Money.plFirmaAkty prawneInterpretacje podatkowe

postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego

Czy wydatki związane z pozarolniczą działalnością gospodarczą pokryte z otrzymanej dotacji stanowią koszt uzyskania przychodu?

sygnatura: PO.2/415-12/07

autor: Urząd Skarbowy w Parczewie

data: 2007-08-27

słowa kluczowe:

Tożsamy z

149536

Postanowienie

Działając na podstawie art. 216, art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), Naczelnik Urzędu Skarbowego w Parczewie, w związku z wnioskiem z dnia 30 maja 2007 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym, po analizie stanowiska wnioskodawcy oraz obowiązujących przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia uznać stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

Uzasadnienie

Stan faktyczny przedstawiony przez wnioskodawcę:

Jak wynika ze złożonego wniosku, w dniu 10 kwietnia 2007 r. zawarła Pani umowę nr ..... z Fundacją Rozwoju ........ jako Beneficjentem Końcowym (Instytucją Wdrażającą) o udzielenie jednorazowej dotacji inwestycyjnej w ramach działania 2.5 Promocja Przedsiębiorczości Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006. Przedmiotem umowy jest wsparcie finansowe w postaci dotacji inwestycyjnej. Wkład własny wynosi 25%, natomiast 75% wartości inwestycji pokrywane jest ze środków instytucji wdrażającej , gdzie 75% finansowane jest z Europejskiego Funduszu Społecznego i w 25% z krajowych środków publicznych.

Pytanie wnioskodawcy:

Czy wydatki związane z pozarolniczą działalnością gospodarczą pokryte z otrzymanej dotacji stanowią koszt uzyskania przychodu...

Stanowisko wnioskodawcy:

Zdaniem Pani, pomoc finansowa w postaci dotacji inwestycyjnej dla osób rozpoczynających prowadzenie działalności gospodarczej nie rodzi żadnych skutków w postaci opodatkowania otrzymanej dotacji. Odpisy amortyzacyjne od tej części wartości inwestycji, która została zrefundowana, nie będą stanowiły kosztu uzyskania przychodów.

Stanowisko organu podatkowego:

Po dokonaniu analizy przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Parczewie stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy w niniejszej sprawie jest prawidłowe.Otrzymana jednorazowa dotacja inwestycyjna nie stanowi przychodu z działalności gospodarczej, zgodnie bowiem z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy (pozarolnicza działalność gospodarcza) uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług. W świetle zaś art. 14 ust. 2 pkt 2 tejże ustawy o podatku dochodowym, przychodem z działalności gospodarczej są również dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków, z wyjątkiem gdy przychody te są związane z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których, zgodnie z art. 22a-22o, dokonuje się odpisów amortyzacyjnych. Mając zaś na względzie dyspozycję art. 14 ust. 3 pkt 3a tejże ustawy do przychodów z działalności gospodarczej nie zalicza się zwróconych innych wydatków nie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów. Z kolei, zgodnie z ogólną zasadą określoną w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.W myśl zapisów art. 23 ust. 1 pkt 1 lit. ,,b" i ,,c" wyżej wymienionej ustawy o podatku dochodowym, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie (...) środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, (...) oraz wydatków na ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 22g ust. 17 ustawy powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych.Reasumując, należy stwierdzić, że część pomocy finansowej przeznaczonej na zakup środków trwałych nie będzie przychodem, ale nie będą też kosztem uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od wartości środków trwałych sfinansowanych tą częścią pomocy. Odpisów amortyzacyjnych może Pan dokonywać jedynie od wartości środków sfinansowanych z własnych środków. Tak więc, stanowisko wnioskodawcy iż ,,odpisy amortyzacyjne od tej części wartości inwestycji, która została zrefundowana, nie będą stanowiły kosztu uzyskania przychodów" uznaję za prawidłowe.

Jednocześnie wyjaśniam, iż otrzymane przez Panią środki finansowe w części, w jakiej zostały przeznaczone na zakup wyposażenia stanowią przychód z działalności gospodarczej (zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), równocześnie wydatki na jego zakup sfinansowane tym przychodem będą zaliczane do kosztów uzyskania przychodów stosownie do art. 22 ust. 1 ww. ustawy (przepis ten stanowi bowiem, że kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ust. 1 tej ustawy). Takie, ewentualne zdarzenia gospodarcze będą podlegały zaewidencjonowaniu w podatkowej księdze przychodów i rozchodów. Zaznaczyć należy, że skutki podatkowe dla Pani będą w tym wypadku neutralne, bowiem przychody z otrzymanych środków pomocowych zostaną zrównoważone wydatkami na zakup wyposażenia, stanowiącymi koszty uzyskania przychodów.

Powyższa interpretacja dotyczy przestawionego przez Panią stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania postanowienia. W myśl art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, natomiast jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy. Jeżeli jednak podatnik zastosował się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej ich zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14a § 4, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu. Interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego jest wiążąca do czasu zmiany przepisów prawa, które były przedmiotem interpretacji.

Na niniejsze postanowienie stosownie do art. 236 § 2 pkt 1 ustawy - Ordynacja podatkowa służy Pani prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Parczewie w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.Zgodnie z art. 239 i art. 222 Ordynacji podatkowej zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia.

WYSZUKIWARKA

NAJPOPULARNIEJSZE PROBLEMY