poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2013-09-25 08:07	Osławiony art. 78 PoRD - do kosza	sqlwiel
Jest furtka: http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Sad-nie-wolno-zmusic-wlasciciela-au ta-by-zadenuncjowal-swoja-rodzine,wid,16015924,wiadomosc.html Sąd: nie wolno zmusić właściciela auta, by zadenuncjował swoją rodzinę Wyrok dotyczy mieszkańca Wrocławia, którego w maju Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia ukarał grzywną 300 zł za to, że odmówił wskazania, komu 18 stycznia 2012 r., przekazał swój samochód. Tego dnia osoba siedząca za kierownicą przekroczyła prędkość o 28 km na godzinę. Zarejestrował to fotoradar Straży Miejskiej. Straż Miejska wezwała właściciela auta, by wskazał, kto tego dnia kierował autem, a gdy ten odmówił, skierowała wniosek do sądu. Sąd wymierzył karę na podstawie art. 96 par. 3 kodeksu wykroczeń, który przewiduje grzywnę dla tego, kto "wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie". Mężczyzna złożył apelację do Sądu Okręgowego we Wrocławiu i wygrał - kilka dni temu sąd uniewinnił go (sygn. IV Ka 760/13). Na marginesie: Tak patrzę na redakcję tego "prawa" i rzygać się chce. Liczba punktów, podpunktów, artykuły numerowane 78a itp, wstawienie powyższego punktu do rozdziału o "warunkach dopuszczenia do ruchu" (a cóż to ma wspólnego?) - obraz nędzy i rozpaczy polskiego "prawodawstwa". Widać, że robione "na kolanie", poprawiane 1000 razy, a i tak gówno wyszło. Fuj! -- Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel. skomentuj

2013-09-25 15:06	Re: Osławiony art. 78 PoRD - do kosza	witek
sqlwiel wrote: > Jest furtka: > > http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Sad-nie-wolno-zmusic-wlasciciela-auta-by-zaden uncjowal-swoja-rodzine,wid,16015924,wiadomosc.html > > > Sąd: nie wolno zmusić właściciela auta, by zadenuncjował swoją rodzinę > > Wyrok dotyczy mieszkańca Wrocławia, którego w maju Sąd Rejonowy dla > Wrocławia-Śródmieścia ukarał grzywną 300 zł za to, że odmówił wskazania, > komu 18 stycznia 2012 r., przekazał swój samochód. Tego dnia osoba > siedząca za kierownicą przekroczyła prędkość o 28 km na godzinę. > Zarejestrował to fotoradar Straży Miejskiej. > > Straż Miejska wezwała właściciela auta, by wskazał, kto tego dnia > kierował autem, a gdy ten odmówił, skierowała wniosek do sądu. > > Sąd wymierzył karę na podstawie art. 96 par. 3 kodeksu wykroczeń, który > przewiduje grzywnę dla tego, kto "wbrew obowiązkowi nie wskaże na > żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub > używania w oznaczonym czasie". Mężczyzna złożył apelację do Sądu > Okręgowego we Wrocławiu i wygrał - kilka dni temu sąd uniewinnił go > (sygn. IV Ka 760/13). > > > Na marginesie: > Tak patrzę na redakcję tego "prawa" i rzygać się chce. Liczba punktów, > podpunktów, artykuły numerowane 78a itp, wstawienie powyższego punktu do > rozdziału o "warunkach dopuszczenia do ruchu" (a cóż to ma wspólnego?) - > obraz nędzy i rozpaczy polskiego "prawodawstwa". Widać, że robione "na > kolanie", poprawiane 1000 razy, a i tak gówno wyszło. Fuj! > > ten sędzia musiał być strasznie nawalony, bo takich głupot, które on nagadał to dawno nie widziałem. "według SO - nie można karać za brak takiego wskazania, jeżeli zdjęcie z fotoradaru jest niewyraźne, a od zdarzenia minęło już trochę czasu" "Nie ulega wątpliwości, że po upływie określonego czasu właściciel pojazdu nie ma w zasadzie możliwości ustalenia, jaka osoba kierowała nim w konkretnej chwili - zwłaszcza gdy stałych użytkowników samochodu jest kilku - wyjaśnił sąd" "Dodał, że nie sposób wymagać od właściciela, "by fakt powierzenia pojazdu innej osobie każdorazowo rejestrował, na wypadek gdyby osoba ta w trakcie prowadzenia pojazdu popełniła jakieś wykroczenie drogowe, zaś sam właściciel zostałby po kilku tygodniach lub miesiącach wezwany przez organy ścigania do precyzyjnego wskazania, komu powierzył pojazd w danym czasie". " "Jako przykład takiej ochrony sąd wskazał art. 183 par. 1 kodeksu postępowania karnego" Sędzia robi jednosobowo za cały sejm. Po pierwsze to jest wykorczenie i kodeks wykroczen wiec uzasadnie nie odmowy paragrafem z kodeksu karnego jest trochę z dupy, po drugie art 78 nie nakłada ram czasowych jak długo uzytkownik ma pamietac. Jak sędzie ma odmienne zdanie to niech to robi w ramach prawa a nie ustanawia swoje własne po trzecie ten sam art 78 nie wspomina o żadnych zdjęciach. Moze ich w ogole nie byc. Co do meritum to się z sędzią zgadzam, że art 78 jest bardzo restrykcyjny i powinien być zmieniony, ale mógł to lepiej uzasadnić, bo narazie to wyszło, że prawo jest, ale ptrzestrzegać można go sobie wg własnego widzimisię, tylko trzeba być sędzią. skomentuj
2013-09-25 15:38	Re: Osławiony art. 78 PoRD - do kosza	grzech
> > > > "Nie ulega wątpliwości, że po upływie określonego czasu właściciel > pojazdu nie ma w zasadzie możliwości ustalenia, jaka osoba kierowała nim > w konkretnej chwili - zwłaszcza gdy stałych użytkowników samochodu jest > kilku - wyjaśnił sąd" > > "Dodał, że nie sposób wymagać od właściciela, "by fakt powierzenia > pojazdu innej osobie każdorazowo rejestrował, na wypadek gdyby osoba ta > w trakcie prowadzenia pojazdu popełniła jakieś wykroczenie drogowe, zaś > sam właściciel zostałby po kilku tygodniach lub miesiącach wezwany przez > organy ścigania do precyzyjnego wskazania, komu powierzył pojazd w danym > czasie". " > > "Jako przykład takiej ochrony sąd wskazał art. 183 par. 1 kodeksu > postępowania karnego" > > > Sędzia robi jednosobowo za cały sejm. > > Po pierwsze to jest wykorczenie i kodeks wykroczen wiec uzasadnie nie > odmowy paragrafem z kodeksu karnego jest trochę z dupy, A czytałeś kiedyś kodeks wykroczeń? Dla przykładu Art. 1. § 1. Postępowanie w sprawach o wykroczenia toczy się według przepisów niniejszego kodeksu. § 2. W postępowaniu, o którym mowa w § 1, przepisy Kodeksu postępowania karnego stosuje się jedynie, gdy niniejszy kodeks tak stanowi. Art. 41. § 1. Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się odpowiednio przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185?190, 191 § 1 i 2 oraz art. 192 Kodeksu postępowania karnego. skomentuj
2013-09-25 15:39	Re: Osławiony art. 78 PoRD - do kosza	grzech
> > A czytałeś kiedyś kodeks wykroczeń? > > Dla przykładu > > Art. 1. > § 1. Postępowanie w sprawach o wykroczenia toczy się według przepisów > niniejszego kodeksu. > § 2. W postępowaniu, o którym mowa w § 1, przepisy Kodeksu postępowania > karnego stosuje się jedynie, gdy niniejszy kodeks tak stanowi. > > Art. 41. > § 1. Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się > odpowiednio przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185?190, 191 § 1 i 2 oraz > art. 192 Kodeksu postępowania karnego. > Oczywiście chodzi o kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. skomentuj
2013-09-25 15:41	Re: Osławiony art. 78 PoRD - do kosza	witek
grzech wrote: >> >> >> >> "Nie ulega wątpliwości, że po upływie określonego czasu właściciel >> pojazdu nie ma w zasadzie możliwości ustalenia, jaka osoba kierowała nim >> w konkretnej chwili - zwłaszcza gdy stałych użytkowników samochodu jest >> kilku - wyjaśnił sąd" >> >> "Dodał, że nie sposób wymagać od właściciela, "by fakt powierzenia >> pojazdu innej osobie każdorazowo rejestrował, na wypadek gdyby osoba ta >> w trakcie prowadzenia pojazdu popełniła jakieś wykroczenie drogowe, zaś >> sam właściciel zostałby po kilku tygodniach lub miesiącach wezwany przez >> organy ścigania do precyzyjnego wskazania, komu powierzył pojazd w danym >> czasie". " >> >> "Jako przykład takiej ochrony sąd wskazał art. 183 par. 1 kodeksu >> postępowania karnego" >> >> >> Sędzia robi jednosobowo za cały sejm. >> >> Po pierwsze to jest wykorczenie i kodeks wykroczen wiec uzasadnie nie >> odmowy paragrafem z kodeksu karnego jest trochę z dupy, > > A czytałeś kiedyś kodeks wykroczeń? > > Dla przykładu > > Art. 1. > § 1. Postępowanie w sprawach o wykroczenia toczy się według przepisów > niniejszego kodeksu. > § 2. W postępowaniu, o którym mowa w § 1, przepisy Kodeksu postępowania > karnego stosuje się jedynie, gdy niniejszy kodeks tak stanowi. > > Art. 41. > § 1. Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się > odpowiednio przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185?190, 191 § 1 i 2 oraz > art. 192 Kodeksu postępowania karnego. > a w ktorym momencie on jest swiadkiem? skomentuj
2013-09-25 16:23	Re: Osławiony art. 78 PoRD - do kosza	grzech
>> Art. 1.>> > > a w ktorym momencie on jest swiadkiem? > > > A kim jest? Nie odkręcaj kota ogonem. Mój post odnosił się do twojej znajomości kodeksu a szczególności do zdania" Po pierwsze to jest wykorczenie i kodeks wykroczen wiec uzasadnie nie odmowy paragrafem z kodeksu karnego jest trochę z dupy" O ortografii nie wspomnę. skomentuj
2013-09-26 00:38	Re: Osławiony art. 78 PoRD - do	Robert Tomasik
UĹźytkownik "witek" napisał w wiadomości news:l1up6n$3fu$3@dont-email.me... >> Art. 1. >> § 1. Postępowanie w sprawach o wykroczenia toczy się według przepisĂłw >> niniejszego kodeksu. >> § 2. W postępowaniu, o ktĂłrym mowa w § 1, przepisy Kodeksu postępowania >> karnego stosuje się jedynie, gdy niniejszy kodeks tak stanowi. >> >> Art. 41. >> § 1. Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się >> odpowiednio przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185–190, 191 § 1 i 2 oraz >> art. 192 Kodeksu postępowania karnego. > a w ktorym momencie on jest swiadkiem? > Gdy jest ewentualnie przesłuchiwany. Oponenci dowodzÄ , Ĺźe w 183 jest mowa o odpowiedzialności za przestępstwo, podczas gdy umowa co najwyĹźej o odpowiedzialności za wykroczenie. Wiesz, jak mÄ Ĺź wskaĹźe jako kierujÄ cego Ĺźonę, a ta się przyzna, to problemu zasadniczo nie ma. Ale przecieĹź ona moĹźe zaprzeczyć. WĂłwczas jedynym dowodem będzie zeznanie męża. Pół biedy, jak facet tym samochodem jechał. A jak nie? Wykluczysz, Ĺźe Ĺźona przekazała osobie trzeciej samochĂłd? Tu nawet jego zeznanie jest mocno ułomne. skomentuj
2013-09-26 01:45	Re: Osławiony art. 78 PoRD - do kosza	witek
Robert Tomasik wrote: > Użytkownik "witek" napisał w wiadomości > news:l1up6n$3fu$3@dont-email.me... > >>> Art. 1. >>> § 1. Postępowanie w sprawach o wykroczenia toczy się według przepisów >>> niniejszego kodeksu. >>> § 2. W postępowaniu, o którym mowa w § 1, przepisy Kodeksu postępowania >>> karnego stosuje się jedynie, gdy niniejszy kodeks tak stanowi. >>> >>> Art. 41. >>> § 1. Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się >>> odpowiednio przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185?190, 191 § 1 i 2 oraz >>> art. 192 Kodeksu postępowania karnego. >> a w ktorym momencie on jest swiadkiem? >> > > Gdy jest ewentualnie przesłuchiwany. Oponenci dowodzą, że w 183 jest > mowa o odpowiedzialności za przestępstwo, podczas gdy umowa co najwyżej > o odpowiedzialności za wykroczenie. Wiesz, jak mąż wskaże jako > kierującego żonę, a ta się przyzna, to problemu zasadniczo nie ma. Ale > przecież ona może zaprzeczyć. Wówczas jedynym dowodem będzie zeznanie > męża. Pół biedy, jak facet tym samochodem jechał. A jak nie? Wykluczysz, > że żona przekazała osobie trzeciej samochód? Tu nawet jego zeznanie jest > mocno ułomne. Ale on nie jest przesluchiwany. Przeciez dobrze wiesz jak wygląda papierek za przekroczenie prędkości. skomentuj
2013-09-26 09:45	Re: Osławiony art. 78 PoRD - do kosza	Maciej Bebenek
witek wrote: > > Ale on nie jest przesluchiwany. > Przeciez dobrze wiesz jak wygląda papierek za przekroczenie prędkości. W jakim trybie jest składane takie oświadczenie? Pan inspektor pyta, właściciel odpowiada? Rozmowa towarzyska? skomentuj
2013-09-26 12:28	Re: Osławiony art. 78 PoRD - do	Robert Tomasik
UĹźytkownik "witek" napisał w wiadomości news:l1vsj6$vnn$6@dont-email.me... > Robert Tomasik wrote: >> UĹźytkownik "witek" napisał w wiadomości >> news:l1up6n$3fu$3@dont-email.me... >> >>>> Art. 1. >>>> § 1. Postępowanie w sprawach o wykroczenia toczy się według przepisĂłw >>>> niniejszego kodeksu. >>>> § 2. W postępowaniu, o ktĂłrym mowa w § 1, przepisy Kodeksu >>>> postępowania >>>> karnego stosuje się jedynie, gdy niniejszy kodeks tak stanowi. >>>> >>>> Art. 41. >>>> § 1. Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się >>>> odpowiednio przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185–190, 191 § 1 i 2 >>>> oraz >>>> art. 192 Kodeksu postępowania karnego. >>> a w ktorym momencie on jest swiadkiem? >>> >> >> Gdy jest ewentualnie przesłuchiwany. Oponenci dowodzÄ , Ĺźe w 183 jest >> mowa o odpowiedzialności za przestępstwo, podczas gdy umowa co najwyĹźej >> o odpowiedzialności za wykroczenie. Wiesz, jak mÄ Ĺź wskaĹźe jako >> kierujÄ cego Ĺźonę, a ta się przyzna, to problemu zasadniczo nie ma. Ale >> przecieĹź ona moĹźe zaprzeczyć. WĂłwczas jedynym dowodem będzie zeznanie >> męża. Pół biedy, jak facet tym samochodem jechał. A jak nie? Wykluczysz, >> Ĺźe Ĺźona przekazała osobie trzeciej samochĂłd? Tu nawet jego zeznanie jest >> mocno ułomne. > > > Ale on nie jest przesluchiwany. > Przeciez dobrze wiesz jak wyglÄ da papierek za przekroczenie prędkości. > > Jak papierkiem wskaĹźesz kierujÄ cego, a ten kierujÄ cy przyjmie mandat, to nie jest przesłuchiwany. Ale jak mandatu nie przyjmie, to jak sobie bez przesłuchania świadka to wyobraĹźasz przed sÄ dem? skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
art. 212 kk czy art. 216 kk	Coby	2005-11-27 23:03
Art. 269b Kodeksu Karnego i Art. 32 Konstytucji	pdemb	2007-08-26 14:01
PoRD: Radiotelefon	Tristan	2008-05-25 17:12
PORD	Adam Kłobukowski	2008-09-29 14:46
PORD - dylemat	Michał	2008-11-24 19:24
Nowelizacja PoRD	Sebcio	2009-03-30 16:16
PORD	zly	2009-05-11 22:52
PoRD a O-net	Tristan	2009-06-10 20:46
[PORD] - znak P-21	Marcin Nowakowski	2011-06-16 19:22
[PORD] D1+T6a	Adam Klobukowski	2013-06-20 08:43