Na skrˇty
Money.plFirmaGrupa pl.soc.prawo

Re: Za┐alenie na sŕdziego ???

poprzedni w▒tek | nastŕpny w▒tek pl.soc.prawo
2013-11-21 09:24 Re: Za┐alenie na sŕdziego ??? boukun
U┼╝ytkownik "Danusia" napisa┼é w wiadomo┼Ťci
news:l6kemo$brk$1@news.task.gda.pl...
>
> U┼╝ytkownik "Zbyszek9" napisa┼é w wiadomo┼Ťci
> news:l6ik8s$doj$1@mx1.internetia.pl...
>> Witam Pa┼ästwa . Mo┼╝e tu mi kto┼Ť poradzi :
>> Wczoraj mia┼éem w S─ůdzie Okr─Ögowym - Wydz. Pracy i Ubezpiecze┼ä Spo┼éecznych
>> sprawę o podwyższenie mojej emerytury . Zaznaczam , że byłem pierwszy raz w
>> ┼╝yciu w s─ůdzie . Pani s─Ödzia praktycznie nie da┼éa mi przedstawi─ç moich
>> argument├│w , wr─Öcz twierdz─ůc , ┼╝e jak ZUS m├│wi , ┼╝e ziemia jest p┼éaska - to
>> jest . Wymog┼éa na mnie zgod─Ö na umorzenie sprawy , argumentuj─ůc tym , ┼╝e z
>> ZUSem i tak nie wygram , a jak si─Ö zgodz─Ö , to nie b─Öd─Ö obci─ů┼╝ony kosztami .
>> No i się zgodziłem !
>> Po powrocie do domu poszperałem w internecie i okazuje się , że czy się
>> zgodzę , czy nie to i tak nie ma żadnych opłat . No i co teraz zrobić ? Mogę
>> napisa─ç za┼╝alenie do S─ůdu Apelacyjnego tylko czy opisa─ç przebieg rozprawy i
>> ┼╝─ůda─ç rozpatrzenia przez S─ůd wy┼╝szej instancji , czy raczej prosi─ç o powt├│rn─ů
>> spraw─Ö w S─ůdzie Okr─Ögowym , ale z innym s─Ödziom ?
>
> W S─ůdzie Pracy i Ubezpiecze┼ä Spo┼éecznych nie obowi─ůzuje zasada ┼╝e musisz mie─ç
> adwokata. To główna pułapka, druga to że nie wnosisz pozwu tylko odwołanie od
> decyzji ZUS. W efekcie 98,3% takich spraw kończy sie wyrokiem niekorzystnym
> dla odwo┼éuj─ůcego si─Ö (co potwierdza obiegow─ů opinie ┼╝e z ZUS nikt nie wygra┼é).
> W Twoim konkretnym przypadku nie masz mo┼╝liwo┼Ťci odwo┼éania si─Ö od wyroku
> umarzaj─ůcego. Za┼╝alenie do S─ůdu Apelacyjnego w tym przypadku ma 0,1% szans na
> uwzgl─Ödnienie.
> Moja rada: odczekaj pół roku i napisz ponowny wniosek o podwyższenie
> emerytury, ale wcze┼Ťniej skontaktuj sie z adwokatem kt├│ry specjalizuje sie w
> sprawach z ubezpieczeń społecznych (emerytury) i którego ewentualnie
> wynajmiesz do reprezentowania Ciebie przed S─ůdem Okregowym - tylko w takim
> przypadku masz szans─Ö powodzenia.
> Zwr├│─ç uwag─Ö na to ┼╝e takie sprawy bez adwokata s─ů rozpatrywane przez S─ůd 15
> min, a z adwokatem pół godziny (zobacz wokandę - liste na drzwiach sali
> rozpraw).
>
> pozdr

A co adwokat m─ůdrzejszego wymy┼Ťli? Nikt tak nie jest w temacie, zaanga┼╝owany i
zainteresowany spraw─ů jak osoba, kt├│r─ů ta sprawa osobi┼Ťcie dotyczy. Adwokat
tylko pieni─ůdze zdziera... i rzadko zna spraw─Ö od podszewki.
15 minut czy p├│┼é godziny nie robi r├│┼╝nicy. S─ůdy Pracy to fikcja, s─ů
bezu┼╝yteczne...

boukun
2013-11-21 14:53 Re: Za┐alenie na sŕdziego ??? Zbyszek9
Skoro ju┐ zrobi│o siŕ merytorycznie , to wyjaÂniŕ o co mi chodzi :
Mam w swojej ksi▒┐eczce zdrowia od lutego 1983 r. do lipca 1987 r.
stemple o zatrudnieniu oraz w ka┐dym roku wpisane zarobki. W ka┐dym roku
by│y one wiŕksze przeciŕtnie o 50 % od przeciŕtnego zarobku og│aszanego
przez ZUS czy GUS w danym roku . Niestety nie mam zaÂwiadczenia o
zatrudnieniu . Firma to Przedsiŕbiorstwo Polonijno Zagraniczne - czyli
ju┐ dawno nie istnieje .
ZUS mi tego okresu nie chce zaliczyŠ bo :
1. W okresie od lutego 1983 by│ obywatel zatrudniony na 1/4 etatu
2. W okresie od czerwca 1983 do zako˝czenia dzia│alnoÂci w 1989 roku
Przedsiŕbiorstwo rozlicza│o siŕ na podstawie deklaracji bezimiennych

Ja twierdzŕ , ┐e / o ile dobrze pamiŕtam / na 1/4 etatu by│em
zatrudniony w okresie prˇbnym chyba przez dwa tygodnie a mo┐e nawet i
trzy miesi▒ce ale pˇ╝niej normalnie pracowa│em na ca│ym etacie . A to ,
┐e zak│ad rozlicza│ siŕ bezimiennie , to nie moja wina . ja mam stemple
o wysokoÂci zarobkˇw i domyÂlam siŕ , ┐e od tych zarobkˇw by│y mi
potr▒cane sk│adki na ZUS .
Niestety sŕdzina twierdzi , ┐e skoro ZUS nie ma comiesiŕcznej listy p│ac
, to ZUS ma prawo mi nie zaliczyŠ tego okresu .
A wpisami w Ksi▒┐eczce Zdrowia to mogŕ siŕ ..... /tego nie wyjaÂni│a .
2013-11-21 15:31 Re: Za┐alenie na sŕdziego ??? boukun
U┼╝ytkownik "Zbyszek9" napisa┼é w wiadomo┼Ťci
news:l6l418$4lq$1@mx1.internetia.pl...
> Skoro ju┼╝ zrobi┼éo si─Ö merytorycznie , to wyja┼Ťni─Ö o co mi chodzi :
> Mam w swojej ksi─ů┼╝eczce zdrowia od lutego 1983 r. do lipca 1987 r. stemple o
> zatrudnieniu oraz w każdym roku wpisane zarobki. W każdym roku były one
> większe przeciętnie o 50 % od przeciętnego zarobku ogłaszanego przez ZUS czy
> GUS w danym roku . Niestety nie mam za┼Ťwiadczenia o zatrudnieniu . Firma to
> Przedsi─Öbiorstwo Polonijno Zagraniczne - czyli ju┼╝ dawno nie istnieje .
> ZUS mi tego okresu nie chce zaliczy─ç bo :
> 1. W okresie od lutego 1983 był obywatel zatrudniony na 1/4 etatu
> 2. W okresie od czerwca 1983 do zako┼äczenia dzia┼éalno┼Ťci w 1989 roku
> Przedsiębiorstwo rozliczało się na podstawie deklaracji bezimiennych
>
> Ja twierdzę , że / o ile dobrze pamiętam / na 1/4 etatu byłem zatrudniony w
> okresie pr├│bnym chyba przez dwa tygodnie a mo┼╝e nawet i trzy miesi─ůce ale
> później normalnie pracowałem na całym etacie . A to , że zakład rozliczał się
> bezimiennie , to nie moja wina . ja mam stemple o wysoko┼Ťci zarobk├│w i
> domy┼Ťlam si─Ö , ┼╝e od tych zarobk├│w by┼éy mi potr─ůcane sk┼éadki na ZUS .
> Niestety sędzina twierdzi , że skoro ZUS nie ma comiesięcznej listy płac , to
> ZUS ma prawo mi nie zaliczy─ç tego okresu .
> A wpisami w Ksi─ů┼╝eczce Zdrowia to mog─Ö si─Ö ..... /tego nie wyja┼Ťni┼éa .

Tak na szybko, co ci mog─Ö poradzi─ç, to musisz znale┼║─ç spos├│b, ┼╝eby na nowo
złożyć wniosek o powtórne naliczenie ci emerytury. Na przykład była niedawno
nowelizacja o kapitale pocz─ůtkowym, 23 sierpnia 2013 r r., ale to zdaje si─Ö
dotyczy os├│b urodzonych po 1947 czy jako┼Ť tak... W najnowszej nowelizacji chodzi
o to, ┼╝e
Osoby b─Öd─ůce ju┼╝ na emeryturze, kt├│re maj─ů obliczony kapita┼é pocz─ůtkowy za
niepełny przepracowany rok w stosunku do CAŁEGO roku kalendarzowego, MUSZĄ
zwr├│ci─ç si─Ö o ponowne przeliczenie po 1 pa┼║dziernika, inaczej NIE OTRZYMAJ─ä
wy┼╝szego ┼Ťwiadczenia.

http://www.gazetaprawna.pl/forum/viewtopic.php?f=10&t=55575

Poza tym, te ca┼ée s─ůdy pracy to banda, kupa ignorant├│w i debili, bezu┼╝yteczni.
Najprawdopodobniej b─Öd─ů zachowywa─ç si─Ö jak adwokat ZUSu, nawet w S─ůdzie
Apelacyjnym. Musisz pr├│bowa─ç si─Ö potem pcha─ç do S─ůdu Najwy┼╝szego i Tybuna┼éu
Konstytucyjnego, najlepiej poprzez Rzecznika Praw Obywatelskich, a jak ta ci─Ö
zbyje, to masz podk┼éadk─Ö, ┼╝e wyczerpa┼ée┼Ť drog─Ö krajow─ů i jedziesz do Strasburga
na bandzior├│w.

Piszesz już we wniosku cały zakres roszczenia i potem w odwołaniach to samo.
Wykazuj, ┼╝e s─ů idiotami i ignorantami, ┼╝e kiedy┼Ť nie by┼éo takich przepis├│w na
kt├│rych opieraj─ů si─Ö dzisiaj, ┼╝e to jest

Zarzucaj im, ┼╝e ich twierdzenia nie maj─ů oparcia w dowodach. Nie ma takiej
dokumentacji, że "W okresie od lutego 1983 był obywatel zatrudniony na 1/4
etatu"!

Bior─ůc m├│j przyk┼éad, twierdzi┼éem i┼╝:

W okresach zatrudnienia Polak├│w, kt├│rych dotyczy ta sporna regulacja, w Polsce
nie obowi─ůzywa┼éa ┼╝adna ustawa reguluj─ůca naliczanie kapita┼éu pocz─ůtkowego.
Składki za pracowników były odprowadzane przez płatników składek zbiorowo i
jedynym dokumentem, który obligował do ubiegania się o emeryturę z tytułu
┼Ťwiadczonej pracy by┼éy wystawiane przez poszczeg├│lne zak┼éady pracy ┼Ťwiadectwa
pracy. Nie by┼éo w├│wczas, czego┼Ť takiego jak druki ZUS Rp7. Ubezpieczony m├│g┼é
ponadto na podstawie wpis├│w w ksi─ů┼╝eczce zdrowia, zezna┼ä ┼Ťwiadk├│w, itp.,
udowodnić swoje zatrudnienie, a co za tym idzie odprowadzane z tego tytułu
składki na ubezpieczenie rentowo-emerytalne.

Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
Spo┼éecznych i jej przepisy odnosz─ůce si─Ö do obliczenia kapita┼éu pocz─ůtkowego nie
mog─ů obowi─ůzywa─ç wstecz (lex retro non agit) i wymaga─ç od ubezpieczonych rzeczy
niemo┼╝liwych do zrealizowania. Je┼╝eli kto┼Ť nie posiada wymy┼Ťlonych w 1998 roku
druk├│w ZUS Rp7, organ rentowy powinien w tych przypadkach naliczy─ç osobom
zainteresowanym kapita┼é pocz─ůtkowy z okresu pracy w zlikwidowanych przez re┼╝im
zak┼éadach pracy i brakuj─ůcych po nich archiwach, na podstawie tylko i wy┼é─ůcznie
posiadanych przez nich ┼Ťwiadectw pracy i wyszczeg├│lnionych tam zarobk├│w
miesi─Öcznych. Tak powinno by─ç to uregulowane w cywilizowanym kraju i tak jest to
uregulowane w cywilizowanych krajach. Ale nie w zniewolonej Polsce!



Wychodzi na to, że ustawodawca celowo wprowadził w życie ustawę, na podstawie
której organ rentowy będzie mógł bezkarnie okradać i upadlać ubezpieczonych w
momencie ich przej┼Ťcia na zas┼éu┼╝on─ů emerytur─Ö. Wykorzystano przy tym sytuacj─Ö
polityczn─ů w kraju i fakt doprowadzania do masowej upad┼éo┼Ťci zak┼éad├│w pracy, a
następnie wymaga się od ubezpieczonych wykazania druków, których upadłe zakłady
wcze┼Ťniej z racji nie obowi─ůzywania prawa nie wystawia┼éy. Przepis stanowi─ůcy o
przedstawianiu druk├│w Rp7 jest zasadniczym elementem konstrukcyjnym wspomnianej
ustawy normuj─ůcej przepisy odnosz─ůce si─Ö do obliczenia kapita┼éu pocz─ůtkowego, a
kwestia zastosowania przepis├│w obowi─ůzuj─ůcych przed i po 17 grudnia 1998 roku
wi─ů┼╝e si─Ö z zasad─ů lex retro non agit, czyli zakazem dzia┼éania prawa wstecz.
Zasada ta oznacza, ┼╝e nowa ustawa obowi─ůzuje dopiero od chwili wej┼Ťcia w ┼╝ycie.
Nie może być tak, żeby ubezpieczony ponosił z tytułu likwidacji zakładu pracy i
braku jego archiw├│w odpowiedzialno┼Ť─ç, w postaci nieuwzgl─Ödnienia mu ÔÇô do p├│┼║niej
ustanowionego ustawowo obliczenia kapita┼éu pocz─ůtkowego ÔÇô ┼Ťwiadczonej przez
niego pracy czy też odprowadzanych z tego tytułu na emeryturę składek. ZUS-y z
regu┼éy maj─ů w swoich archiwach wszelkie dokumenty na temat zak┼éad├│w pracy, kt├│re
odprowadza┼éy za swoich pracownik├│w sk┼éadki. Jednak celowo wykorzystuj─ů furtk─Ö
prawn─ů i sk┼éadaj─ů fa┼észywe deklaracje o rzekomym braku odprowadzania przez
p┼éatnik├│w sk┼éadek, maj─ůc ┼Ťwiadomo┼Ť─ç, ┼╝e S─ůd nie na┼Ťle na nich prokuratury i nie
naka┼╝e przetrzepania ich archiw├│w.



Tu więcej opisywałem na ten temat



www.zus-okrada-ludzi.za.pl



Teraz zn├│w czekam na pismo z biura Rzecznika Praw Obywatelskich i jak mnie
kolejny raz zbyj─ů, to wal─Ö tym razem do Strasburga i naprostuj─Ö bydlakom w
sejmie złodziejska ustawę...



boukun
2013-11-21 17:59 Re: Za┐alenie na sŕdziego ??? J.F
U┼╝ytkownik "Danusia" napisa┼é w wiadomo┼Ťci
>W S─ůdzie Pracy i Ubezpiecze┼ä Spo┼éecznych nie obowi─ůzuje zasada ┼╝e
>musisz mieć adwokata. To główna pułapka, druga to że nie wnosisz
>pozwu tylko odwołanie od decyzji ZUS. W efekcie 98,3% takich spraw
>ko┼äczy sie wyrokiem niekorzystnym dla odwo┼éuj─ůcego si─Ö (co potwierdza
>obiegow─ů opinie ┼╝e z ZUS nikt nie wygra┼é).

No nie wiem, nie wiem - znam takich co wygrali.
ZUS podobnie jak inne urzedy dziala obecnie w oparciu o przepisy,
skoro maja przepis a obywatelowi sie nie podoba, to sad orzeka jak w
przepisie.
Wygrac mozna wtedy gdy sprawa jest dyskusyjna.

J.
2013-11-21 17:38 Re: Re: Za┐alenie na sŕdziego ??? Gotfryd Smolik news
On Thu, 21 Nov 2013, boukun wrote:

> Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
> Ubezpiecze˝ Spo│ecznych i jej przepisy odnosz▒ce siŕ do obliczenia kapita│u
> pocz▒tkowego nie mog▒ obowi▒zywaŠ wstecz (lex retro non agit)

Ten zarzut IMHO le┐y i kwiczy.
Powˇd jest prosty - p│acenie sk│adek i otrzymanie emerytury to
s▒ dwie ROZDZIELNE operacje. Celowo ujŕte w niepowi▒zanych aktach
prawnych.
W efekcie "wymogi otrzymania emerytury" dotycz▒ momentu jej
otrzymania, a nie okresˇw p│acenia sk│adek, przez co rz▒d mo┐e
(ze wsparciem parlamentu) lege artis np. obni┐yŠ wysokoŠ
wynik│▒ z sumy wp│aconych sk│adek, zmieniŠ zasady rozliczania
wp│at, albo dajmy na to wyd│u┐yŠ okres emerytalny.
Z tego tytu│u, ┐e *inni* dostali konkretne emerytury (wg jakichÂ
tam zasad), dla tych ktˇrzy ich *jeszcze* nie otrzymali nie
wynika *nic*.

> i wymagaŠ od ubezpieczonych rzeczy niemo┐liwych

A to prawda i tu siŕ w 100% zgadzam.

pzdr, Gotfryd
2013-11-21 18:11 Re: Za┐alenie na sŕdziego ??? J.F
U┼╝ytkownik "Zbyszek9" napisa┼é w wiadomo┼Ťci
>Skoro ju┼╝ zrobi┼éo si─Ö merytorycznie , to wyja┼Ťni─Ö o co mi chodzi :
>Mam w swojej ksi─ů┼╝eczce zdrowia od lutego 1983 r. do lipca 1987 r.
>stemple o zatrudnieniu oraz w ka┼╝dym roku wpisane zarobki. W ka┼╝dym
>roku

Bardzo dobrze.

>były one większe przeciętnie o 50 % od przeciętnego zarobku
>ogłaszanego przez ZUS czy GUS w danym roku. Niestety nie mam
>za┼Ťwiadczenia o zatrudnieniu . Firma to Przedsi─Öbiorstwo Polonijno
>Zagraniczne - czyli ju┼╝ dawno nie istnieje .
>ZUS mi tego okresu nie chce zaliczy─ç bo :
>1. W okresie od lutego 1983 był obywatel zatrudniony na 1/4 etatu
>2. W okresie od czerwca 1983 do zako┼äczenia dzia┼éalno┼Ťci w 1989 roku
> Przedsiębiorstwo rozliczało się na podstawie deklaracji
> bezimiennych

>Ja twierdzę , że / o ile dobrze pamiętam / na 1/4 etatu byłem
>zatrudniony w okresie pr├│bnym chyba przez dwa tygodnie a mo┼╝e nawet i
>trzy miesi─ůce ale p├│┼║niej normalnie pracowa┼éem na ca┼éym etacie . A to
>, że zakład rozliczał się bezimiennie , to nie moja wina . ja mam
>stemple o wysoko┼Ťci zarobk├│w i domy┼Ťlam si─Ö , ┼╝e od tych zarobk├│w
>by┼éy mi potr─ůcane sk┼éadki na ZUS .
>Niestety s─Ödzina twierdzi , ┼╝e skoro ZUS nie ma comiesi─Öcznej listy
>płac , to ZUS ma prawo mi nie zaliczyć tego okresu .

Dziwne to troche, bo wszystkie panstwowe zaklady rozliczaly sie
bezimiennie, i wpisy z ksiazeczek byly po latach honorowane, bo nie
jedna firme zlikwidowano.
Moze cos sie zmienilo obecnie i juz nie honoruja, moze ta firma
musiala sie rozliczac imiennie w tym okresie, moze ZUS podejrzewa
falszerstwo spisow - dziwne to co pisales na pocz─ůtku, bo w
przypadkach watpliwych to wlasnie sad ma rozstrzygnac czy wierzy w te
wpisy.
No chyba ze sedzina cie lojalnie ostrzegla ze ona i tak nie uwierzy,
wiec szkoda sie procesowac.
Dobrze tu pisza, odczekac, zlozyc ponownie, moze do kogos innego
trafi.

Poszukaj jakis dokumentow.
Powinienes dostac na odchodnym swiadectwo pracy. Powinienes miec
umowe.
Firma powinna dokumentacje przekazac do archiwum - i listy plac
potrafia sie odnalezc, wystarczy odszukac archiwum.

http://www.infor.pl/prawo/emerytury/emerytury-powszechne/97049,Czy-mozli we-jest-odtworzenie-czasu-pracy.html

J.
2013-11-21 18:32 Re: Re: Za┐alenie na sŕdziego ??? boukun
U┐ytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa│ w wiadomoÂci
news:Pine.WNT.4.64.1311211729240.1008@quad...
> On Thu, 21 Nov 2013, boukun wrote:
>
>> Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
>> Ubezpiecze˝ Spo│ecznych i jej przepisy odnosz▒ce siŕ do obliczenia kapita│u
>> pocz▒tkowego nie mog▒ obowi▒zywaŠ wstecz (lex retro non agit)
>
> Ten zarzut IMHO le┐y i kwiczy.
> Powˇd jest prosty - p│acenie sk│adek i otrzymanie emerytury to
> s▒ dwie ROZDZIELNE operacje. Celowo ujŕte w niepowi▒zanych aktach
> prawnych.

Tu chodzi mi o co innego. O to, ┐e stosuje siŕ wymˇg przed│o┐enia drukˇw Rp7
tak┐e do lat, kiedy tej regulacji o kapitale pocz▒tkowym nie by│o, a co za tym
idzie, tych┐e drukˇw nie wystawiano... A jak nie, to po kieszeni, stosuj▒c
pensjŕ minimaln▒, wczeÂniej jeszcze by│o stawkŕ zerow▒, chocia┐ nie jeden ma
potwierdzone zarobki na Âwiadectwie pracy albo/lub w ksi▒┐eczce zdrowia, vide
autor w▒tku... I Trybuna│ Konstytucyjny uzna│ w wyroku z dnia 11 grudnia 2006 r.
Sygn. akt SK 15/06 regulacjŕ tŕ za zgodn▒ z Konstytucj▒, wydaj▒c tym samym
celowo z gˇry orzeczenie, ktˇre jest stosowane obligatoryjnie...
http://www.zus-okrada-ludzi.za.pl/sk_15_06.doc


> W efekcie "wymogi otrzymania emerytury" dotycz▒ momentu jej
> otrzymania, a nie okresˇw p│acenia sk│adek, przez co rz▒d mo┐e
> (ze wsparciem parlamentu) lege artis np. obni┐yŠ wysokoŠ
> wynik│▒ z sumy wp│aconych sk│adek, zmieniŠ zasady rozliczania
> wp│at, albo dajmy na to wyd│u┐yŠ okres emerytalny.
> Z tego tytu│u, ┐e *inni* dostali konkretne emerytury (wg jakichÂ
> tam zasad), dla tych ktˇrzy ich *jeszcze* nie otrzymali nie
> wynika *nic*.
>
>> i wymagaŠ od ubezpieczonych rzeczy niemo┐liwych
>
> A to prawda i tu siŕ w 100% zgadzam.
>
> pzdr, Gotfryd

I o to w│aÂnie mi chodzi│o...

boukun
2013-11-21 18:40 Re: Za┐alenie na sŕdziego ??? boukun
U┼╝ytkownik "J.F" napisa┼é w wiadomo┼Ťci
news:528e3ede$0$2283$65785112@news.neostrada.pl...
> U┼╝ytkownik "Zbyszek9" napisa┼é w wiadomo┼Ťci
>>Skoro ju┼╝ zrobi┼éo si─Ö merytorycznie , to wyja┼Ťni─Ö o co mi chodzi :
>>Mam w swojej ksi─ů┼╝eczce zdrowia od lutego 1983 r. do lipca 1987 r. stemple o
>>zatrudnieniu oraz w ka┼╝dym roku wpisane zarobki. W ka┼╝dym roku
>
> Bardzo dobrze.
>
>>były one większe przeciętnie o 50 % od przeciętnego zarobku ogłaszanego przez
>>ZUS czy GUS w danym roku. Niestety nie mam za┼Ťwiadczenia o zatrudnieniu .
>>Firma to Przedsi─Öbiorstwo Polonijno Zagraniczne - czyli ju┼╝ dawno nie istnieje
>>.
>>ZUS mi tego okresu nie chce zaliczy─ç bo :
>>1. W okresie od lutego 1983 był obywatel zatrudniony na 1/4 etatu
>>2. W okresie od czerwca 1983 do zako┼äczenia dzia┼éalno┼Ťci w 1989 roku
>> Przedsiębiorstwo rozliczało się na podstawie deklaracji bezimiennych
>
>>Ja twierdzę , że / o ile dobrze pamiętam / na 1/4 etatu byłem zatrudniony w
>>okresie pr├│bnym chyba przez dwa tygodnie a mo┼╝e nawet i trzy miesi─ůce ale
>>później normalnie pracowałem na całym etacie . A to , że zakład rozliczał się
>>bezimiennie , to nie moja wina . ja mam stemple o wysoko┼Ťci zarobk├│w i
>>domy┼Ťlam si─Ö , ┼╝e od tych zarobk├│w by┼éy mi potr─ůcane sk┼éadki na ZUS .
>>Niestety sędzina twierdzi , że skoro ZUS nie ma comiesięcznej listy płac , to
>>ZUS ma prawo mi nie zaliczy─ç tego okresu .
>
> Dziwne to troche, bo wszystkie panstwowe zaklady rozliczaly sie bezimiennie, i
> wpisy z ksiazeczek byly po latach honorowane, bo nie jedna firme zlikwidowano.
> Moze cos sie zmienilo obecnie i juz nie honoruja, moze ta firma musiala sie
> rozliczac imiennie w tym okresie, moze ZUS podejrzewa falszerstwo spisow -
> dziwne to co pisales na pocz─ůtku, bo w przypadkach watpliwych to wlasnie sad
> ma rozstrzygnac czy wierzy w te wpisy.

Nie, zmieni┼éo si─Ö, wymagaj─ů druk├│w Rp7, tak┼╝e za lata, kiedy sk┼éadki za
pracowników były odprowadzane zbiorowo, a jak nie przedłożysz, to dostajesz po
dupie, stosuj─ůc stawk─Ö minimaln─ů... Facet mia┼é zarobki potwierdzone na
ksi─ů┼╝eczce powy┼╝ej przeci─Ötnej...
S─ůdy Pracy w Polsce to farsa.

boukun
2013-11-21 18:42 Re: Za┐alenie na sŕdziego ??? boukun
U┼╝ytkownik "J.F" napisa┼é w wiadomo┼Ťci
news:528e3bec$0$2293$65785112@news.neostrada.pl...
> U┼╝ytkownik "Danusia" napisa┼é w wiadomo┼Ťci
>>W S─ůdzie Pracy i Ubezpiecze┼ä Spo┼éecznych nie obowi─ůzuje zasada ┼╝e musisz mie─ç
>>adwokata. To główna pułapka, druga to że nie wnosisz pozwu tylko odwołanie od
>>decyzji ZUS. W efekcie 98,3% takich spraw kończy sie wyrokiem niekorzystnym
>>dla odwo┼éuj─ůcego si─Ö (co potwierdza obiegow─ů opinie ┼╝e z ZUS nikt nie wygra┼é).
>
> No nie wiem, nie wiem - znam takich co wygrali.
> ZUS podobnie jak inne urzedy dziala obecnie w oparciu o przepisy, skoro maja
> przepis a obywatelowi sie nie podoba, to sad orzeka jak w przepisie.
> Wygrac mozna wtedy gdy sprawa jest dyskusyjna.
>
> J.


Chodzi o to, ┼╝e przepisy bandyckie i o te przepisy opieraj─ů si─Ö obligatoryjnie
bandyckie s─ůdy...

boukun
2013-11-22 08:13 Re: Za┐alenie na sŕdziego ??? jureq
Dnia Thu, 21 Nov 2013 18:32:58 +0100, boukun napisa│(a):

> Tu chodzi mi o co innego. O to, ┐e stosuje siŕ wymˇg przed│o┐enia
> drukˇw Rp7 tak┐e do lat, kiedy tej regulacji o kapitale pocz▒tkowym nie
> by│o, a co za tym idzie, tych┐e drukˇw nie wystawiano... A jak nie, to

Druk Rp-7 to jeden z najstarszych drukˇw ubezpieczeniowych. Istnia│ ju┐ w
zamierzch│ym PRL-u gdy jeszcze s│owo "kapita│" wywo│ywa│o ca│kiem inne
skojarzenia ni┐ "kapita│ pocz▒tkowy".

> po kieszeni, stosuj▒c pensjŕ minimaln▒, wczeÂniej jeszcze by│o stawkŕ
> zerow▒, chocia┐ nie jeden ma potwierdzone zarobki na Âwiadectwie pracy
> albo/lub w ksi▒┐eczce zdrowia, vide autor w▒tku...

W tych przypadkach, ktˇre znam ZUS nie kwestionuje zapisˇw w ksi▒┐eczkach
zdrowia. Pod jednym warunkiem. Musz▒ byŠ sporz▒dzone i potwierdzone
zgodnie z przepisami istniej▒cymi w momencie ich dokonania. A podobno to
zdarza siŕ bardzo rzadko. Zazwyczaj chodzi o iloŠ potrzebnych podpisˇw i
piecz▒tek.
1 2 3 4

Podobne dyskusje

Tytu│ Autor Data

Za┐alenie na postanowienie ?

Alicja 2006-01-04 12:56

za┐alenie / apelacja

niedoinformowany 2006-04-03 15:07

za┐alenie / apelacja

niedoinformowany 2006-04-03 15:07

Za┐alenie?

Marta 2006-08-25 20:08

Za┐alenie

martyna1980 2007-02-27 19:08

Za┐alenie na przybicie nieruchomoÂci

Remigiusz 2008-05-01 16:54

Wykluczenie sŕdziego?

Ofka 2008-09-27 16:21

za┐alenie

Paul 2011-02-21 09:11

Pytania sŕdziego

Rentier 2012-04-20 18:12

OdpowiedzialnoŠ sŕdziego

Jacek 2012-09-27 05:27