poprzedni wątek | następny wątek | pl.soc.prawo |
2009-02-21 16:05 | Re: Płatność za mieszkanie??? | p47 |
Użytkownik "witek" news:gnnv0l$2nk$1@inews.gazeta.pl... > p47 wrote: > > [ciach] > > przyjmij do wiadomości, że mieszkania i umowy notarialne chodzą inną drogą > niż dropsy w sklepie i zakończ akademicką dyskusję. > > Po prostu tak jest i koniec i wymyślanie na siłe jakiś przykładów niczego > tu nie zmieni. > > Koniec. Przyjmij do wiadomości, ze kupno dropsów i mieszkania sa w istocie rzeczy taką samą transakcją kupna- sprzedazy i róznia się tym, ze w przypadku tej ostatniej prawodawca postawił wymogi odnośnie koniecznej formy jej zawarcia i rejestracji. Ale na upartego mozesz kupic dropsy tez na podstawie umowy kupna-sprzedazy potwierdzonej przez notariusza;-)) Przykład dropsów jest dlatego wygodny, bo: 1. mozna skoncentrowac się na istocie , tj przejściu własności przedmiotu transakcji 2. forma tej transakcji jest wszystkim znana i formalności z nią związane nie zakłócają jej obrazu, wiec ewentualne błędy rozumowania są łatwe do wychwycenia. Zapewne dlatego własnie Gotfrydowi trudno odpowiedziec na moje ostatne pytanie;-)) A poza tym kup sobie psa,- będziesz mógł wydawac polecenia i może...może nawet czasem będzie się ciebie słuchac;-)) p47 |
2009-02-21 16:13 | Re: Płatność za mieszkanie??? | witek |
p47 wrote: > [ciach] Po prostu beton. |
||
2009-02-21 16:39 | Re: Płatność za mieszkanie??? | cef |
p47 wrote: > Przyjmij do wiadomości, ze kupno dropsów i mieszkania sa w istocie > rzeczy taką samą transakcją kupna- sprzedazy i róznia się tym, ze w > przypadku tej ostatniej prawodawca postawił wymogi odnośnie > koniecznej formy jej zawarcia i rejestracji. I jest gdzieś wymóg zapłaty dla zawarcia tej transakcji? |
||
2009-02-21 18:28 | Re: Płatność za mieszkanie??? | p47 |
Użytkownik "cef" news:gnp7oj$pks$1@nemesis.news.neostrada.pl... > p47 wrote: > >> Przyjmij do wiadomości, ze kupno dropsów i mieszkania sa w istocie >> rzeczy taką samą transakcją kupna- sprzedazy i róznia się tym, ze w >> przypadku tej ostatniej prawodawca postawił wymogi odnośnie >> koniecznej formy jej zawarcia i rejestracji. > > I jest gdzieś wymóg zapłaty dla zawarcia tej transakcji? Zaraz, zaraz, wróćmy tymczasem do dropsów,- czy w moim przykładzie-pytaniu, tj. jesli Gotfryd wszedł w posiadanie dropsów w wyniku przestepstwa (wyrwał je, ukradł, wyłudził) to tez automatycznie stał sie ich pełnoprawnym właścicielem? Taki przeciez nalezałoby wyciągnąc wniosek z jego nowatorskiej (dla mnie przynajmniej) doktryny prawnej (że jakoby całkowicie i ostatecznie wystarczy niezaleznie od okoliczności, aby tylko spełnione były warunki opisane w Art. 155 (...)§ 2. Jeżeli przedmiotem umowy zobowiązującej do przeniesienia własności są rzeczy oznaczone tylko co do gatunku, do przeniesienia własności potrzebne jest przeniesienie posiadania rzeczy"?? I czy rzeczywiscie, tak jak on napisał , cyt. : "i tyle" ? Albo rozważ sytuację, czy gdy złodziej w wyniku np włamania ukradł twój telewizor (juz konkretny), a więc posiadł go to czy tez zostaje w ten sposób jego włascicielem i policja zabierając mu ten łup gwałci jego właścicielskie prawa?? I nie mów, że do czasu odebrania był jednak włascicielem, bo oznaczałoby to, że nie moznaby sie przyczepic do jego w tym czasie rozporządzeń tym przedmiotem. A jesli jednak nie zostaje właścicielem, to zastanów się dlaczego? A gdy na to pytanie odpowiesz, to rozważ, czy czasem ta przeszkoda jednak nie wpływa na ważność transakcji sprzedazy mieszkania w trakcie której doszło do przestepstwa, i to niezaleznie od tego w jakiej by to formie ona się nie odbyła! (no, chyba że uda Ci sie odkrywczo;-) wykazać, że z tego zastrzeżenia takie transakcje sa wyłączone. p47 |
||
2009-02-21 19:00 | Re: Płatność za mieszkanie??? | cef |
p47 wrote: >> I jest gdzieś wymóg zapłaty dla zawarcia tej transakcji? > > Zaraz, zaraz, wróćmy tymczasem do dropsów,- czy w moim > przykładzie-pytaniu, tj. jesli Gotfryd wszedł w posiadanie dropsów w > wyniku przestepstwa > p47 Ale dlaczego zmieniasz temat? Albo rozmawiamy o transakcjach, albo o kradzieży. Weź sobie przeanalizuj zwykłą transakcję z odroczonym terminem płatności i prześledź sobie sobie co się dzieje z własnością przedmiotu transakcji w zależności od tego czy ktoś placi potem czy nie. A najlepiej poczytaj sobie Kodeks Cywilny, bo jesteś strasznie odporny na wiedzę. Na pspp usiłowałeś niedawno karmić wszystkich teoriami opartymi o stan prawny sprzed 10 lat, a teraz też nie zajrzałeś do przepisów, które Ci podstawiono pod nos. Czytaj więcej. |
||
2009-02-21 19:10 | Re: Płatność za mieszkanie??? | p47 |
Użytkownik "cef" news:gnpg09$6tc$1@nemesis.news.neostrada.pl... > p47 wrote: > >>> I jest gdzieś wymóg zapłaty dla zawarcia tej transakcji? >> >> Zaraz, zaraz, wróćmy tymczasem do dropsów,- czy w moim >> przykładzie-pytaniu, tj. jesli Gotfryd wszedł w posiadanie dropsów w >> wyniku przestepstwa >> p47 > > Ale dlaczego zmieniasz temat? Albo rozmawiamy o transakcjach, albo o > kradzieży. > Weź sobie przeanalizuj zwykłą transakcję z odroczonym terminem > płatności i prześledź sobie sobie co się dzieje z własnością > przedmiotu transakcji w zależności od tego czy ktoś placi potem czy nie. > A najlepiej poczytaj sobie Kodeks Cywilny, bo jesteś strasznie > odporny na wiedzę. Na pspp usiłowałeś niedawno karmić wszystkich > teoriami opartymi o stan prawny sprzed 10 lat, a teraz też nie zajrzałeś > do przepisów, > które Ci podstawiono pod nos. > Czytaj więcej. A ty czytaj ten wątek, jesli chcesz w nim zabierac głos;- nie rozważamy tu bowiem żadnej transakcji z odroczoną płatnością, tylko transakcję , w której kupujacy zamiast zapłacić dokonał przestępstwa;- wręczył fałszywy czek, albo tez sfałszował płatność on-line. Moi oponenci twierdzą, że to nic nie szkodzi;-))) p47 |
||
2009-02-21 19:15 | Re: Płatność za mieszkanie??? | cef |
p47 wrote: > A ty czytaj ten wątek, jesli chcesz w nim zabierac głos;- nie > rozważamy tu bowiem żadnej transakcji z odroczoną płatnością, tylko > transakcję , w której kupujacy zamiast zapłacić dokonał > przestępstwa;- wręczył fałszywy czek, albo tez sfałszował płatność > on-line. Moi oponenci twierdzą, że to nic nie szkodzi;-))) O, widzę, że Ty czytasz, ale nie rozumiesz. Czy wiesz, że gdyby płatność za nieruchomość miała cokolwiek stanowić o ważności transakcji (pomijam czy na skutek przestępstwa czy też nie płacę, bo nie) to nie byłoby wcale pierwszego pytania? Strony by sie niczym nie martwiły, bo jak pieniędzy nie będzie to transakcja bedzie nieważna. Może oprócz czytania włącz myślenie. |
||
2009-02-21 19:17 | Re: Płatność za mieszkanie??? | p47 |
Użytkownik "cef" news:gnpg09$6tc$1@nemesis.news.neostrada.pl... (...) "Na pspp usiłowałeś niedawno karmić wszystkich teoriami opartymi o stan prawny sprzed 10 lat,(...)" No faktycznie, dokonałem tam straszliwego wykrocznie, - najpierw, w pierwszej juz wypowiedzi napisałem wyraźnie, ze nie wiem, jak sytuacja teraz wyglada, ale okoliczności w ten sposób przed laty wygladały, a opisywałem je ... No cóż, winien widac jestem tego, ze nie rozumiesz tego, co czytasz;-)) p47 |
||
2009-02-21 19:19 | Re: Płatność za mieszkanie??? | witek |
cef wrote: > > O, widzę, że Ty czytasz, ale nie rozumiesz. daj se pokój, szkoda klawiatury strzępić. |
||
2009-02-21 22:13 | Re: Płatność za mieszkanie??? | p47 |
Użytkownik "cef" news:gnpggc$rl3$1@atlantis.news.neostrada.pl... > p47 wrote: > >> A ty czytaj ten wątek, jesli chcesz w nim zabierac głos;- nie >> rozważamy tu bowiem żadnej transakcji z odroczoną płatnością, tylko >> transakcję , w której kupujacy zamiast zapłacić dokonał >> przestępstwa;- wręczył fałszywy czek, albo tez sfałszował płatność >> on-line. Moi oponenci twierdzą, że to nic nie szkodzi;-))) > > > O, widzę, że Ty czytasz, ale nie rozumiesz. > Czy wiesz, że gdyby płatność za nieruchomość > miała cokolwiek stanowić o ważności transakcji > (pomijam czy na skutek przestępstwa czy też nie płacę, bo nie) > to nie byłoby wcale pierwszego pytania? > Strony by sie niczym nie martwiły, bo jak pieniędzy nie będzie to > transakcja > bedzie nieważna. > Może oprócz czytania włącz myślenie. Własnie, włacz myslenie (choc zdaje sobie sprawę, ze może byc to dla ciebie trudne, boś najwidoczniej niezwyczajny;-)) Dobrze, ze wspomniałes o pierwszym pytaniu;- otóż autor tego wątku pytał, cytuje specjalnie dla ciebie, bo juz wielokrotnie pokazałes, ze nie masz pojecia o czym dyskutujesz i spierasz się z wypowiedziami, których nie było. A więc 1-szy wątek brzmiał, cyt.: "W jaki sposób techniecznie dokonać zapłaty za mieszkanie tak aby było to bezpieczne zarówno dla sprzedającego jak i kupującego?. Kupujący obawiają się przekazać pieniądze przed podpisaniem aktu notarialnego a sprzedający boją sie podpisać akt notarialny przed otrzymaniem pieniędzy." Ja zaproponowałem płatność imiennym czekiem potwierdzonym przez bank opisując jego cechy i wymieniając zalety takiego rozwiązania. Ci co nic nie mieli do powiedzenia na ten temat, ale koniecznie chcieli "zaistnieć";-) jak np. prawnik-chałupnik "witek" stwierdzili, ze czek może byc fałszywy (na marginesie, -oczywiście wg tegoz prawnika-chałupnika kupujący nie będzie absolutnie martwic się, że oczywiste sa jego personalia, przedmiot przestępstwa i łupu nie mozna ukryć, no ale z tym mniejsza;-)i na moją uwagę, cyt; "gdyby kupujacy wręczył fałszywy czek to bank by go przy próbie realizacji przez sprzedającego oczywiscie zakwestionował i transakcja sprzedazy okazała sie NIEWAŻNA, (...)" z wielka pewnością siebie stwierdził, ze, cyt:"Transakcja jak najbardziej byłaby ważna, a wpis do księgi wieczystej jak najbardziej realny." W tym dziwacznym poglądzie poparł go, używając wielu słów, w dużej częsci obok istoty sprawy;-)Gotfryd a także i ty. Widząc, że jestescie zaperzeni, a może z powodów, hnm, genetycznych , niezdolni do szerszego spojrzenia, i jak to zwykle ma miejsce w wypadku dyletantów , którzy cos tam słyszeli np o przepisach (myslicie , ze jeden przepis złozoną czesto rzeczywistośc w pełni opisuje) zacząłem was naprowadzać na właściwy trop, uzywającv przykładu z dropsami, jako wam blizszego;-), Chciałem bowiem, abyscie w końcu sami zrozumieli, ze a mianowicie to, iż akurat w tym przypadku (wręczenie jako zapłaty fałszywego czeku, albo oszustwo przy przelewie) mielibyśmy do czynienia z ewidentnym przestepstwem, a więc transakcja kupna na nim oparta nie moglaby byc z mocy prawa uznana za wazną!! tak jak posiadanie dropsów w wyniku kradziezy nie robi z ich posiadacza-złodzieja właściciela! Tak samo uzyskanie umowy kupna w wyniku ewidentnego przestepczego oszustwa nie czyni z przestepcy właściciela, nawet jesli w dfokumentach figuruje. Proba oszustwa w postaci wreczenia fałszywego czeku , zreszta skrajnie w tych okolicznościach nieprawdopodobna nie przyniosłaby oszustowi pożadanego efektu, bo transakcja taka (oprócz tego, ze oszustwo byłoby wyjatkowo łatwe do odkrycia, zidentyfikowania i udowodnienia, a ostatecznie i ukarania) byłaby po prostu niewazna od samego poczatku i taki kupujacy w świetle prawa ani przez moment nie byłby prawowitym właścicielem nieruchomości mimo sporzadzonego dokumentu! p47 |
nowsze | 1 2 3 4 5 6 | starsze |
Tytuł | Autor | Data |
---|---|---|
Płatność kartą |
Panoramx | 2005-11-20 14:24 |
Mieszkanie komunalne + mieszkanie sp-wpł w spadku |
Krasnal \(Zabrze\) | 2005-12-22 14:10 |
Mieszkanie |
Tomasz Czapla | 2006-01-23 09:41 |
mieszkanie |
TT | 2006-03-29 11:05 |
mieszkanie |
leszek | 2007-03-16 14:23 |
Sprzedaż mieszkania - płatność gotówką |
wolim | 2007-06-25 23:00 |
płatność kartą kredytową |
awl | 2007-07-11 12:55 |
mieszkanie |
ak | 2007-09-12 10:12 |
Płatność kartą płatniczną |
RM | 2007-12-12 09:35 |
przeterminowana płatność |
Maciej Ślużyński | 2008-08-19 13:54 |