dotyczy udzielania interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego

sygnatura: IS.I/1-4151/28/06

autor: Izba Skarbowa w Rzeszowie

data: 2006-12-11

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), uchyla z urzędu postanowienie Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 2.06.2006 r., znak: PUS.I/415/3/06, w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego.

Pismem z dnia 10.03.2006 r. W. zwróciła się do Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie (art. 14a ordynacji podatkowej). We wniosku tym płatnik sformułował pytanie czy stanowią "przychody z innych źródeł osób korzystających z tych świadczeń" zwroty kosztów dojazdów, noclegów osób fizycznych nie będących pracownikami uczelni, które zostały poniesione w związku z realizacją przez nią zadań w ramach projektów sfinansowanych: z dotacji i grantów zewnętrznych, wpłat uczestników za udział w konferencji organizowanej przez uczelnię oraz ze środków własnych uczelni dla zaproszonych przez uczelnię kluczowych prelegentów, często niebędących obywatelami Rzeczpospolitej Polskiej, czy uczelnia jako płatnik winna "wartość zwrotu tych wydatków" wykazać w informacjach PIT-8C (IFT-1) wystawionych na ww. osoby jako przychody z innych źródeł oraz czy osoby otrzymujące te świadczenia będą musiały ich wartość ująć (na podstawie ww. informacji) w zeznaniach podatkowych. Zdaniem wnioskodawcy, wartość zwrotu kosztów dla osób niebędących pracownikami W., uzyskana przez nie w ramach realizacji projektów finansowanych z dotacji i grantów zewnętrznych oraz sfinansowana z wpłat uczestników konferencji nie stanowi przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W przypadku zwrotu kosztów noclegu pokrywanego z wpłat uczestników konferencji nie jest to przychód uczestnika, gdyż on sam lub zakład pracy delegujący pracownika pokrywa koszt konferencji w ramach zbiorczej opłaty konferencyjnej. Z kolei wartość zwrotu kosztów przejazdu i pobytu pokrywana ze środków własnych uczelni dla prelegentów stanowi przychód w rozumieniu ww. ustawy, w związku z czym płatnik winien sporządzić w tym zakresie informację PIT-8C (IFT-1).

Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 2.06.2006 r., znak: PUS.I/415/3/06, uznał, że stanowisko przedstawione przez płatnika jest nieprawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia organ podatkowy I instancji stwierdził, iż w przypadku zwrotu uczestnikom konferencji (kursów), kosztów noclegów pokrytych z ich wcześniejszych wpłat (bądź wpłat ich pracodawców), uznaje za wnioskodawcą, że nie stanowi on dla nich przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednakże nie można zgodzić się ze stanowiskiem płatnika w zakresie pozostałych świadczeń, o których mowa we wniosku. Świadczenia te "nie znajdują się w katalogu zwolnień" od podatku dochodowego od osób fizycznych i stanowią przychody z innych źródeł określone w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, po przeanalizowaniu wniosku W. z dnia 10.03.2006 r. oraz treści postanowienia Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 2.06.2006 r., znak: PUS.I/415/3/06, zważył, co następuje:

W myśl art. 14a § 1 ordynacji podatkowej, stosownie do swej właściwości naczelnik urzędu skarbowego (...) na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta udziela pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Interpretacja, o której mowa wyżej zawiera ocenę prawną stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa (art. 14a § 3 ww. ustawy). Udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, stosownie do zapisu art. 14a § 4 ordynacji podatkowej następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.

Zgodnie z art. 217 § 1 ordynacji podatkowej postanowienie zawiera miedzy innymi rozstrzygniecie, przy czym postanowienie, na które służy zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego winno zawierać również uzasadnienie faktyczne i prawne (art. 217 § 2 ww. ustawy). Mając na uwadze powyższy stan prawny stwierdzić należy, że postanowienie wydane w trybie art. 14a § 4 ordynacji podatkowej winno zawierać ocenę stanowiska wnioskodawcy zawartą w sentencji tego postanowienia oraz uzasadnienie faktyczne i prawne (stanowiące integralną część postanowienia), które powinno być wyjaśnieniem rozstrzygnięcia. Nie może przy tym zachodzić rozbieżność pomiędzy ww. elementami postanowienia. Prowadziłoby to bowiem do powstania wątpliwości co do jego treści i stosowania.

Odnosząc powyższy stan prawny na grunt analizowanej sprawy należy stwierdzić, że postanowienie Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 2.06.2006 r., znak: PUS.I/415/3/06, zawierające interpretację co do sposobu i zakresu stosowania prawa podatkowego zostało wydane z naruszeniem ww. uregulowań, gdyż zwiera rozbieżności pomiędzy rozstrzygnięciem (sentencją) a uzasadnieniem. W rozstrzygnięciu postanowienia organ I instancji uznał bowiem, że stanowisko W. przedstawione we wniosku jest nieprawidłowe, podczas gdy w uzasadnieniu ww. postanowienia stwierdził, iż "w przypadku zwrotu uczestnikom konferencji (kursu) kosztów noclegów pokrytych z ich wcześniejszych wpłat (bądź wpłat ich pracowników) Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie uznaje za wnioskodawcą, iż nie stanowi on dla nich przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych". A zatem - pomimo wskazanego powyżej rozstrzygnięcia - w uzasadnieniu postanowienia potwierdzono w części prawidłowość stanowiska wnioskodawcy.