Czy uzyskując przychody w ramach kontraktu menedżerskiego można ująć w kosztach uzyskania przychodów wydatki na prezenty?
sygnatura: BI/4117-0078/06
autor: Izba Skarbowa w Gdańsku
data: 2006-12-05
| słowa kluczowe: | działalność wykonywana osobiście, kontrakt menedżerski, koszty uzyskania przychodów |
Decyzja
Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wejherowie z dnia 19 września 2006r. Nr PB/OPD/415-96/AS w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 28 czerwca 2006r. (uzupełnionym w dniu 12.09.2006r.) Podatniczka zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Podatniczka prowadząc działalność gospodarczą podpisała ze spółką z o.o. kontrakt menedżerski, w ramach którego wykonuje zadania polegające na pozyskiwaniu nowych osób do pracy, motywowaniu, szkoleniu i koordynowaniu określonej grupy konsultantów i koordynatorów sprzedaży. Na wysokość uzyskanego przez Podatniczkę przychodu wpływ ma wypracowana przez te osoby sprzedaż towarów. Jednocześnie Wnioskodawczyni wskazała, że na podstawie tego kontraktu menedżerskiego ponosi "odpowiedzialność za pracę i sprzedaż tych osób", jak również "jest zobowiązana do wykonywania planów sprzedaży" dla okręgu jej podległego.
Wątpliwość Podatniczki dotyczyła możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów z działalności gospodarczej wydatków poniesionych na zakup prezentów (kosmetyków, biżuterii, sprzętu AGD) przekazywanych koordynatorom i konsultantom.
Zdaniem Podatniczki poniesione przez nią wydatki stanowią koszt uzyskania przychodu, ponieważ mają na celu utrzymanie i zwiększenie osiąganego przychodu.
Postanowieniem z dnia 19 września 2006r. Nr PB/OPD/415-96/AS Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że stanowisko Podatniczki przedstawione w przedmiotowym wniosku jest nieprawidłowe w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego.
Podatniczka korzystając z przysługującego jej prawa, wniosła zażalenie na powyższe postanowienie stwierdzając, że zawarta w ramach prowadzonej działalności gospodarczej umowa ze spółką z o.o. określała warunki współpracy pomiędzy podmiotami gospodarczymi. W ramach tej współpracy firma Podatniczki zobowiązała się do pozyskiwania, szkolenia i motywacji kadr zajmujących się sprzedażą artykułów spółki z o.o. Za wykonane na rzecz spółki z o.o. usługi Podatniczka wystawia faktury i uznaje przychód z nich wynikający za przychód z działalności gospodarczej. Ponadto wskazała, że prowadząc działalność gospodarczą wybrała formę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych, ponosi koszty, ryzyko związane z prowadzeniem tej działalności oraz składa deklaracje i wpłaca należne zaliczki na ten podatek, jak również opłaca składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne w wysokości określonej dla osób prowadzących działalność gospodarczą. Wskazując, że "w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (podjęła) współpracę" ze spółką z o.o., nie zgodziła się z interpretacją przedstawioną w postanowieniu Naczelnika Urzędu Skarbowego, tj. że "w myśl zawartej umowy" ze spółką z o.o. "nazwanej kontraktem menedżerskim - przysługują (jej) zryczałtowane koszty uzyskania przychodów". Jej zdaniem kosztem uzyskania przychodów będą wszelkie poniesione w związku z prowadzoną działalnością wydatki, w tym także wydatki związane z zakupem prezentów przekazywanych podległym koordynatorom i konsultantom - w celu ich zmotywowania i nagrodzenia.
Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku po rozpatrzeniu zażalenia stwierdza, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) ilekroć w ustawie jest mowa o pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza to działalność zarobkową wykonywaną w sposób zorganizowany i ciągły, prowadzoną we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
W myśl art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. źródłem przychodów jest działalność wykonywana osobiście. Stosownie do treści art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.
Zgodnie z treścią art. 22 ust.1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Jednakże w myśl art. 22 ust. 9 pkt 5 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. koszty uzyskania przychodów z tytułów określonych w art. 13 pkt 5, 7 i 9 tej ustawy ustala się w wysokości określonej w ust. 2 pkt 1, tj. gdy podatnik uzyskuje przychody z jednego zakładu pracy - koszty wynoszą 102,25 zł miesięcznie, a za rok podatkowy nie więcej niż 1.227 zł, a jeżeli podatnik tego samego rodzaju przychody z jednego z wyżej wymienionych tytułów uzyskuje od więcej niż jednego podmiotu, roczne koszty uzyskania nie mogą przekroczyć kwoty 1.840,77 zł. Ponadto, osoba fizyczna (także prowadząca działalność gospodarczą) świadcząca usługi w ramach kontraktu menedżerskiego nie ma możliwości podwyższenia kosztów uzyskania przychodów w przypadku, gdy ryczałtowe koszty uzyskania przychodu określone w art. 22 ust. 2 pkt 1 i art. 22 ust. 9 pkt 5 są niższe od faktycznie poniesionych i udokumentowanych wydatków - co wynika z art. 22 ust. 11a ustawy z dnia 26 lipca 1991r.
Z treści zacytowanych powyżej przepisów wynika jednoznacznie, że przychody uzyskiwane na podstawie kontraktu menedżerskiego, nawet jeżeli tego rodzaju umowa zawarta została w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, zaliczane są do źródła, o którym mowa w treści art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991r., tj. do przychodów z działalności wykonywanej osobiście - w oparciu o m.in. tenże kontrakt menedżerski. Ustawodawca jednoznacznie wykluczył możliwość zaliczania przychodów z tego tytułu do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. Tym samym nie jest możliwe pomniejszanie przychodu o poniesione koszty uzyskania przychodu w sposób przewidziany dla podmiotów osiągających przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej. W tym przypadku ustawodawca bowiem wyraźnie ograniczył wysokość kosztów uzyskania przychodu - do wysokości określonej w treści art. 22 ust. 9 pkt 5 ustawy z dnia 26 lipca 1991r.
Kontrakt menedżerski jest umową nienazwaną, zawieraną w ramach swobody umów, do której odpowiednio stosuje się przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz.93 z późn. zm.), dotyczące umowy zlecenia. Istotą umowy menedżerskiej zawieranej pomiędzy przedsiębiorcą zlecającym a samodzielnym podmiotem jest co do zasady kierowanie przez ten ostatni podmiot tymże (cudzym) przedsiębiorstwem, na rzecz i w interesie przedsiębiorcy, na jego rachunek i ryzyko. Należy jednak podkreślić, iż umowa menedżerska nie musi polegać na zarządzaniu całym przedsiębiorstwem, ale może odnosić się również do kierowania określoną jego wyodrębnioną komórką organizacyjną, czy też określoną dziedziną działalności przedsiębiorstwa (taką jak np. inwestycje, kadry).
W rozpatrywanej sprawie ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku z dnia 28 czerwca 2006r. oraz w uzupełnieniu tego wniosku z dnia 12 września 2006r. wyraźnie wynika, że Podatniczka na podstawie zawartej ze spółką z o.o. umowy - kontraktu menedżerskiego świadczy usługi polegające na pozyskiwaniu nowych osób, szkoleniu, motywowaniu, koordynowaniu pracy określonej grupy osób - koordynatorów sprzedaży i konsultantek, a także wykonywaniu "planów sprzedaży" w podległym jej okręgu.
W świetle tak opisanego przez Wnioskodawczynię stanu faktycznego (bez badania postanowień umowy zawartej ze spółką z o.o.) oraz w oparciu o cytowane powyżej regulacje prawne należy stwierdzić, że Podatniczka na podstawie kontraktu menedżerskiego uzyskuje przychody ze źródła, o którym mowa w treści art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W tej sytuacji brak jest podstaw do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów z tytułu usług świadczonych w ramach kontraktu menedżerskiego wydatków poniesionych na zakup prezentów dla konsultantów sprzedaży i koordynatorów, jak również innych wydatków poniesionych w związku ze świadczonymi w ramach tego kontraktu usługami. Koszty uzyskania przychodów z tytułu świadczenia usług w ramach kontraktu menedżerskiego określone są bowiem ryczałtowo - co wynika z art. 22 ust. 2 pkt 1 i art. 22 ust. 9 pkt 5 ustawy z dnia 26 lipca 1991r.
Stąd też zarzuty zawarte w zażaleniu należy uznać za nieuzasadnione. Na marginesie zauważa się, że w zażaleniu Podatniczka przedstawiła stan faktyczny odbiegający od zakreślonego we wniosku o interpretację przepisów (i w jego uzupełnieniu), np. zawęziła zakres czynności stanowiących obowiązki, do których zobowiązała się na podstawie zawartego kontraktu menedżerskiego (pominęła np. koordynację kadr), odstąpiła od częstego posługiwania się pojęciem "kontraktu menedżerskiego" w to miejsce wskazując zawarcie umowy o współpracę. Niemniej jednak Naczelnik Urzędu Skarbowego w wydanym postanowieniu w myśl art. 14a § 3 w związku z art. 14a § 2 Ordynacji podatkowej dokonuje oceny prawnej stanowiska wnioskodawcy w odniesieniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego. Modyfikacja stanu faktycznego w zażaleniu na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego nie może mieć wpływu na zmianę bądź uchylenie tego postanowienia.
W przedstawionym stanie faktycznym i prawnym Dyrektor tut. Izby Skarbowej stwierdza, że brak jest podstaw do zmiany bądź uchylenia postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 19 września 2006r. Nr PB/OPD/415-96/AS.