Czy w przypadku rozliczenia podatkowego z całości przychodów z majątku wspólnego w ramach wspólnoty majątkowej z żoną przez podatnika zwolnienie, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) przysługuje każdemu ze współmałżonków oddzielnie?
sygnatura: PP/443-36/07MM
autor: Urząd Skarbowy w Kędzierzynie-Koźlu
data: 2007-06-21
| słowa kluczowe: |
P O S T A N O W I E N I E
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kędzierzynie-Koźlu działając na podstawie art. 216 i art. 14a-14c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r. Dz.U. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 30.03.2007 r. w sprawie udzielenia interpretacji
postanawia
uznać za nieprawidłowe stanowisko podatnika, iż w przypadku rozliczenia podatkowego z całości przychodów z majątku wspólnego w ramach wspólnoty majątkowej z żoną przez podatnika zwolnienie, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) przysługuje każdemu ze współmałżonków oddzielnie .
U Z A S A D N I E N I E
Zgodnie z art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r. Dz.U. Nr 8, poz. 60 ze zm.) naczelnik urzędu skarbowego ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
W dniu 30.03.2007 r. Pan "X" złożył wniosek o wydanie interpretacji prawa podatkowego, a mianowicie: Czy limit 10.000 euro przysługuje każdemu z małżonków oddzielnie w przypadku, gdy rozliczenie podatkowe z całości przychodów z majątku wspólnego w ramach wspólnoty majątkowej z żoną , będzie dokonywał Pan "X"?
Zdaniem podatnika w/w limit przysługuje każdemu z małżonków oddzielnie, gdyż obroty z najmu i dzierżawy nieruchomości stanowiącej wspólność majątkową małżonków podlegają odrębnemu opodatkowaniu proporcjonalnie u każdego małżonka i nie mogą być opodatkowane w całości u jednego z małżonków. Każdy bowiem współwłaściciel winien być traktowany jako odrębny podmiot osiągający obrót z tytułu najmu proporcjonalnie do udziału w nieruchomości. W związku z tym każdy z nich ze względu na zapis art. 14 ustawy o VAT ma prawo do korzystania z podmiotowego zwolnienia od tego podatku. Na poparcie swojego stanowiska podatnik powołał interpretację ze strony Min. Fin. (SIP - sygnatura P-2-443/10/04).
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kędzierzynie-Koźlu nie podziela poglądu podatnika, iż w przypadku rozliczenia podatkowego z całości przychodów z majątku wspólnego w ramach współwłasności majątkowej z żoną przez podatnika zwolnienie, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) przysługuje każdemu ze współmałżonków oddzielnie.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przy czym w myśl art. 5 ust. 2 powołanej ustawy odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju podlega opodatkowaniu niezależnie od tego, czy zostały wykonane z zachowaniem warunków oraz form określonych przepisami prawa. Jednocześnie w myśl art. 15 ust. 1 w/w ustawy o podatku VAT podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat tej działalności. Ponadto art. 113 ust. 1 powyższej ustawy stanowi, że zwalnia się od podatku podatników, u których wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty wyrażonej w złotych odpowiadającej równowartości 10.000 euro. Do wartości sprzedaży nie wlicza się kwoty podatku.
Mając powyższe na uwadze tut. organ podatkowy stwierdza, iż sam fakt współwłasności nie przesądza o tym kto jest podatnikiem VAT. Powyższe przepisy o podatku VAT dotyczą każdego ze współmałżonków oddzielnie tylko w przypadku gdy każdy z nich będzie oddzielnie świadczył usługę najmu proporcjonalnie do udziału we współwłasności .
Ponadto zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) małżonkowie podlegają odrębnemu opodatkowaniu od osiąganych przez nich dochodów. Powyższa zasada dotyczy również opodatkowania przychodów zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych uzyskiwanych przez małżonków z tytułu najmu, podnajmu dzierżawy, poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze, jeżeli umowy te nie są zawierane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Zgodnie bowiem z art. 6 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. z 1998 r. Nr 144, poz. 930 ze zm.) przychody małżonków, między którymi istnieje wspólność majątkowa, osiągający przychody z tytułu najmu, podnajmu dzierżawy, poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze, jeżeli umowy te nie są zawierane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, określa się dla każdego małżonka proporcjonalnie do jego udziału, chyba że złożą pisemne oświadczenie o opodatkowaniu całości przychodu przez jednego z nich. Powyższe oznacza , iż ustawodawca nie nakazał, a jedynie umożliwił opodatkowanie przychodów uzyskiwanych przez małżonków z tytułu umów najmu zryczałtowanym podatkiem dochodowym jednemu z małżonków poprzez wyrażenie takiej woli. Dokonanie rozliczenia przez jednego ze współmałżonków dochodu uzyskanego z tytułu najmu nieruchomości stanowiącej współwłasność tylko przez jednego ze współmałżonków stanowi czynność techniczną , ponieważ w imieniu podatnika może to zrobić każdy prawidłowo umocowany pełnomocnik.
Powyższe stanowisko potwierdza powołana przez podatnika interpretacja. Z treści pisma wynika bowiem, iż podatnik składający wniosek o interpretację do Urzędu Skarbowego w Lublinie zobowiązał się do skorygowania zeznania podatkowego PIT-36 za 2002 r., w którym pierwotnie wykazał całość przychodów z najmu lokalu użytkowego stanowiącego współwłasność małżeńską jako przychody wyłącznie swoje.
Powyższa interpretacja dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego przez podatnika i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania niniejszego postanowienia.
Zgodnie z art. 14b § 1 i 2 Ordynacji podatkowej powyższa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika. Interpretacja jest natomiast wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Na niniejsze postanowienie zgodnie z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu w terminie 7 dni od daty jej otrzymania (art. 236 pkt 1 Ordynacji podatkowej).