Czy usługi świadczone przez Powiatową Stację Sanitarno-Epidemiologiczną podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

sygnatura: PP1/4407-173/05/I

autor: Izba Skarbowa w Lublinie

data: 2005-09-28

D E C Y Z J A

Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu odwołania z dnia 2 sierpnia 2005 r. od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 18 lipca 2005 r., Nr PP1/443-3/05 w sprawie pisemnej interpretacji udzielonej w postanowieniu Naczelnika Urzędu Skarbowego w Opolu Lubelskim Nr PP/443-1/05 z dnia 30 marca 2005 r., orzekam:-utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.

U Z A S A D N I E N I E

W odpowiedzi na wniosek Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w  XXX w sprawie dokonania interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego w Opolu Lubelskim wydał w trybie art. 14 a Ordynacji podatkowej oraz na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535) w dniu 30 marca 2005 r. postanowienie Nr PP/443-1/05, w którym stwierdził, że PSSE jako jednostka obsługująca organ władzy publicznej w zakresie realizowanych zadań nałożonych przepisami prawa nie jest uznawana za podatnika podatku od towarów i usług, natomiast odpłatne usługi wykonywane na podstawie cywilnoprawnej umowy zlecenia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT są zwolnione od podatku o ile mieszczą się pod symbolem PKWiU 75.

W związku z powyższym Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie w nawiązaniu do art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa wszczął na podstawie art. 165 § 1, 2 i 4 cyt. ustawy postępowanie w niniejszej sprawie. W wyniku analizy stanu prawnego i faktycznego sprawy, stwierdzając rażące naruszenie przepisów prawa podatkowego, decyzją z dnia 18 lipca 2005 r., Nr PP1/443-3/05 orzekł o zmianie postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Opolu Lubelskim.

Strona w dniu 2 sierpnia 2005 r. złożyła odwołanie od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie, w którym wniosła o uchylenie decyzji z następujących powodów:

- postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Opolu Lubelskim z dnia 30.03.2005 r. uprawomocniło się i nie powinno być uchylane w drodze decyzji,

- w decyzji nie wskazano jaki przepis prawa został naruszony i czy było to naruszenie rażące,

- orzekając o zmianie postanowienia nie wykazano w sentencji decyzji zakresu zmian jego treści,

- błędnie dokonano wykładni zapisu poz. 6 załącznika Nr 4 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Po rozpatrzeniu zarzutów odwołania, dokonując ponownego rozpatrzenia sprawy zauważam co następuje:

Zgodnie z art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, jeżeli postanowienie to m.in. rażąco narusza prawo. Stąd też stwierdzenie zawarte w odwołaniu cyt.: ?Postanowienie uprawomocniło się i jako takie nie powinno być uchylone w drodze decyzji Dyrektora Izby Skarbowej? nie znajduje uzasadnienia, gdyż przepisy prawa taką możliwość przewidują.

W odwołaniu z dnia 2 sierpnia 2005 r. strona podnosi, że organ odwoławczy nie wskazał jaki przepis prawa został naruszony i czy było to naruszenie rażące.

W postanowieniu Naczelnika Urzędu Skarbowego w Opolu Lubelskim z dnia 30 marca 2005 r., Nr PP/443-1/05 stwierdzono, cyt.: ?W zakresie wykonywanych przez PSSE odpłatnych usług na podstawie cywilnoprawnej umowy zlecenia w ramach dochodów własnych należy stwierdzić, że usługi te, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług ? pozycje 6 i 9 Załącznika nr 4 do ustawy, są zwolnione od podatku VAT o ile mieszczą się w dziale Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług pod symbolem 75, tj. usługi w zakresie administracji publicznej...? Ustosunkowując się do powyższego Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie w decyzji z dnia 18 lipca 2005 r., Nr PP1/443-3/05 po wskazaniu przyczyn stwierdził, że usługi sklasyfikowane w grupowaniu PKWiU 75.12.12 na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 1 w związku z Załącznikiem Nr 4 poz. 6 do ustawy o VAT nie korzystają ze zwolnienia od podatku VAT i są opodatkowane według stawki podstawowej wynoszącej 22%.

W świetle powyższego ? zdaniem organu odwoławczego ? nie budzi wątpliwości, że naruszony został przepis w oparciu, o który Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał, że świadczone przez stronę usługi są zwolnione, tj. art. 43 ust. 1 pkt 1 w związku z Załącznikiem Nr 4 poz. 6 do ustawy o VAT, podczas gdy przepis ten w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania.Zastosowanie przepisu prawa do określonego stanu faktycznego w sytuacji gdy norma prawna tego przepisu nie obejmuje konkretnego zdarzenia oraz stwierdzenie, że dane usługi są zwolnione od podatku od towarów i usług, podczas gdy podlegają opodatkowaniu wg stawki 22% - nosi znamiona rażącego naruszenia prawa.

Odnosząc się do zarzutu braku wskazania w sentencji decyzji zakresu zmian treści postanowienia przyznać należy stronie, iż orzekając o zmianie postanowienia z uwagi na rażące naruszenie prawa, w sentencji decyzji nie zawarto tych zmian, tj. nie zawarto poprawnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, którą to przedstawiono w uzasadnieniu decyzji. Pamiętać jednak należy, że uzasadnienie stanowi integralną część decyzji. Z uzasadnienia wynikać ma ocena faktów, prawa i subsumpcji oraz celów i skutków rozstrzygnięcia (służy wyjaśnieniu rozstrzygnięcia).

W poz. 6 załącznika Nr 4 do ustawy o VAT wymienione są usługi o symbolu PKWiU ex 75 w zakresie administracji publicznej, obrony narodowej, obowiązkowych ubezpieczeń społecznych ? wyłącznie usługi w zakresie obowiązkowych ubezpieczeń społecznych. Ustawodawca zatem wyraźnie wskazał, iż zwolnienie dotyczy wyłącznie usług w zakresie obowiązkowych ubezpieczeń społecznych (PKWiU 75.3) a nie całej grupy o symbolu PKWiU 75.To jakie usługi czy towary korzystają z obniżonych stawek VAT uzależnione jest nie tylko od podanego w załącznikach do ustawy symbolu PKWiU ale także od treści tego załącznika. Nie można tego czytać oddzielnie.

Świadczone przez podmiot usługi sklasyfikowane w grupowaniu PKWiU 75.12.12 na podstawie powołanego przepisu nie korzystają ze zwolnienia od podatku VAT, a zatem opodatkowane są według stawki podstawowej wynoszącej 22%, o której mowa w art. 41 ust. 1 ustawy o VAT. Wskazana w odwołaniu interpretacja z dnia 17 grudnia 2004 r., Nr PP1/448-292/04/I ? wbrew temu co twierdzi strona ? nie jest sprzeczna z decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 18 lipca 2005 r., lecz w sposób niepełny i nieprecyzyjny odnosi się do opodatkowania czynności wykonywanych przez SANEPID na podstawie umów cywilnoprawnych.

W tych warunkach faktycznych i prawnych orzekam jak w sentencji. Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji i może być zaskarżona ? wyłącznie z powodu jej niezgodności z prawem ? do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie (skarga wraz z kopią) w terminie 30 dni od daty jej doręczenia, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie.