Czy należy opodatkwać zakupioną ładowarkę?

sygnatura: IS.II/1/4430-54/06

autor: Izba Skarbowa w Rzeszowie

data: 2006-05-24

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie przepisu art. 14b § 5 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 14.03.2006 r., wniesionego przez H K, na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kolbuszowej z dnia 3.03.2006 r., znak: US.I.2/443-27/2005 w sprawie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, w którym warunkowo uznał stanowisko przedstawione przez Stronę za prawidłowe ? odmawia uchylenia przedmiotowego postanowienia.

Podaniem z dnia 18.06.2005 r., Strona zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Bytomiu ?o wydanie opinii o prawidłowości określenia stawki podatku VAT w otrzymanej fakturze Nr 77 z dnia 2005.03.01? Naczelnik Urzędu Skarbowego w Bytomiu pismem z dnia 29.06.2005 r., znak: IIIVAT/4471-121/2005 przesłał pismo H K do Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu. Pismem z dnia 21.07.2005 r., znak: PSUS/ wniosek ten został przekazany przez Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kolbuszowej do załatwienia zgodnie z właściwością miejscową. Następnie wniosek Strony z dnia 18.06.2005 r. został uzupełniony pismem z dnia 5.08.2005 r. oraz pismem z dnia 18.08.2005 r.

Z przedstawionego przez Podatnika stanu faktycznego wynika, iż w przeprowadzonym w dniu 31.01.2005 r. przez Bytomską Spółkę Restrukturyzacji Kopalń Spółka z o.o. z siedzibą w Bytomiu, publicznym przetargu ustnym, nabył za cenę 40.400 zł ładowarkę kołowo ? gąsienicową typ 39.17 o numerze inwentarzowym 583/1062 i otrzymał fakturę VAT ?ze stawką zwolnioną?. Zdaniem Pytającego transakcja ta powinna być opodatkowana wg 22% stawki podatku od towarów i usług. Strona wyjaśnia, iż w dniu 25.04.2005 r. zwróciła się do Bytomskiej Spółki Restrukturyzacji Kopalń o dokonanie korekty przedmiotowej faktury VAT w stosunku do pozycji obejmującej sprzedaż tej ładowarki w ten sposób, cyt. ?... że od ceny brutto 40.400 zł należy wykazać cenę netto plus należny podatek VAT a to dopiero daje cenę brutto 40.400 zł?. Podatnik wskazuje, iż wg wyjaśnień Bytomskiej Spółki nie przysługiwało jej prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy zakupie maszyny oraz że ładowarka została sprzedana nabywcy z 22% stawką podatku. Równocześnie stwierdza, że skoro pierwsza transakcja sprzedaży, zawarta pomiędzy producentem z Bydgoszczy a nabywcą, nie była zwolniona od podatku VAT tylko opodatkowana 22% stawką podatku, a ładowarka była wyprodukowana w 1995 r., czyli po wejściu w życie ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, to wszystkie następne transakcje kupna ? sprzedaży tej ładowarki, bez względu czas jej używania przez kolejnych nabywców, nie mogą być od podatku zwolnione. Ponadto Podatnik wyjaśnia, że nie potrafi określić, przez jaki okres czasu Bytomska Spółka ładowarkę używała oraz czy maszyna była w Spółce środkiem trwałym, czy też towarem do dalszej odsprzedaży. Zdaniem Pytającego zapisy dotyczące przedmiotowej ładowarki kołowo ? gąsienicowej na fakturze VAT 77 winne wynosić odpowiednio: wartość netto ? 33.114,75 zł, VAT 22% - 7.285,25 zł, wartość brutto ? 40.400,00 zł.Dodatkowo w piśmie z dnia 18.02.2006 r., Strona wskazuje, że na podstawie pełnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, wg stanu na dzień 17.01.2006 r., celem działalności Spółki było przejmowanie i sprzedawanie majątku likwidowanych kopalń i spółek w celu zaspokojenia roszczeń wierzycieli.

Po rozpatrzeniu przedmiotowej sprawy Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kolbuszowej wydał postanowienie z dnia 3.03.2006 r., znak: US.I.2/443-27/2005, w którym uznał przedstawione przez podatnika stanowisko za prawidłowe pod określonym warunkiem. W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji wskazał, iż z przedstawionego przez Podatnika materiału dowodowego nie wynika, że ładowarka kołowo ? gąsienicową typ 39.17 o numerze inwentarzowym 583/1062 nie była towarem używanym przez Bytomską Spółkę w myśl przepisów art. 43 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) lub też była towarem używanym w myśl ww. przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, a Bytomskiej Spółce przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy jej nabyciu.

Strona, nie godząc się z rozstrzygnięciem organu I instancji, działając przez pełnomocnika, pismem z dnia 14.03.2006 r. wniosła zażalenie do tut. organu. W złożonym zażaleniu Podatnik podnosi, że dołożył cyt. ?... całej staranności dla udowodnienia wadliwości naliczenia podatku VAT w fakturze wystawionej przez Bytomską Spółkę a dotyczącej sprzedaży ładowarki kołowo gąsienicowej typ 39.17?. Ponadto stwierdza, cyt. ?...że dowody ? załączniki do złożonego wniosku nie zostały przez Urząd poddane ocenie?. Zarzuca Naczelnikowi Urzędu Skarbowemu w Kolbuszowej, iż cyt. ?W postanowieniu z dnia 3.03.2006 r. brak jest dowodu, że w okresie od pierwszego zakupu maszyny w roku 1995 ze stawką podatku VAT 22% istniały okoliczności /przepisy prawne/ które przemawiałyby za dalszą odsprzedażą maszyny ze stawką VAT ?ZW??

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, dokonując oceny zgodności z prawem wydanego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kolbuszowej postanowienia z dnia 3.03.2006 r., znak:US.I.2/443-27/2005, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) zwalnia się od podatku dostawę towarów używanych, pod warunkiem że w stosunku do tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Z kolei przez towary używane, w myśl, art. 43 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy, rozumie się: pozostałe towary, z wyjątkiem gruntów, których okres używania przez podatnika dokonującego ich dostawy wyniósł co najmniej pół roku. Z treści przytoczonych przepisów wynika, że aby dokonać dostawy używanego towaru ?bez podatku VAT?, należy spełnić dwa warunki: towar musi być towarem używanym w rozumieniu ustawy o VAT, a przy jego zakupie nie mogło przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego. Analiza zgromadzonego w sprawie materiału wskazuje, że odpowiedź na postawione przez Podatnika pisemne zapytanie została dokonana przez organ I instancji zgodnie z przepisami art. 14a ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60; ze zm.). Z przedstawionego przez podatnika materiału dowodowego nie wynika, że ładowarka kołowo ? gąsienicowa typ 39.17 o numerze inwentarzowym 583/1062 nie była towarem używanym przez Bytomską Spółkę w myśl przepisów art. 43 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT, bądź też była i Spółce tej przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego. W tym miejscu należy zauważyć, że Podatnik wskazuje, iż wg wyjaśnień Bytomskiej Spółki nie przysługiwało jej prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy zakupie maszyny. Dalej Wnioskodawca z jednej strony twierdzi, że Bytomskiej Spółce Restrukturyzacji Kopalń przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego przy zakupie ładowarki, ponieważ z otrzymanej odpowiedzi od producenta przedmiotowej ładowarki wynika, że została sprzedana z 22% podatkiem VAT. Natomiast z drugiej strony stwierdza, że cyt. ? Z nieoficjalnych źródeł jest mi wiadomo, że Bytomska Spółka zakupiła sprzedawane maszyny w roku 1999, a zakup nastąpił od przyjaznych spółek w jakiś sposób związanych z Bytomską Spółką i w tej transakcji wyskoczyła po raz pierwszy stawka podatku ZW, która dalej była już przenoszona przy następnych transakcjach?. Także Pytający nie potrafi określić, przez jaki czas Bytomska Spółka ładowarkę używała oraz czy maszyna była w Spółce środkiem trwałym, czy też towarem do dalszej sprzedaży. W tym miejscu Dyrektor tut. Izby wyjaśnia, że jeżeli producent sprzedał ww. towar pierwszemu nabywcy ze stawką 22%, nie świadczy automatycznie to o tym, że sprzedaż przedmiotowej ładowarki musiała być za każdym razem opodatkowana tą stawką podatkową, gdyż któryś z nabywców mógł kupić ładowarkę do wykonywania czynności zwolnionych i po spełnieniu ustawowego kryterium sprzedać jako towar używany. Również Bytomska Spółka mogła nabyć maszynę jako zwolnioną z VAT, używać ją co najmniej pół roku i następnie sprzedać.Odnosząc się do zarzutu cyt. ?...że dowody ? załączniki do złożonego wniosku nie zostały przez Urząd poddane ocenie? stwierdzić należy, że pisemna interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, winna się opierać wyłącznie na analizie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku. W złożonym zażaleniu Strona zakwestionowała, iż cyt. ? w postanowieniu z dnia 3.03.2006 r. brak jest dowodu, że w okresie od pierwszego zakupu maszyny w roku 1995 ze stawką podatku VAT 22% istniały okoliczności (przepisy prawne) które przemawiałyby za dalszą odsprzedażą maszyny ze stawką VAT ?ZW??. Odnosząc się do tego wskazać należy, iż z przepisu art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa wynika, że to podatnik powinien wyczerpująco przedstawić stan faktyczny w oparciu o który organ podatkowy ma możliwość udzielenia prawidłowej odpowiedzi. W związku z tym argumenty zażalenia sugerujące naruszenie obowiązujących procedur przy załatwianiu sprawy nie potwierdziły się.Stąd też rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie dokonane przez organ I instancji postanowieniem z dnia 3.03.2006 r., znak: US.I.2/443-27/2005, uznać należy za prawidłowe.

Decyzja niniejsza nie jest ostateczna w administracyjnym toku instancji.