poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2008-09-01 17:10	Czy sędzia ma rację?	Manicki
W postanowieniu Sądu Rejonowego w którym ten oddalił moje zażalenie jest między innymi napisane: "Organy administracji mają obowiązek informowania stron o prawach i obowiązkach wynikających z ich decyzji, ale nie ze zmian przepisów, które są dostępne dla wszystkich obywateli. Zgodnie z art. 88 ust. l Konstytucji ?warunkiem wejścia w życie ustaw, rozporządzeń oraz aktów prawa miejscowego jest ich ogłoszenie". Artykuł ten dotyczy istotnej kwestii, a mianowicie ogłaszania aktów prawnych. Ogłoszenie jest niezbędnym warunkiem wejścia w życie wszystkich rodzajów aktów prawnych, tak powszechnie obowiązującego prawa, jak i aktów prawa miejscowego. Tak więc skoro nowa ustawa o rybołówstwie została należycie ogłoszona to domniemywa się, że jest ona obywatelom znana. W polskim prawie obowiązuje stara zasada, że nieznajomość prawa szkodzi (ignorantia iuris nocet), i że nikt nie może się tłumaczyć nieznajomością prawa. Skoro zasada ta nadal jest wiążąca, to obowiązkiem organów stanowiących prawo jest dopełnienie warunku ogłoszenia aktu prawnego, a obywatela znajomość tego prawa." Czy sędzia ma rację? skomentuj

2008-09-01 18:46	Re: Czy sędzia ma rację?	roger_that1
On 1 Wrz, 17:10, Manicki wrote: > W postanowieniu Sądu Rejonowego w którym ten oddalił moje zażalenie > jest między innymi napisane: > "Organy administracji mają obowiązek informowania stron o prawach i > obowiązkach wynikających z ich decyzji, ale nie ze zmian przepisów, > które są dostępne dla wszystkich obywateli. > Zgodnie z art. 88 ust. l Konstytucji "warunkiem wejścia w życie ustaw, > rozporządzeń oraz aktów prawa miejscowego jest ich ogłoszenie". Artykuł > ten dotyczy istotnej kwestii, a mianowicie ogłaszania aktów prawnych. > Ogłoszenie jest niezbędnym warunkiem wejścia w życie wszystkich rodzajów > aktów prawnych, tak powszechnie obowiązującego prawa, jak i aktów prawa > miejscowego. Tak więc skoro nowa ustawa o rybołówstwie została należycie > ogłoszona to domniemywa się, że jest ona obywatelom znana. W polskim > prawie obowiązuje stara zasada, że nieznajomość prawa szkodzi > (ignorantia iuris nocet), i że nikt nie może się tłumaczyć > nieznajomością prawa. Skoro zasada ta nadal jest wiążąca, to obowiązkiem > organów stanowiących prawo jest dopełnienie warunku ogłoszenia aktu > prawnego, a obywatela znajomość tego prawa." > > Czy sędzia ma rację? Prawnie rzecz biorą pewnie ma, praktycznie rzecz biorąc to są kpiny. Lex ma kilka gigabajtow i skad i jak mam kurrr...... wiedziec co tam jest... belkot porozpiepszany po tysiacach tomikow. skomentuj
2008-09-01 20:44	Re: Czy sędzia ma rację?	leon
Dnia 01-09-2008 o 17:10:35 Manicki napisał(a): > W polskim prawie obowiązuje stara zasada, że nieznajomość prawa szkodzi > (ignorantia iuris nocet), i że nikt nie może się tłumaczyć > nieznajomością prawa. Skoro zasada ta nadal jest wiążąca, to obowiązkiem > organów stanowiących prawo jest dopełnienie warunku ogłoszenia aktu > prawnego, a obywatela znajomość tego prawa." w sumie ta zasade nalezaloby uchylic. Skoro to prowadzenia wlasnej sprawy w sadzie jest potrzebny wyspecjalizowany adwokat oraz istnieja kilkuletnie studia prawnicze to mozna spokojnie stwierdzic ze normalny czlowiek nie jest w stanie poznac prawa ktore go obowiazuje. Jako porzyklad podam fakt iz podczas dostosywania naszego prawo do prawa UE wydano tyle przepisow ze dziennie przez caly rok trzeba by czytac po 50 stron nowych przepisow lub straych zmienionych. to jest niemozliwe. leon skomentuj
2008-09-01 22:06	Re: Czy sędzia ma rację?	Icek
> Czy sędzia ma rację? jak sie wola do prawnika z ilorazem inteligencji ponizej 80 ?? Wysoki Sadzie Icek -- www.StareGry.pl - Najwiekszy polski serwis o tematy ce starych gier skomentuj
2008-09-01 23:26	Re: Czy sędzia ma rację?	grzech
> > w sumie ta zasade nalezaloby uchylic. Skoro to prowadzenia wlasnej sprawy > w sadzie jest > potrzebny wyspecjalizowany adwokat oraz istnieja kilkuletnie studia > prawnicze > to mozna spokojnie stwierdzic ze normalny czlowiek nie jest w stanie > poznac > prawa ktore go obowiazuje. Tak samo jak nie jest w stanie poznać wszystkich sposobów leczenia które mogą mu pomóc i do tego wynajmuje lekarza po kilkuletnich studiach. W sumie te dwa zawody i tak są zbędne bo każdy zna się na prawie i na leczeniu. Akty prawne uznaje się za ogłoszone jeśli ukażą się we właściwych wydawnictwach. grzech skomentuj
2008-09-01 23:47	Re: Czy sędzia ma rację?	roger_that1
On 1 Wrz, 23:26, "grzech" wrote: > > w sumie ta zasade nalezaloby uchylic. Skoro to prowadzenia wlasnej sprawy > > w sadzie jest > > potrzebny wyspecjalizowany adwokat oraz istnieja kilkuletnie studia > > prawnicze > > to mozna spokojnie stwierdzic ze normalny czlowiek nie jest w stanie > > poznac > > prawa ktore go obowiazuje. > > Tak samo jak nie jest w stanie poznać wszystkich sposobów leczenia które > mogą mu pomóc i do tego wynajmuje lekarza po kilkuletnich studiach. W sumie > te dwa zawody i tak są zbędne bo każdy zna się na prawie i na leczeniu. > Tyle ze Twoje zdrowie to Twoja sprawa. Poki nie zarazasz innych to mozesz sobie i zdechnac :) Natomiast przepisy to taka maszynka, przez ktora ktos cos od ciebie chce a jak sie nie zastosujesz to masz wpier****. Taka "upompowiona" mafijna metoda. No i ok, ja rozumiem ze kazdy ma wlasciciela, tyle ze niech ten wlasciciel da mi szanse polapac sie co ode mnie chce. Co do wynajecia specjalisty - wlasciciel zabiera mi w porywach 80% mojej kasy, to z jakiej paki mam z pozostalych 20% fundowac sobie wyjasnienia co tenze wlasciciel ode mnie chce? Secundo - wlasciciel jest psychicznie chory i belkocze, przy czym nie omieszka codziennego belkotu zapisywac i kaze go czytac pod grozba konfiskaty majatku i uwiezienia :) Swoja droga polecam: http://www.miasik.net/articles/umowa.html skomentuj
2008-09-01 23:53	Re: Czy sędzia ma rację?	leon
Dnia 01-09-2008 o 23:26:04 grzech napisał(a): >> w sumie ta zasade nalezaloby uchylic. Skoro to prowadzenia wlasnej >> sprawy >> w sadzie jest >> potrzebny wyspecjalizowany adwokat oraz istnieja kilkuletnie studia >> prawnicze >> to mozna spokojnie stwierdzic ze normalny czlowiek nie jest w stanie >> poznac >> prawa ktore go obowiazuje. > > Tak samo jak nie jest w stanie pozna? wszystkich sposobów leczenia które > moga mu pomóc i do tego wynajmuje lekarza po kilkuletnich studiach. W > sumie > te dwa zawody i tak sa zbedne bo kazdy zna sie na prawie i na leczeniu. tylko znajomosc medycyny nie jest od kazdego wymagana. a znajomosc prawa owszem. i to konstytucyjnie art 83. O ile normy spoleczne poznaje kazdy zyjasz w kraju to z prawem juz gorzej. W sumie Dziennik Ustaw czy Monitor powinny miec najwiekszy w polsce naklad wydawniczy. Aby spelnic konstytucyjny obowiazek znajomosci praw to powinno sie go juz nauczac od szkoly podstawowej. dodatkowo przepisy musialy by byc znacznie mniej zagmatwane nic sa obecnie > Akty prawne uznaje si? za ogloszone jesli ukaza si? we wlasciwych > wydawnictwach. nie przecze. lecz to jest sowjego rodzaju umowa jednostronna ktora choc sie na nia nie zgadzam mnie obowiazuje. jedynie co moge to 4 lata strac sie wybrac osobe ktora zmieni ta umowa na bardziej korzystna dla mnie. co ciekawe stosob wybierania tej osoby tez okresla jednostronna umowa dzialajaca jak kazda ustawa z pozycji sily leon skomentuj
2008-09-02 00:07	Re: Czy sędzia ma rację?	grzech
> > tylko znajomosc medycyny nie jest od kazdego wymagana. a znajomosc > prawa owszem. i to konstytucyjnie art 83. O ile normy spoleczne poznaje > kazdy art 83 Konstytucji wymaga przestrzegania prawa a nie jego dogłębnej znajomości. Podstawowe prawa i obowiązki są każdemu wpajane od dzieciństwa i każdy je powinien znać. Jeśli bierzesz się za jakąś działalność specjalistyczną to Twoim obowiązkiem jest się zapoznać jakie zasady tu obowiązują. W dobie internetu nie jest to specjalnie skomplikowane. W sprawach zawiłych lub budzących Twoje wątpliwości zwracasz się do prawnika. Taki jest niestety współczesny świat. grzech skomentuj
2008-09-02 00:09	Re: Czy sędzia ma rację?	grzech
> No i ok, ja rozumiem ze kazdy ma wlasciciela, Cholera. Ja nie mam właściciela. Chyba jakiś bezpański odmieniec jestem. grzech skomentuj
2008-09-02 11:41	Re: Czy sędzia ma rację?	roger_that1
On 2 Wrz, 00:09, "grzech" wrote: > No i ok, ja rozumiem ze kazdy ma wlasciciela, > > Cholera. Ja nie mam właściciela. Chyba jakiś bezpański odmieniec jestem. > Tak, takis bezpanski jak nosorozec w zoo :) skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
znany sędzia - aferzysta z czasów SLD	PrawoPL	2005-11-17 23:43
czy ten sędzia wygląda na bezstronnego?	IzaBela	2005-12-12 17:41
czy adwokat ma rację??	kesser	2005-12-20 08:10
Niezawisły sędzia na klęczkach	para	2006-01-05 03:12
Czy pracodawca ma rację??	Gazeta.pl	2006-01-11 17:50
księga wieczysta - czy lepiej ją założyć czy szkoda pieniędzy?	Kopernik	2006-05-05 19:38
Czy fotki z fotoradaru sa wysyłane poczta, czy pokazywane na komisariacie?	Lukasz	2006-08-25 12:43
Czy NFZ przy zawieraniu indywidualnej umowy o UZ sprawdza, czy ktos prowadzi DG	Sławomir Bednarek	2007-01-26 10:36
Czy iść z tym do prawnika (koszty i czy ktos wezmie taka sprawe)?	ikarek	2007-05-18 14:18
Czy to oszustwo czy moze tylko szalbierstwo (albo insze co)?	SDD	2007-11-26 00:03