poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2014-11-02 09:42	Re: "Niewinny i prześladowany" Roman P.	A. Filip
"A. Filip" pisze: > ApostatA pisze: >> W dniu 2014-11-01 o 21:37, A. Filip pisze: >>> Na potrzeby ekstradycji z innych krajów mogą go skazać naprawdę ostro formalnie >>> nawet nie za pierwotnie zarzucane czyny. Kto się aż tak pokazowo "wypina" na >>> sędziów przychylności sądów (apelacyjnych) nie powinien się zbytnio spodziewać. >> >> No i dlatego ekstradycja, dzisiaj jest mało prawdopodobna (chyba, ze >> sa kraje gdzie ekstradycja do USA nie jest symetryczna i wysyłają >> człowieka bo "poproszą"). Nie mogą, np. do Polski, wysłąć wniosek na >> podstawie oryginalnych zarzutów, bo sie u nas przedawniły. Mogą >> napisać, ze jest uciekinierem, ok, tylko nasz sąd zapyta "a jaki ma w >> ogole wyrok?". > > Z tego co pamiętam umowa o ekstradycji USA z RP3 akurat jawnie olewa > przedawnienie w kraju wydającym. Twierdzisz inaczej to pokaż że wiesz > o czym mówisz. > >> IMO sam D.A. się modli by mu tego Polańskiego nikt nie >> przysłał. Przecież, musiałby go skarżyć na podstawie przepisów w >> chwili popełnienie przestepstwa, a wtedy stan Kalifornia był bardzo >> liberalny i wyroki za to co zrobił byłyby relatywnie >> smieszne. Niektóre z oskarzen i tak by sie nie utrzymały a np. sodomia >> wypada z automatu bo w 2004 SN uznal karanie sodomii za niezgodne z >> Konstytucją. DOdatkowo bardzo prawdopobne byłoby, ze sedzia w ogole >> odrzuci oskarzenie D.A. i nakaże kontynuowanie poprzedniej >> sentecji. Tyle, ze z tego co pamiętam, wtedy Polanskiemu groziło >> max. 2 lata odsiadki minus pobyt w psychiatryku który >> odbebnił. D.A. wyszedł by na totalnego głupka > > Jakby było aż tak prosto jak sugerujesz to Polański by nie unikał ekstradycji > jak diabeł święconej wody. Czy może sugerujesz prawie wprost że Polański > zachowuje się "nieracjonalnie"? A "źródłowo" co do wpływu na ekstradycje przedawnienia czynów Romana P. z Kalifornii _według prawa RP3_: http://www.pap.pl/palio/html.run?_Instance=cms_www.pap.pl&_PageID=1&s=infopa kiet&dz=kraj&idNewsComp=&filename=&idnews=185780&data=&status=biezace&_CheckSum=-6503 61807 | 30.10. | [...] rzecznik Prokuratury Generalnej Mateusz Martyniuk. [...] | Podczas spotkania z dziennikarzami sprecyzował, że opinia z 2010 r. to pogląd | jednego z prokuratorów. "Ona nie ma charakteru wiążącego. Umowa | polsko-amerykańska wyklucza przesłankę przedawnienia" - powiedział | Martyniuk. "Jeśli chodzi o przedawnienie, to ta przesłanka w przypadku | kontaktów ze stroną amerykańską nie ma zastosowania, została ona wyłączona | przez tę umowę" - zaznaczył. -- A. Filip -- Talibowie W KLEWKACH nie byli! :-) Wystarczy kobiecie trzy razy powiedzieć, że jest ładna, aby za pierwszym razem podziękowała, uwierzyła za drugim, a wynagrodziła za trzecim. (Przysłowie francuskie) skomentuj

2014-11-02 10:01	Re: "Niewinny i prześladowany" Roman P.	ApostatA
W dniu 2014-11-02 o 09:03, A. Filip pisze: > ApostatA pisze: >> W dniu 2014-11-01 o 21:37, A. Filip pisze: >>> Na potrzeby ekstradycji z innych krajów mogą go skazać naprawdę ostro formalnie >>> nawet nie za pierwotnie zarzucane czyny. Kto się aż tak pokazowo "wypina" na >>> sędziów przychylności sądów (apelacyjnych) nie powinien się zbytnio spodziewać. >> >> No i dlatego ekstradycja, dzisiaj jest mało prawdopodobna (chyba, ze >> sa kraje gdzie ekstradycja do USA nie jest symetryczna i wysyłają >> człowieka bo "poproszą"). Nie mogą, np. do Polski, wysłąć wniosek na >> podstawie oryginalnych zarzutów, bo sie u nas przedawniły. Mogą >> napisać, ze jest uciekinierem, ok, tylko nasz sąd zapyta "a jaki ma w >> ogole wyrok?". > > Z tego co pamiętam umowa o ekstradycji USA z RP3 akurat jawnie olewa > przedawnienie w kraju wydającym. Twierdzisz inaczej to pokaż że wiesz > o czym mówisz. Ale nie nakazuje trzymania sie stanu prawnego kraju wzywającego, wiec wtedy masz KPK i art 604 par. 1 pkt 3. który wprost zakazuje wydania obywatela Polskiego za przestępstwo które w Polsce jest przedawnione. > >> IMO sam D.A. się modli by mu tego Polańskiego nikt nie >> przysłał. Przecież, musiałby go skarżyć na podstawie przepisów w >> chwili popełnienie przestepstwa, a wtedy stan Kalifornia był bardzo >> liberalny i wyroki za to co zrobił byłyby relatywnie >> smieszne. Niektóre z oskarzen i tak by sie nie utrzymały a np. sodomia >> wypada z automatu bo w 2004 SN uznal karanie sodomii za niezgodne z >> Konstytucją. DOdatkowo bardzo prawdopobne byłoby, ze sedzia w ogole >> odrzuci oskarzenie D.A. i nakaże kontynuowanie poprzedniej >> sentecji. Tyle, ze z tego co pamiętam, wtedy Polanskiemu groziło >> max. 2 lata odsiadki minus pobyt w psychiatryku który >> odbebnił. D.A. wyszedł by na totalnego głupka > > Jakby było aż tak prosto jak sugerujesz to Polański by nie unikał ekstradycji > jak diabeł święconej wody. Czy może sugerujesz prawie wprost że Polański > zachowuje się "nieracjonalnie"? > Filigranowy celebryta w kalifornijskim, stanowym, wiezieniu w latach 70, skazany za przestepstwo seksualne? Tydzień by wystarczył, zeby wymgał przeszczepu odbytu. -- "...tylko ludzie ku..." skomentuj
2014-11-02 10:11	Re: "Niewinny i prześladowany" Roman P.	u2
W dniu 2014-11-02 o 10:01, ApostatA pisze: > Filigranowy celebryta w kalifornijskim, stanowym, wiezieniu w latach 70 lol wtedy nie bylo celebrytow -- General Skalski o zydach w UB : "Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie." prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach : "Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego, takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita', 'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni tworza mowe nienawisci". skomentuj
2014-11-02 10:24	Re: "Niewinny i prześladowany" Roman P.	ApostatA
W dniu 2014-11-02 o 09:42, A. Filip pisze: > | 30.10. > | [...] rzecznik Prokuratury Generalnej Mateusz Martyniuk. [...] | > Podczas spotkania z dziennikarzami sprecyzował, że opinia z 2010 r. > to pogląd | jednego z prokuratorów. "Ona nie ma charakteru wiążącego. > Umowa | polsko-amerykańska wyklucza przesłankę przedawnienia" - > powiedział | Martyniuk. "Jeśli chodzi o przedawnienie, to ta > przesłanka w przypadku | kontaktów ze stroną amerykańską nie ma > zastosowania, została ona wyłączona | przez tę umowę" - zaznaczył. rzecznik się myli, w umowie z USA nie ma wykluczajacej klauzuli. Dokladnie to brzmi: "Wydanie nie nastąpi, jeżeli ściganie lub wykonanie kary za przestępstwo, z powodu którego wnosi się o wydanie, uległo przedawnieniu według prawa Państwa wzywającego." co oznacza, ze w innym przypadku decydują akty prawne niższe niz umowa miedzynarodowa, tj ustawa. Prawnicy Polanskiego, w Polsce mają jeszcze jeden mocny argument. Polska Konstytucja. W oryginalnym brzmieniu bezwzglednie zakazywała wydania polskiego obywatela. Zmiany wprowadzono w kontekscie europejskiego nakazu aresztowania. Zasadnym wydaje się wiec argument, ze zmiana w KRP nie powinna pogarszać sytuacji obywatela, gdyż umowa z USA była ratyfikowana wczesniej niz nastąpiły zmiany w KRP. Prawnicy mogą argumentować, ze ta sytuacja wymaga zastosowania zasady celowości inaczej doszłoby do jednostronnego rozszerzenia praw obcej strony juz ratyfikowanej umowy miedzynarodowej. -- "...tylko ludzie ku..." skomentuj
2014-11-02 10:41	Re: "Niewinny i prześladowany" Roman P.	ApostatA
W dniu 2014-11-02 o 10:11, u2 pisze: > W dniu 2014-11-02 o 10:01, ApostatA pisze: >> Filigranowy celebryta w kalifornijskim, stanowym, wiezieniu w latach 70 > > > lol wtedy nie bylo celebrytow > i tu sie grubo mylisz. Polanski był protoplastą celebryctwa. Do USA został sprowadzony by nakrecic remake "Noza w wodzie" z Burtonem. Po przyjezdzie olał projekt. Kazdy inny po takim numerze w USA byłby skonczony, ale nie on. Był mistrzem autopromocji. Jeszcze nic nie nakręcił w USA a już był gwiazdą. Był wszędzie i znał każdego w branży, a jego małżenstwem z Tate interesowała się cała plotkarska prasa w USA. -- "...tylko ludzie ku..." skomentuj
2014-11-02 11:24	Re: "Niewinny i prześladowany" Roman P. [linki	A. Filip
ApostatA pisze: > W dniu 2014-11-02 o 09:03, A. Filip pisze: >> ApostatA pisze: >>> W dniu 2014-11-01 o 21:37, A. Filip pisze: >>>> Na potrzeby ekstradycji z innych krajów mogą go skazać naprawdę ostro formalnie >>>> nawet nie za pierwotnie zarzucane czyny. Kto się aż tak pokazowo "wypina" na >>>> sędziów przychylności sądów (apelacyjnych) nie powinien się zbytnio spodziewać. >>> >>> No i dlatego ekstradycja, dzisiaj jest mało prawdopodobna (chyba, ze >>> sa kraje gdzie ekstradycja do USA nie jest symetryczna i wysyłają >>> człowieka bo "poproszą"). Nie mogą, np. do Polski, wysłąć wniosek na >>> podstawie oryginalnych zarzutów, bo sie u nas przedawniły. Mogą >>> napisać, ze jest uciekinierem, ok, tylko nasz sąd zapyta "a jaki ma w >>> ogole wyrok?". >> >> Z tego co pamiętam umowa o ekstradycji USA z RP3 akurat jawnie olewa >> przedawnienie w kraju wydającym. Twierdzisz inaczej to pokaż że wiesz >> o czym mówisz. > > Ale nie nakazuje trzymania sie stanu prawnego kraju wzywającego, wiec > wtedy masz KPK i art 604 par. 1 pkt 3. który wprost zakazuje wydania [...] To dla Polańskiego wyższość umowy międzynarodowej nawet nad konstytucją już nie obowiązuje? Tym razem nikt nie da Sejmowi czasu na dostosowanie KPK do umowy międzynarodowej? :-) Poza tym 1: KPK-604-1-3 [2] mówi o "przedawnieniu KROPKA". IMHO możliwa i najbardziej logiczna (ale nie jedyna) jest interpretacja że chodzi o przedawnienie w RP3 i kraju żądającym ekstradycji (które szybsze) o ile umowa międzynarodowa _wprost_ nie stwierdza inaczej tak jak to czyni umowa z USA w art. 8 [1]. Poza tym 2: Umowa o ekstradycji z USA została sporządzona 10 lipca 1996 a opublikowana w DU 20 listopada 1999 [1]. KPK wszedł w życie 1997-08-04 [2]. Twoja sugestia interpretacyjna jawnie i wprost mówi że sojusznicy w RP3 wydymali USA (niekoniecznie miłe konsekwencje polityczne twojej interpretacji). Sadze że otwierającym krokiem prokuratury/sądów w Polsce powinno być zażądanie tych dokumentów które chcieli dostać z Kalifornii Szwajcarzy ale ich nie dostali - art. 7.1 [1] "Wydanie nie nastąpi, jeżeli osoba ścigana została prawomocnie skazana" czyli domniemywanie że Polański uzgodnioną karę _mógł_ już odbyć. Bezpieczniej jest powtarzać odmowy innych/Szwajcarów. Szlakiem rezerwowym mniej przyjemnym _politycznie_ jest art. 4.1 [1] umowy ekstradycyjnej ("Żadne z Umawiających się Państw nie jest _zobowiązane_ do wydawania własnych obywateli") z umorzeniem otwartej sprawy "po 30 dniach" ze względu na przedawnienie w RP3 przez prokuraturę w Polsce w postępowaniu zgodnym z art. 4.2 [1]. [1] http://www.abc.com.pl/du-akt/-/akt/dz-u-1999-93-1066 UMOWA między RP a SZA o ekstradycji, [2] http://prawo.money.pl/kodeks/postepowania-karnego/dzial-xiii-postepowanie-w-sprawach- karnych-ze-stosunkow-miedzynarodowych/rozdzial-65-wydanie-oraz-przewoz-osob-sciganych -albo-skazanych-lub-wydanie-przedmiotow-na-wniosek-panstw-obcych/art-604 -- A. Filip -- Talibowie W KLEWKACH nie byli! :-) Broń jest niebezpieczna nawet dla swojego właściciela. (Przysłowie osmańskie) skomentuj
2014-11-02 14:13	Re: "Niewinny i prześladowany" Roman P. [lin	ApostatA
W dniu 2014-11-02 o 11:24, A. Filip pisze: > To dla Polańskiego wyższość umowy międzynarodowej nawet nad > konstytucją już nie obowiązuje? Tym razem nikt nie da Sejmowi czasu na > dostosowanie KPK do umowy międzynarodowej?:-) W Polsce, wbrew temu co mówią "narodowe media" Konstytucja RP jest przed umowami miedzynrodowymi. Sprawdziłem nawet, co mnie zdziwilo, ze nawet ustawy Sejmu sa przed umowami. CHyba, ze zachodzi kolizja wtedy pierwszenstwo ma umowa (ratyfikowana ofc). IMO nie ma kolizji miedzy KPK a umową z USA - gdyby strony umowy chciały zezwalalić na ekstradycję niezależnie od polskiego KK i KPK to takowe "kolizje" byłyby napisane wprost. Przy takiej interpretacji Polański NIE MOŻE być wydany USA na podstawie oryginalnych zarzutów. Dodatkowo, o czym wspomniałeś, polska strona może mieć wątpliwości czy nie dojdzie do ponownego sądzenia w tej samej sprawie, co wprost wyklucza ekstradycję. Wygląda na to, że Polanski moze być poszukiwany, wyłącznie, jako zbieg w celu odbycia kary, tyle, ze sądu, i nie tylko w Polsce, nie lubią wydawać kogokolwiek (nie wspominając o obywatelach) w ciemno. A Amerykanie nie są skorzy do warunkowej ekstradycji. -- "...tylko ludzie ku..." skomentuj
2014-11-02 14:11	Re: JKM: Sędziowie RP3 którzy zł	MarkWoydak
UĹźytkownik "Patriota" napisał w wiadomości news:m34kfh$ql5$1@speranza.aioe.org... >W dniu 2014-10-31 o 16:40, A. Filip pisze: >> http://www.gazetaprawna.pl/artykuly/832700,korwin-mikke-przeciwny-ekstradycji-romana- polanskiego.html >> | Lider Kongresu Nowej Prawicy powiedział rĂłwnieĹź, Ĺźe wprowadzona do >> Konstytucji >> | poprawka pozwala na ekstradycję polskiego obywatela do Unii >> Europejskiej. "Ale, >> | zanim zrobiono poprawkę, wbrew konstytucji sześciu polskich obywateli >> wydano >> | obcym krajom" - powiedział Korwin-Mikke. >> | Polityk zapowiedział, Ĺźe sędziowie, ktĂłrzy do tego dopuścili, "w wolnej >> Polsce >> | stanÄ przed sÄ dem", tak jak sędziowie stalinowscy. >> > > Ani chybi zostanÄ nieuniewinnieni od zarzutĂłw. Po prostu działanie nie > pełni suwerenne a takĹźe dyktowane wyĹźszÄ koniecznościÄ zawsze znajdzie > usprawiedliwienie. > I taka mała uwaga, jednak te gnidy mogÄ bardzo łatwo robić zmiany w > konstytucji gdy tego naprawdę chcÄ . No to zmuś te pisowskie gnidy by zrobiły jakieś zmiany w konstytucji tak by Jarek został premiero-prezydentem, a moĹźe nawet krĂłlem Polski! Jarosław Polskę Zbaw! MW skomentuj
2014-11-07 11:16	Re: "Niewinny i prześladowany" Roman P. [lin	Gotfryd Smolik news
On Sun, 2 Nov 2014, ApostatA wrote: > W Polsce, wbrew temu co mówią "narodowe media" Konstytucja RP jest przed > umowami miedzynrodowymi. Co wynika z faktu, że to Konstytucja nadaje "moc" ustawom, a nie na odwrót, określając dodatkowo zakres ich "mocy" :) > Sprawdziłem nawet, co mnie zdziwilo, ze nawet ustawy > Sejmu sa przed umowami. Z prawnego p. widzenia "wymienione dalej jest bardziej szczegółowe", więc z zasady "ma pierwszeństwo" w razie jednoczesnego zastosowania :) "Bardziej szczegółowe" są więc również rozporządzenia, ale "zakres mocy" (również wyrażony w Konstytucji, w art.31.3) jest niższy. > CHyba, ze zachodzi kolizja wtedy pierwszenstwo ma > umowa (ratyfikowana ofc). ...a w pozostałych przypadkach są równorzędne :) pzdr, Gotfryd skomentuj
2014-11-08 08:45	Re: "Niewinny i prześladowany" Roman P. [linki prawne]	Danusia
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1411071109520.3988@quad... > On Sun, 2 Nov 2014, ApostatA wrote: >> CHyba, ze zachodzi kolizja wtedy pierwszenstwo ma umowa (ratyfikowana >> ofc). > > ...a w pozostałych przypadkach są równorzędne :) > Nie ma pozostałych przypadków. W Polsce prawo UE obowiązuje przed ustawami. Ustawy obowiązują tylko tam gdzie nie ma prawa unijnego. Politycy i media siedzą cicho na ten temat bo boją sie że za zdradę ojczyzny lud powywiesza ich na latarniach. --- Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna. http://www.avast.com skomentuj

nowsze

1 2 3 4

starsze

Tytuł	Autor	Data
Jak sędziowie rozumieją sprawiedliwość...	Wiech	2006-11-29 21:27
Sędziowie nie płacš składek ZUS.	CC	2007-10-17 12:15
[kronika2prl] Sędziowie z przeszłościa	mi	2010-03-31 22:11
Sędziowie i prywatyzacja służby zdrowia	Danusia	2010-06-24 08:34
[kronika2prl] Sędziowie stanu wojennego	mi	2011-05-18 14:08