poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2010-09-07 12:26	[kronika2prl] Przebiegli	mi
http://wolnemedia.net/prawo/pogonic-bieglych/ "Biegły z Warszawy pomylił garaż z kioskiem. Biegły z Pabianic okruszki farby na strzykawkach z kawałkami owadów zanieczyszczającymi je od środka. Biegły z Tarnobrzega pomylił łapę zwierzęcia z ludzką kością lewego przedramienia." "Jeden z biegłych sam wymyślił metodę badania pisma i na jej podstawie napisał 53 ekspertyzy. Nieprzewidziana ekshumacja młodego mężczyzny udowodniła, że biegły z Kalisza w ogóle nie przeprowadzał sekcji, którą drobiazgowo opisał." "Sędziowie, wyrokując, trzymają się opinii biegłych, bo chcą mieć podkładki. Opinie bywają z sufitu. System oceny jakości pracy biegłych praktycznie w Polsce nie istnieje." mi skomentuj

2010-09-07 13:36	Re: [kronika2prl] Przebiegli	Robert Tomasik
UĹźytkownik "mi" napisał w wiadomości news:i653vv$qhe$1@news.onet.pl... > http://wolnemedia.net/prawo/pogonic-bieglych/ > > "Biegły z Warszawy pomylił garaĹź z kioskiem. Biegły z Pabianic okruszki > farby na strzykawkach z kawałkami owadĂłw zanieczyszczajÄ cymi je od > środka. Biegły z Tarnobrzega pomylił łapę zwierzęcia z ludzkÄ kościÄ > lewego przedramienia." > > "Jeden z biegłych sam wymyślił metodę badania pisma i na jej podstawie > napisał 53 ekspertyzy. Nieprzewidziana ekshumacja młodego mężczyzny > udowodniła, Ĺźe biegły z Kalisza w ogĂłle nie przeprowadzał sekcji, ktĂłrÄ > drobiazgowo opisał." > > "Sędziowie, wyrokujÄ c, trzymajÄ się opinii biegłych, bo chcÄ mieć > podkładki. Opinie bywajÄ z sufitu. System oceny jakości pracy biegłych > praktycznie w Polsce nie istnieje." > > mi Pomyłki biegłych sÄ na porzÄ dku dziennym. Jakiś czas temu po tym, jak biegły wydał cokolwiek kontrowersyjnÄ opinię na temat okoliczności wypadku drogowego za wiedzÄ i zgodÄ osĂłb zainteresowanych podrzucono mu kolejny wniosek o ekspertyzę, w ktĂłrym zmieniono imiona i nazwiska oraz kilka absolutnie nieistotnych faktĂłw, a on wydał opinię przeciwstawnÄ . ten juĹź nie jest powoływany na biegłego. Ale nie poniĂłsł Ĺźadnych innych konsekwencji i nie znam przypadku, by pociÄ gnięto biegłego do konsekwencji, choć niejednokrotnie piszÄ oczywiste bzdury. skomentuj
2010-09-07 14:06	Re: [kronika2prl] Przebiegli	mi
Robert Tomasik wrote: > Pomyłki biegłych są na porządku dziennym. Jakiś czas temu po tym, jak > biegły wydał cokolwiek kontrowersyjną opinię na temat okoliczności > wypadku drogowego za wiedzą i zgodą osób zainteresowanych podrzucono mu > kolejny wniosek o ekspertyzę, w którym zmieniono imiona i nazwiska oraz > kilka absolutnie nieistotnych faktów, a on wydał opinię przeciwstawną. Tak słodko replikując o zdarzających się pomyłkach odwracasz uwagę od właściwego problemu. Bo przecież nie pomyłki są problemem tylko cały system dopuszczający je, nie rozliczający a często uniemożliwiający walkę z nierzetelną opinią. > Ale nie poniósł żadnych innych > konsekwencji i nie znam przypadku, by pociągnięto biegłego do > konsekwencji, choć niejednokrotnie piszą oczywiste bzdury. Otóż to. mi skomentuj
2010-09-07 14:16	Re: [kronika2prl] Przebiegli	Robert Tomasik
UĹźytkownik "mi" napisał w wiadomości news:i659s4$cot$1@news.onet.pl... > Robert Tomasik wrote: >> Pomyłki biegłych sÄ na porzÄ dku dziennym. Jakiś czas temu po tym, jak >> biegły wydał cokolwiek kontrowersyjnÄ opinię na temat okoliczności >> wypadku drogowego za wiedzÄ i zgodÄ osĂłb zainteresowanych podrzucono mu >> kolejny wniosek o ekspertyzę, w ktĂłrym zmieniono imiona i nazwiska oraz >> kilka absolutnie nieistotnych faktĂłw, a on wydał opinię przeciwstawnÄ . > > Tak słodko replikujÄ c o zdarzajÄ cych się pomyłkach odwracasz uwagę od > właściwego problemu. Bo przecieĹź nie pomyłki sÄ problemem tylko cały > system dopuszczajÄ cy je, nie rozliczajÄ cy a często uniemoĹźliwiajÄ cy walkę > z nierzetelnÄ opiniÄ . A co to opinia rzetelna i kto miałby to oceniać? Następny biegły? A jaka szansa, Ĺźe on będzie rzetelny? A moze to badać jakoś zespołowo i głosować :-) W praktyce taka opinia, to po prostu zanie biegłego i jak kaĹźde podlega ocenie sÄ du. NIe ma co demonizować problemu. skomentuj
2010-09-07 14:20	Re: [kronika2prl] Przebiegli	Liwiusz
W dniu 2010-09-07 14:16, Robert Tomasik pisze: > głosować :-) W praktyce taka opinia, to po prostu zanie biegłego i jak > każde podlega ocenie sądu. NIe ma co demonizować problemu. Skoro sąd chce powołać biegłego, to znaczy, że sam nie ma rozeznania w danym temacie. Jak zatem miałby potem oceniać opinię? -- Liwiusz skomentuj
2010-09-07 14:39	Re: [kronika2prl] Przebiegli	Robert Tomasik
UĹźytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości news:i65alu$f1a$1@news.onet.pl... >W dniu 2010-09-07 14:16, Robert Tomasik pisze: > > >> głosować :-) W praktyce taka opinia, to po prostu zanie biegłego i jak >> kaĹźde podlega ocenie sÄ du. NIe ma co demonizować problemu. > > Skoro sÄ d chce powołać biegłego, to znaczy, Ĺźe sam nie ma rozeznania w > danym temacie. Jak zatem miałby potem oceniać opinię? Na zdrowy rozsÄ dek. skomentuj
2010-09-07 14:46	Re: [kronika2prl] Przebiegli	Liwiusz
W dniu 2010-09-07 14:39, Robert Tomasik pisze: > Użytkownik "Liwiusz" napisał w > wiadomości news:i65alu$f1a$1@news.onet.pl... >> W dniu 2010-09-07 14:16, Robert Tomasik pisze: >> >> >>> głosować :-) W praktyce taka opinia, to po prostu zanie biegłego i jak >>> każde podlega ocenie sądu. NIe ma co demonizować problemu. >> >> Skoro sąd chce powołać biegłego, to znaczy, że sam nie ma rozeznania w >> danym temacie. Jak zatem miałby potem oceniać opinię? > > Na zdrowy rozsądek. Na zdrowy rozsądek, to sąd może wydawać wyroki bez opinii biegłych. Nawet byłbym za. -- Liwiusz skomentuj
2010-09-07 14:51	Re: [kronika2prl] Przebiegli	Robert Tomasik
UĹźytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości news:i65c78$jd4$1@news.onet.pl... >W dniu 2010-09-07 14:39, Robert Tomasik pisze: >> UĹźytkownik "Liwiusz" napisał w >> wiadomości news:i65alu$f1a$1@news.onet.pl... >>> W dniu 2010-09-07 14:16, Robert Tomasik pisze: >>> >>> >>>> głosować :-) W praktyce taka opinia, to po prostu zanie biegłego i jak >>>> kaĹźde podlega ocenie sÄ du. NIe ma co demonizować problemu. >>> >>> Skoro sÄ d chce powołać biegłego, to znaczy, Ĺźe sam nie ma rozeznania w >>> danym temacie. Jak zatem miałby potem oceniać opinię? >> >> Na zdrowy rozsÄ dek. > > Na zdrowy rozsÄ dek, to sÄ d moĹźe wydawać wyroki bez opinii biegłych. > Nawet byłbym za. UwaĹźam, ze nie masz racji. SÄ d biegłego przecieĹź przesłuchuje. PrzesłuchujÄ go strony, ktĂłre często znajÄ sie na rzeczy lepiej od sÄ du. skomentuj
2010-09-07 19:52	Re: [kronika2prl] Przebiegli	mi
Robert Tomasik wrote: > A co to opinia rzetelna i kto miałby to oceniać? Następny biegły? A jaka > szansa, że on będzie rzetelny? A moze to badać jakoś zespołowo i > głosować :-) W praktyce taka opinia, to po prostu zanie biegłego i jak > każde podlega ocenie sądu. NIe ma co demonizować problemu. Zapoznaj się ze znaczeniem słowa rzetelny. Bynajmniej nie jest wartościujące bez żadnej w miarę obiektywnej bazy porównawczej. Bazą taką może i powinna być m.in. metodyka naukowa. Znamienne, że biegli częstokroć z formalnym wyższym wykształceniem piszą opinie, które powinny wylądować w koszu, jeśli by były pracami studenckimi pierwszeogo roku. Urągają elementarnej logice, igrają z podstawami metodologii naukowej. Np. nie podają źródła danych. Następnie sędziowie z wyższym wykształceniem łakliwie pochłaniają te wypociny nie wyłapując faktów, że biegły np. nie podaje metodyki jaką stosował. mi skomentuj
2010-09-07 20:00	Re: [kronika2prl] Przebiegli	mi
Robert Tomasik wrote: > A co to opinia rzetelna i kto miałby to oceniać? Następny biegły? A jaka > szansa, że on będzie rzetelny? A moze to badać jakoś zespołowo i > głosować :-) W praktyce taka opinia, to po prostu zanie biegłego i jak > każde podlega ocenie sądu. NIe ma co demonizować problemu. btw, rzetelna opinia nie musi wcale sformułować jakichkolwiek wniosków czy podać rzeczywisty przebieg rekonstruowanych zdarzeń. Rzetelna opinia ma podać źródła stawianych tez, podać weryfikowalne dane czy pełny i jednoznaczny tok rozumowania. Tak więc odpowiadając na pytanie: to sędzia może i powinien wychwytywać niewątpliwe idiotyzmy i nierzetelności. Jako jedyny uczestnik każdego postępowania gwarantuje wyższe wykształcenie. Co powinno teoretycznie dać jakieś podstawy logiczne i metodyczne. No i doszliśmy do mojego ulubionego punktu programu czyli poziomu polskich sędziów. ;) mi skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
[kronika2prl] Psie...	mi	2010-03-03 13:23
[kronika2prl] III władza	mi	2010-03-13 16:10
[kronika2prl] Sędziowie z przeszłościa	mi	2010-03-31 22:11
[kronika2prl] Biedni prokuratorzy	mi	2010-04-09 12:43
[kronika2prl] Notariat specjalnej troski	mi	2010-04-21 16:04
[kronika2prl] Z okazji Dnia czekisty...	mi	2010-04-28 19:00
[kronika2prl] "To największa afera korupcyjn	mi	2010-05-14 12:03
[kronika2prl] Nasi bohaterowie	mi	2010-05-24 20:52
[kronika2prl] Bareja wiecznie żywy	mi	2010-05-25 21:28
[kronika2prl] Kratki i wpadki	mi	2010-07-22 23:14