poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2014-11-29 16:17	Re: Minimalna odległość dróg od	Stokrotka
>> Skoro w rzece jest woda pitna, to cała powinna być traktowana jako >> ujęcie wody pitnej. > > Ale ujęcie to tylko punkt na tej rzece. > I przepisy były pisane pod ten punkt a nie pod caĹ‚Ä długość rzeki. > Bardzo chętnie tez się dowiem dlaczego brudna woda pod ujęciem > powinna być traktowana tak samo jak ujęcie ? NIe rozumiesz słowa ujęcie. Ujęcie wody to nie jest miejsce biwakowania ani miejsce uzywania wody do mycia się itp. W ujęciu odbierasz wodę , ale jej nie zwracasz. Więc woda w cieku przed i za ujęciem jest taka sama. I ma taka sama ozostać bez względu na to czy obok jest droga czy nie. Rodzaj drogi zalezeć ma więc od prawa. > Tylko inteligentna inaczej twierdzi Ĺźe rzeka na ktĂłrej jest gdzieś > ujęcie cała składa się z wody pitnej. Ja nic takiego nie twierdzę. Ktoś nie pyta się o ciek majÄ cy gdzieś na swej długości ujęcie wody, ale pyta się o nurt oznakowany jako woda pitna. >> Skoro linia jest czerwona, to NA CAŁEJ DŁUGOŚCI JEST ONA CZERWONA. >> > Tyle Ĺźe my mamy czerwony punkcik ujęcia na niebieskiej > linii. I raczej nie przefarbujesz jej na czerwono. NIe, pytanie było postawione inaczej. -- (tekst bez: Ăł, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo, naĹźucajÄ bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/ skomentuj

2014-11-29 20:01	Re: Minimalna odległość dróg od rzek z w	RadoslawF
Dnia 2014-11-29 16:17, Użytkownik Stokrotka napisał: > >>> Skoro w rzece jest woda pitna, to cała powinna być traktowana jako >>> ujęcie wody pitnej. >> >> Ale ujęcie to tylko punkt na tej rzece. >> I przepisy były pisane pod ten punkt a nie pod całą długość rzeki. >> Bardzo chętnie tez się dowiem dlaczego brudna woda pod ujęciem >> powinna być traktowana tak samo jak ujęcie ? > > NIe rozumiesz słowa ujęcie. Ujęcie wody to nie jest miejsce biwakowania > ani miejsce uzywania wody do mycia się itp. > W ujęciu odbierasz wodę , ale jej nie zwracasz. > Więc woda w cieku przed i za ujęciem jest taka sama. > I ma taka sama ozostać bez względu na to czy obok jest droga czy nie. > Rodzaj drogi zalezeć ma więc od prawa. Rozumiem pojęcie ujęcia wody. Ty najwyraźniej nie rozumiesz że przed strefa ochronną takiego ujęcia można nawet biwakować. >> Tylko inteligentna inaczej twierdzi że rzeka na której jest gdzieś >> ujęcie cała składa się z wody pitnej. > Ja nic takiego nie twierdzę. Ktoś nie pyta się o ciek mający gdzieś na > swej długości ujęcie wody, ale pyta się o nurt oznakowany jako woda pitna. Nie było pytania o nurt oznakowany jako woda pitna bo takich znaków nie ma (dla całego nurtu). >>> Skoro linia jest czerwona, to NA CAŁEJ DŁUGOŚCI JEST ONA CZERWONA. >>> >> Tyle że my mamy czerwony punkcik ujęcia na niebieskiej >> linii. I raczej nie przefarbujesz jej na czerwono. > > NIe, pytanie było postawione inaczej. > Owszem ale nie tak jak tobie się wydaje. Pozdrawiam skomentuj
2014-11-30 01:55	Re: Minimalna odległość dróg od	rageofhonor
UĹźytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości news:m5cf3t$umr$1@node2.news.atman.pl... > Dnia 2014-11-29 01:29, UĹźytkownik Stokrotka napisał: >> >> >>>> No właśnie tera zwiesz dlaczego sÄ specjalne pszepisy dotyczÄ ce >>>> odległości od ujęć wody pitnej. >>>> >>> Ale co przepisy dotyczÄ ce ujęć wody pitnej majÄ wspĂłlnego >>> z caĹ‚Ä rzekÄ ? >> >> Skoro w rzece jest woda pitna, to cała powinna być traktowana jako >> ujęcie wody pitnej. > > Ale ujęcie to tylko punkt na tej rzece. > I przepisy były pisane pod ten punkt a nie pod caĹ‚Ä długość rzeki. > Bardzo chętnie tez się dowiem dlaczego brudna woda pod ujęciem > powinna być traktowana tak samo jak ujęcie ? > >> W przeciwnym wypadku nie jest tam woda pitna. >> To oczywiste. > > Tylko inteligentna inaczej twierdzi Ĺźe rzeka na ktĂłrej jest gdzieś > ujęcie cała składa się z wody pitnej. > >> Skoro linia jest czerwona, to NA CAŁEJ DŁUGOŚCI JEST ONA CZERWONA. >> > Tyle Ĺźe my mamy czerwony punkcik ujęcia na niebieskiej > linii. I raczej nie przefarbujesz jej na czerwono. W takim razie dlaczego przy brzegu rzeki w kilku miejscach stojÄ juĹź wyblakłe tablice z informacjÄ Ĺźe to jest strefa ochrony wody pitnej? skomentuj
2014-11-30 11:20	Re: Minimalna odległość dróg od rzek z w	RadoslawF
Dnia 2014-11-30 01:55, Użytkownik rageofhonor napisał: >> Ale ujęcie to tylko punkt na tej rzece. >> I przepisy były pisane pod ten punkt a nie pod całą długość rzeki. >> Bardzo chętnie tez się dowiem dlaczego brudna woda pod ujęciem >> powinna być traktowana tak samo jak ujęcie ? >> >>> W przeciwnym wypadku nie jest tam woda pitna. >>> To oczywiste. >> >> Tylko inteligentna inaczej twierdzi że rzeka na której jest gdzieś >> ujęcie cała składa się z wody pitnej. >> >>> Skoro linia jest czerwona, to NA CAŁEJ DŁUGOŚCI JEST ONA CZERWONA. >>> >> Tyle że my mamy czerwony punkcik ujęcia na niebieskiej >> linii. I raczej nie przefarbujesz jej na czerwono. > > W takim razie dlaczego przy brzegu rzeki w kilku miejscach stoją już > wyblakłe tablice z informacją że to jest strefa ochrony wody pitnej? Dlatego że jest to strefa ochrony wody pitnej. Zanim napiszesz kolejne głupie pytanie znajdź odpowiedź na to: dlaczego te tablice nie stoją na całej długości rzeki ? Pozdrawiam skomentuj
2014-12-01 09:38	Re: Minimalna odległość dróg od rzek z	szerszen
On Sat, 29 Nov 2014 02:26:15 +0100 "rageofhonor" wrote: > Wzdłuż rzeki jest większe prawdopodobieństwo że coś się może dostać > do rzeki. Na moście jest tylko krótki odcinek zagrożony i mniejsze > prawdopodobieństwo że akurat tam dojdzie do jakiegoś wypadku. Jak napisał Robert, nie ma to żadnego znaczenia. Ważne jest że do zdarzenia może dojść i na nie musimy być przygotowani i tyle. -- pozdrawiam szerszen skomentuj
2014-12-01 12:35	Re: Minimalna odległość dróg od	Stokrotka
>>>> Skoro w rzece jest woda pitna, to cała powinna być traktowana jako >>>> ujęcie wody pitnej. >>> >>> Ale ujęcie to tylko punkt na tej rzece. >>> I przepisy były pisane pod ten punkt a nie pod caĹ‚Ä długość rzeki. >>> Bardzo chętnie tez się dowiem dlaczego brudna woda pod ujęciem >>> powinna być traktowana tak samo jak ujęcie ? >> >> NIe rozumiesz słowa ujęcie. Ujęcie wody to nie jest miejsce biwakowania >> ani miejsce uzywania wody do mycia się itp. >> W ujęciu odbierasz wodę , ale jej nie zwracasz. >> Więc woda w cieku przed i za ujęciem jest taka sama. >> I ma taka sama ozostać bez względu na to czy obok jest droga czy nie. >> Rodzaj drogi zalezeć ma więc od prawa. > > Rozumiem pojęcie ujęcia wody. Ty najwyraĹşniej nie rozumiesz > Ĺźe przed strefa ochronnÄ takiego ujęcia moĹźna nawet biwakować. NIe. Biwakować moĹźna tylko w wyznaczonym miejscu. NIe wolno biwakować na dziko, juĹź kilkadziesiÄ t lat. A miejsca wyznaczone biorÄ pod uwagę odległości od cieku. -- (tekst bez: Ăł, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo, naĹźucajÄ bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/ > >>> Tylko inteligentna inaczej twierdzi Ĺźe rzeka na ktĂłrej jest gdzieś >>> ujęcie cała składa się z wody pitnej. >> Ja nic takiego nie twierdzę. Ktoś nie pyta się o ciek majÄ cy gdzieś na >> swej długości ujęcie wody, ale pyta się o nurt oznakowany jako woda >> pitna. > > Nie było pytania o nurt oznakowany jako woda pitna bo takich > znakĂłw nie ma (dla całego nurtu). > >>>> Skoro linia jest czerwona, to NA CAŁEJ DŁUGOŚCI JEST ONA CZERWONA. >>>> >>> Tyle Ĺźe my mamy czerwony punkcik ujęcia na niebieskiej >>> linii. I raczej nie przefarbujesz jej na czerwono. >> >> NIe, pytanie było postawione inaczej. >> > Owszem ale nie tak jak tobie się wydaje. > > > Pozdrawiam skomentuj
2014-12-01 12:37	Re: Minimalna odległość dróg od	Stokrotka
UĹźytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości news:m5er10$chg$1@node1.news.atman.pl... > Dnia 2014-11-30 01:55, UĹźytkownik rageofhonor napisał: > >>> Ale ujęcie to tylko punkt na tej rzece. >>> I przepisy były pisane pod ten punkt a nie pod caĹ‚Ä długość rzeki. >>> Bardzo chętnie tez się dowiem dlaczego brudna woda pod ujęciem >>> powinna być traktowana tak samo jak ujęcie ? >>> >>>> W przeciwnym wypadku nie jest tam woda pitna. >>>> To oczywiste. >>> >>> Tylko inteligentna inaczej twierdzi Ĺźe rzeka na ktĂłrej jest gdzieś >>> ujęcie cała składa się z wody pitnej. >>> >>>> Skoro linia jest czerwona, to NA CAŁEJ DŁUGOŚCI JEST ONA CZERWONA. >>>> >>> Tyle Ĺźe my mamy czerwony punkcik ujęcia na niebieskiej >>> linii. I raczej nie przefarbujesz jej na czerwono. >> >> W takim razie dlaczego przy brzegu rzeki w kilku miejscach stojÄ juĹź >> wyblakłe tablice z informacjÄ Ĺźe to jest strefa ochrony wody pitnej? > > Dlatego Ĺźe jest to strefa ochrony wody pitnej. > Zanim napiszesz kolejne głupie pytanie znajdĹş odpowiedĹş > na to: dlaczego te tablice nie stojÄ na całej długości > rzeki ? Dlatego, Ĺźe stojÄ w miejscu dostępu do cieku ludzi. Po co stawiać tabliczkę między haszczami rosnÄ cymi w bagienku? -- (tekst bez: Ăł, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo, naĹźucajÄ bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/ skomentuj
2014-12-01 12:40	Re: Minimalna odległość dróg od	rageofhonor
UĹźytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości news:m5er10$chg$1@node1.news.atman.pl... > Dnia 2014-11-30 01:55, UĹźytkownik rageofhonor napisał: > >>> Ale ujęcie to tylko punkt na tej rzece. >>> I przepisy były pisane pod ten punkt a nie pod caĹ‚Ä długość rzeki. >>> Bardzo chętnie tez się dowiem dlaczego brudna woda pod ujęciem >>> powinna być traktowana tak samo jak ujęcie ? >>> >>>> W przeciwnym wypadku nie jest tam woda pitna. >>>> To oczywiste. >>> >>> Tylko inteligentna inaczej twierdzi Ĺźe rzeka na ktĂłrej jest gdzieś >>> ujęcie cała składa się z wody pitnej. >>> >>>> Skoro linia jest czerwona, to NA CAŁEJ DŁUGOŚCI JEST ONA CZERWONA. >>>> >>> Tyle Ĺźe my mamy czerwony punkcik ujęcia na niebieskiej >>> linii. I raczej nie przefarbujesz jej na czerwono. >> >> W takim razie dlaczego przy brzegu rzeki w kilku miejscach stojÄ juĹź >> wyblakłe tablice z informacjÄ Ĺźe to jest strefa ochrony wody pitnej? > > Dlatego Ĺźe jest to strefa ochrony wody pitnej. > Zanim napiszesz kolejne głupie pytanie znajdĹş odpowiedĹş > na to: dlaczego te tablice nie stojÄ na całej długości > rzeki ? Dlatego pytam bo wzdłuĹź tej części przebiegałaby ta droga oddalona moĹźe o 60 m Nie ma głupich pytań sÄ tylko głupie odpowiedzi. skomentuj
2014-12-01 14:48	Re: Minimalna odległość dróg od rzek z w	RadoslawF
Dnia 2014-12-01 12:40, Użytkownik rageofhonor napisał: > >>>> Ale ujęcie to tylko punkt na tej rzece. >>>> I przepisy były pisane pod ten punkt a nie pod całą długość rzeki. >>>> Bardzo chętnie tez się dowiem dlaczego brudna woda pod ujęciem >>>> powinna być traktowana tak samo jak ujęcie ? >>>> >>>>> W przeciwnym wypadku nie jest tam woda pitna. >>>>> To oczywiste. >>>> >>>> Tylko inteligentna inaczej twierdzi że rzeka na której jest gdzieś >>>> ujęcie cała składa się z wody pitnej. >>>> >>>>> Skoro linia jest czerwona, to NA CAŁEJ DŁUGOŚCI JEST ONA CZERWONA. >>>>> >>>> Tyle że my mamy czerwony punkcik ujęcia na niebieskiej >>>> linii. I raczej nie przefarbujesz jej na czerwono. >>> >>> W takim razie dlaczego przy brzegu rzeki w kilku miejscach stoją już >>> wyblakłe tablice z informacją że to jest strefa ochrony wody pitnej? >> >> Dlatego że jest to strefa ochrony wody pitnej. >> Zanim napiszesz kolejne głupie pytanie znajdź odpowiedź >> na to: dlaczego te tablice nie stoją na całej długości >> rzeki ? > > Dlatego pytam bo wzdłuż tej części przebiegałaby ta droga oddalona może > o 60 m Nie ma głupich pytań są tylko głupie odpowiedzi. Dlatego że ktoś uznał że to miejsce jest na tyle blisko ujęcia że powinno podlegać ochronie. Pozdrawiam skomentuj
2014-12-01 14:49	Re: Minimalna odległość dróg od rzek z w	RadoslawF
Dnia 2014-12-01 12:35, Użytkownik Stokrotka napisał: > >>>>> Skoro w rzece jest woda pitna, to cała powinna być traktowana jako >>>>> ujęcie wody pitnej. >>>> >>>> Ale ujęcie to tylko punkt na tej rzece. >>>> I przepisy były pisane pod ten punkt a nie pod całą długość rzeki. >>>> Bardzo chętnie tez się dowiem dlaczego brudna woda pod ujęciem >>>> powinna być traktowana tak samo jak ujęcie ? >>> >>> NIe rozumiesz słowa ujęcie. Ujęcie wody to nie jest miejsce biwakowania >>> ani miejsce uzywania wody do mycia się itp. >>> W ujęciu odbierasz wodę , ale jej nie zwracasz. >>> Więc woda w cieku przed i za ujęciem jest taka sama. >>> I ma taka sama ozostać bez względu na to czy obok jest droga czy nie. >>> Rodzaj drogi zalezeć ma więc od prawa. >> >> Rozumiem pojęcie ujęcia wody. Ty najwyraźniej nie rozumiesz >> że przed strefa ochronną takiego ujęcia można nawet biwakować. > > NIe. Biwakować można tylko w wyznaczonym miejscu. > NIe wolno biwakować na dziko, już kilkadziesiąt lat. > A miejsca wyznaczone biorą pod uwagę odległości od cieku. > A to ciekawe, znam sporo miejsc gdzie nie można biwakować ale znam też takie gdzie wolno a nie są miejscami do tego wyznaczonymi. Pozdrawiam skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5

starsze

Tytuł	Autor	Data
spór z Zarządem Dróg Miejskich - prośba o sugestie	Grzałka	2005-11-04 13:44
zalanie wodą sąsiada	mm	2006-01-18 14:18
Odległość obiektów od torów kolejowych	real	2006-02-20 15:52
Odszkodowanie od kzk gop czy zarządu dróg?	Ola	2006-06-29 17:10
Dom a odległość od lasu	e-kran	2007-10-30 11:10
Zawarcie umowy na odległość	Bartek Zawistowski	2007-12-05 10:17
bezprawna przeprawa przez rzek	Jerry	2008-01-09 22:30
umowa na odległość?	KM	2010-01-14 17:55
Sprzedaż na odległość -> Zapoznanie s	Marccco	2010-07-06 18:39
Zerwanie umowy na odległość	Budzik	2012-12-27 18:37