poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2008-09-07 21:52	Re: Nieoficjalne forum	Olgierd
Dnia Sun, 07 Sep 2008 09:04:57 +0000, autor napisał(a): >> Art. 14 ust. 1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną > > ale popatrz na punkt dotyczacy wyłaczenia z pod ustawy. Jak to jest > czysto hobbystycznie prowadzone to w ogole pod ustawę nie podpada. Niestety, w art. 14 ust. 1 ustawy ustawodawca użył zwrotu 'ten, kto', nie zaś -- jak np. w ust. 2 czy ust. 3 -- 'usługodawca'. Oznacza to, że przepis dotyczy każdego przypadku tego rodzaju zachowań. Zatem definicja usługodawcy z art. 2 pkt 6 nic nie wyłącza. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis http://olgierd.bblog.pl skomentuj

2008-09-07 23:38	Re: Nieoficjalne forum	roger_that1
On 7 Wrz, 21:52, Olgierd wrote: > Dnia Sun, 07 Sep 2008 09:04:57 +0000,  autor napisał(a): > > >> Art. 14 ust. 1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną > > > ale popatrz na punkt dotyczacy wyłaczenia z pod ustawy. Jak to jest > > czysto hobbystycznie prowadzone to w ogole pod ustawę nie podpada. > > Niestety, w art. 14 ust. 1 ustawy ustawodawca użył zwrotu 'ten, kto', nie > zaś -- jak np. w ust. 2 czy ust. 3 -- 'usługodawca'. > Oznacza to, że przepis dotyczy każdego przypadku tego rodzaju zachowań. > Zatem definicja usługodawcy z art. 2 pkt 6 nic nie wyłącza. Ale jest jeszcze art. 1 - "Ustawa określa: (...) 2) zasady wyłączania odpowiedzialności ***usługodawcy*** z tytułu świadczenia usług drogą elektroniczną" ? skomentuj
2008-09-07 23:53	Re: Nieoficjalne forum	Olgierd
Dnia Sun, 07 Sep 2008 14:38:26 -0700, roger_that1 napisał(a): >> Niestety, w art. 14 ust. 1 ustawy ustawodawca użył zwrotu 'ten, kto', >> nie zaś -- jak np. w ust. 2 czy ust. 3 -- 'usługodawca'. Oznacza to, że >> przepis dotyczy każdego przypadku tego rodzaju zachowań. Zatem >> definicja usługodawcy z art. 2 pkt 6 nic nie wyłącza. > > Ale jest jeszcze art. 1 - "Ustawa określa: (...) 2) zasady wyłączania > odpowiedzialności ***usługodawcy*** z tytułu świadczenia usług drogą > elektroniczną" ? No i oczywiście, art. 14 ust. 2 i ust. 3. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis http://olgierd.bblog.pl skomentuj
2008-09-08 13:59	Re: Nieoficjalne forum	roger_that1
On 7 Wrz, 23:53, Olgierd wrote: > Dnia Sun, 07 Sep 2008 14:38:26 -0700, roger_that1 napisał(a): > > >> Niestety, w art. 14 ust. 1 ustawy ustawodawca użył zwrotu 'ten, kto', > >> nie zaś -- jak np. w ust. 2 czy ust. 3 -- 'usługodawca'. Oznacza to, że > >> przepis dotyczy każdego przypadku tego rodzaju zachowań. Zatem > >> definicja usługodawcy z art. 2 pkt 6 nic nie wyłącza. > > > Ale jest jeszcze art. 1 - "Ustawa określa: (...) 2)   zasady wyłączania > > odpowiedzialności ***usługodawcy*** z tytułu świadczenia usług drogą > > elektroniczną" ? > > No i oczywiście, art. 14 ust. 2 i ust. 3. > To juz sama sztuka dla sztuki, ale jak to jest z tym prawem? Art. 1 okresla co ustawa zawiera, wiec oczekiwalbym ze kolejne artykuly nalezaloby intepretowac w ramach ram nakreslonych w art. 1. Czy gdyby dorzucili do tej ustawy okreslenie stawki VAT na dlugopisy zelowe to art. 1 moznaby rozbic o kant d**** ? To po co on tam wlasciwie jest :) skomentuj
2008-09-08 14:28	Re: Nieoficjalne forum	Olgierd
Dnia Mon, 08 Sep 2008 04:59:14 -0700, roger_that1 napisał(a): >> > Ale jest jeszcze art. 1 - "Ustawa określa: (...) 2)   zasady >> > wyłączania odpowiedzialności ***usługodawcy*** z tytułu świadczenia >> > usług drogą elektroniczną" ? >> >> No i oczywiście, art. 14 ust. 2 i ust. 3. >> >> > To juz sama sztuka dla sztuki, ale jak to jest z tym prawem? Art. 1 > okresla co ustawa zawiera, wiec oczekiwalbym ze kolejne artykuly > nalezaloby intepretowac w ramach ram nakreslonych w art. 1. Czy gdyby > dorzucili do tej ustawy okreslenie stawki VAT na dlugopisy zelowe to > art. 1 moznaby rozbic o kant d**** ? Nic nie rozbijałbyś o kant ;-) Unormowanie dotyczące opodatkowania towarów byłoby nieeleganckie od strony kultury legislacyjnej, ale ważne: jest ustawa uchwalona, promulgowana, TK nie stwierdził niezgodności z konstytucją. Czego jeszcze trzeba? Nigdzie nie jest zresztą powiedziane, że nie można dokładać spraw związanych z materią ustawową acz nie odnoszących się wprost do bezpośrednich jej adresatów. Zauważ też, że Twój postulat mógłby wyłącznie służyć do ugotowania tychże 'prywatnych adminów'. Rzeczony art. 14 ust. 1 ustawy nie jest bowiem 'o odpowiedzialności' lecz 'o sposobie uchylenia się od odpowiedzialności'. Gdyby nie dotyczył hobbystycznych serwisów, to jego właściciel po prostu ponosiłby odpowiedzialność za wszystko co u niego się dzieje, wcale nie po bezskutecznym wezwaniu uprawnionego i wcale nie solidarną z faktycznym sprawcą. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis http://olgierd.bblog.pl skomentuj

nowsze

1 2 3

starsze

Tytuł	Autor	Data
forum	Tomek	2006-02-14 23:17
Zniszczenie forum.	Jasiu	2006-03-14 22:14
Zniszczenie forum.	Jasiu	2006-03-14 22:14
Troll na forum.	Bamare	2006-07-04 09:07
pomowienie na forum	deg	2006-10-12 19:25
forum a blog	albert	2007-01-23 11:36
kradzież forum	tomek wilicki	2007-04-17 01:50
Forum	Malgorzata Sep	2007-06-02 21:56
platne forum	zkruk [Lodz]	2007-09-24 13:10
rootserver forum	kbkbkbkbk	2008-05-11 13:45