poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2009-02-22 20:30	Re: Czego nie rozumiesz?	sok marchwiowy
witek napisał(a): > sok marchwiowy wrote: > > Jak więcej niż połowa podniesie na "za" łapki i wdusi przycisk odpowiedni to > > będzie to prawem. Jak to technicznie rozwiążą nie moja sprawa, chociaż cyrk i > > małpy moje. Na razie niezgodne z prawem jest zapieprzanie ile fabryka dała. > > Ktoś w końcu musi to zmienić bo koszty społeczne są zbyt wysokie. Jedyna > > sensowna droga to jeszcze bardziej skrócić łańcuch. Myślisz że jakby nie było > > wypadków, niepotrzebnych nikomu kalek i nowych nagrobków to ktokolwiek by > > wprowadzał ograniczenia prędkości, nakazy, zakazy i mandaty. Nikt by palcem > > nie ruszył bo by nie wiedział ze trzeba. Argument że mandaty to jakieś super > > wysokie wpływy dla państwa jest błędny. Cała infrastruktura związana z taką > > działalnością jest bardzo droga. To jak jest droga i potrzebna to niech zarab > ia. > > > > jestem za karaniem sprawców, nie za karaniem właścicieli pojazdów. A gdzie przeczytałeś że ktoś chce karać niewinnych. Karanie niewinnych jest według mnie niedopuszczalne. W przypadku firmowych samochodów problem nie istnieje. Właściciel prowadzi ewidencję kto i kiedy jeździ. Z reguły kierowcy firmowego samochodu nie wolno pożyczać go innym osobom. Osoba fizyczna powinna wiedzieć co się dzieje z jej samochodem. Zwykłemu ludkowi dadzą możliwość wytłumaczenia sytuacji i wskazania winnego. A jak zacznie kombinować że pożyczył samochód koledze szwagra siostry co na stale mieszka w Mozambiku, to jeśli okaże się to nieprawdą to powinien być skaleczony podwójnie. Raz za to że szybko jechał i cwaniakuje a drugi za wprowadzenie w błąd. Bardzo łatwo teraz sprawdzić czy ktoś z Mozambiku był na terenie UE czy go nie było w tym czasie. Czego Ty się boisz. Tego że za szybką jazdę będziesz musiał dodatkowo zapłacić. Niedawno jechałem autobusem na lotnisko. Ładna autostrada. Ruch nieduży w ta stronę. Rano było i wszyscy jechali do miasta a nie z miasta. Równolegle z autobusem jechał samochód. Bryka sportowa. Na oko było widać że z 300 taki pojedzie. A on jechał dokładnie tak samo szybko jak autobus. Czy kierowca był nienormalny czy wytresowany? Drobna uwaga. To nie było w Polsce. Tutaj też tak będzie. I to niedługo. -- skomentuj

2009-02-22 20:43	Re: nowe na drodze	sok marchwiowy
Jotte napisał(a): > W wiadomości news:gnrls3$mi8$1@inews.gazeta.pl sok marchwiowy > pisze: > > > Twierdze ze polityka > > polegająca na dotkliwym karaniu finansowym osób nie stosujących się do > > obowiązujących przepisów jest potrzebna. Wpłynie bezpośrednio na > > zmniejszenie liczby wypadków na drogach. > Twierdzić możesz co dusza zapragnie, gorzej z dowodami. > Ale sam napisałeś - osób niestosujących się do przepisów. > A nie z automatu właścicieli aut. Radar nie zrobił fotografii umozliwiajacej > rtozpoznanie kierującego? Trudno, drogówka nie ma dowodu, trzeba się było > postarać. Niby czemu dowodzić ma niewinności właściciel, czy grupa > współwłaścicieli? > Jeśli zdjęcie fotoradaru pokaże np. tylko 3 pierwsze znaki n-ru > rejestracyjnego to należy wezwać wszystkich właścicieli auta danej marki i > koloru mających taką sekwencję znaków i przywalić mandaty wszystkim, co nie > udowodnią, że to nie oni? > To ja już wolę mając zamiar szybko jechać unieczytelnić tablice i za to > dostać mandat, pewnie mniej dolegliwy i szansa na złapanie mniejsza.. > A gdzie dotkliwe kary dla odpowiedzialnych za stan dróg, dla wiecznie > zaskoczonych drogowców. > Trzepie mnie jak słyszę wygłaszane przez różnych bałwanów debilne zdanie > często (nad)używane z braku jakiegokolwiek sensownego wyjaśnienia: > "przyczyną wypadku było niedostosowanie prędkości do warunkó jazdy". > A gdzie - niedostosowanie jakości drogi do wymaganych standardów i potrzeb > użytkowników? > To zrób żeby tego przepisu nie wprowadzili. Żeby tylko czytelne zdjęcie z fotoradaru i zeznania trzech świadków stanowiły podstawę do wystawienia mandatu. No i oczywiście żeby można było wystawić mandat pod warunkiem że ten co ma go dostać wyrazi szczerą chęć otrzymania. Kiedy zaczynasz zbierać podpisy pod obywatelskim projektem ustawy? -- skomentuj
2009-02-22 20:52	Re: Czego nie rozumiesz?	witek
sok marchwiowy wrote: > A gdzie przeczytałeś że ktoś chce karać niewinnych. proponowana ustawa właśnie to wprowadza. > Karanie niewinnych jest > według mnie niedopuszczalne. W przypadku firmowych samochodów problem nie > istnieje. Właściciel prowadzi ewidencję kto i kiedy jeździ. Z reguły kierowcy > firmowego samochodu nie wolno pożyczać go innym osobom. Osoba fizyczna powinna > wiedzieć co się dzieje z jej samochodem. Ale to jest w obecnych przpisach i dotyczy wszystkich posiadaczy pojazdów niezależnie od tego czy prywatny,służbowy czy jeszcze inny. > Zwykłemu ludkowi dadzą możliwość > wytłumaczenia sytuacji i wskazania winnego. to jest w obecnych przepisach. > A jak zacznie kombinować że > pożyczył samochód koledze szwagra siostry co na stale mieszka w Mozambiku, to > jeśli okaże się to nieprawdą to powinien być skaleczony podwójnie. Raz za to > że szybko jechał i cwaniakuje a drugi za wprowadzenie w błąd. zw wprowadzenie wbład tak, za szybko jechał nie, bo to policja ma wykazać, kto kierował, a nie właściciel, że to nie on. > Bardzo łatwo > teraz sprawdzić czy ktoś z Mozambiku był na terenie UE czy go nie było w tym > czasie. i tak się robi. > Czego Ty się boisz. Niczego. Proponowane zmiany idą w kierunku, dajcie mi człowieka a paragraf zawsze się znajdzie. To co opisujesz jest w istniejących przepisach. Zw wykroczenie drogowe karany jest sprawca. Właściciel ma wskazać kto był w posiadaniu pojazdu w określonym czasie i jeśli tego nie potrafi zrobić też zostanie ukarany. Zmiany idą w kierunku karania właścicieli za wykroczenie drogowe z definicji, a właściciel ma udowadniać, że nie jest wielbłądem i to nie on jechał. I to nie jest normalne. skomentuj
2009-02-22 21:16	Re: Czego nie rozumiesz?	sok marchwiowy
witek napisał(a): > sok marchwiowy wrote: > > A gdzie przeczytałeś że ktoś chce karać niewinnych. > > proponowana ustawa właśnie to wprowadza. > > > Karanie niewinnych jest > > według mnie niedopuszczalne. W przypadku firmowych samochodów problem nie > > istnieje. Właściciel prowadzi ewidencję kto i kiedy jeździ. Z reguły kierowcy > > firmowego samochodu nie wolno pożyczać go innym osobom. Osoba fizyczna powinn > a > > wiedzieć co się dzieje z jej samochodem. > > Ale to jest w obecnych przpisach i dotyczy wszystkich posiadaczy > pojazdów niezależnie od tego czy prywatny,służbowy czy jeszcze inny. > > > Zwykłemu ludkowi dadzą możliwość > > wytłumaczenia sytuacji i wskazania winnego. > > to jest w obecnych przepisach. > > > > A jak zacznie kombinować że > > pożyczył samochód koledze szwagra siostry co na stale mieszka w Mozambiku, to > > jeśli okaże się to nieprawdą to powinien być skaleczony podwójnie. Raz za to > > że szybko jechał i cwaniakuje a drugi za wprowadzenie w błąd. > > zw wprowadzenie wbład tak, za szybko jechał nie, bo to policja ma > wykazać, kto kierował, a nie właściciel, że to nie on. > > > > Bardzo łatwo > > teraz sprawdzić czy ktoś z Mozambiku był na terenie UE czy go nie było w tym > > czasie. > > i tak się robi. > > > > Czego Ty się boisz. > > Niczego. > Proponowane zmiany idą w kierunku, dajcie mi człowieka a paragraf zawsze > się znajdzie. > To co opisujesz jest w istniejących przepisach. > Zw wykroczenie drogowe karany jest sprawca. Właściciel ma wskazać kto > był w posiadaniu pojazdu w określonym czasie i jeśli tego nie potrafi > zrobić też zostanie ukarany. > Zmiany idą w kierunku karania właścicieli za wykroczenie drogowe z > definicji, a właściciel ma udowadniać, że nie jest wielbłądem i to nie > on jechał. I to nie jest normalne. > Powtórzę to co wcześniej napisałem. Może na kwitku jaki dostanie właściciel samochodu będzie napisane. ...... bardzo prosimy o uregulowanie należności wynikającej z ...... W przypadku gdy nie był pan(i) kierującym należy w rubrykach znajdujących się na drugiej stronie wpisać dane kierującego lub zgłosić się z wezwaniem po telefonicznym uzgodnieniu daty do .... w nieprzekraczalnym terminie 14 dni. I oczywiście żelazne " za składanie ....". Karanie z automatu miało by miejsce jak po ustaleniu właściciela maszyna odpisywała by ma z konta należna kwotę, lub wchodziła na hipotekę i by nie było możliwości wyjaśnienia sprawy. -- skomentuj
2009-02-22 21:27	Re: nowe na drodze	Liwiusz
sok marchwiowy pisze: > Używasz populistycznej argumentacji " to zakamuflowana forma podatku" Podatek > to przymusowe świadczenie. Jak by był obowiązek posiadania samochodu i Wręcz przeciwnie. Populistyczny jest argument, że władza stawia fotoradary, bo na sercu leży jej dobro obywateli i bezpieczeństwo na drogach. A prawda jest taka, że fotoradar to dość dobra skarbonka do zarabiania i to wcale nie jest populistyczne. Populistyczne = zyskujące aprobatę wśród obywateli (poddanych - w przypadku monarchii). > obowiązek przekraczania prędkości to wtedy mandat by był podatkiem. Mandat to Obecnie większość ograniczeń prędkości ustawianych jest na wyrost. Mogę się pokusić o stwierdzenie (z dość dużym poziomem ufności), iż wszyscy kierowcy przekraczają dozwoloną prędkość. > nie podatek tylko dobrowolne świadczenie na rzecz państwa. Wcale mandaty nie > stanowią jakiegoś znaczącego podreperowania kasy. Poszukaj w internecie > budżetów gmin. Ja kiedyś poszukałem i się bardzo zdziwiłem. To są jakieś > grosze. Za to podejrzewam że koszty związane z wypadkami to nie są już grosze. > Twierdze ze polityka polegająca na dotkliwym karaniu finansowym osób nie > stosujących się do obowiązujących przepisów jest potrzebna. Wpłynie > bezpośrednio na zmniejszenie liczby wypadków na drogach. Dużo bardziej niż > durnowaty przepis żeby jeździć w mieście w słoneczny dzień na światłach > mijania. Fotoradarów ma być coś około tysiąca. Jak ustawią 5 tysięcy skrzynek > z markerami fotoradarów to żadne cymbał radio i antyradar nie pomogą, bo na > większych drogach będzie taka skrzynka co 5 kilometrów. I nikt nie będzie > wiedział czy sygnał jaki emituje to marker czy działający fotoradar. Zmniejszenie wypadków nigdy nie może być ideą samą w sobie, realizacji której przyświęcają wszystkie środki. Na przykład przy ograniczaniu prędkości w miastach 60>50 mówiono o ile to zwiększy bezpieczeństwo. Skoro tak, to dlaczego nie pójść dalej i nie ograniczyć do 40? Albo w ogóle zakazać ruchu samochodowego? Jak widać, twierdzenie "życie ludzkie jest bezcenne" to tylko populistyczne hasło, w rzeczywistości musimy jednak przejść do porządku dziennego nad tym, że skoro godziny się na ruch samochodowy, to i przyjmujemy związane z tym ryzyko. -- Liwiusz skomentuj
2009-02-22 21:43	Re: Czego nie rozumiesz?	witek
sok marchwiowy wrote: > Powtórzę to co wcześniej napisałem. Może na kwitku jaki dostanie właściciel > samochodu będzie napisane. ...... bardzo prosimy o uregulowanie należności > wynikającej z ...... > W przypadku gdy nie był pan(i) kierującym należy w > rubrykach znajdujących się na drugiej stronie wpisać dane kierującego lub > zgłosić się z wezwaniem po telefonicznym uzgodnieniu daty do .... w > nieprzekraczalnym terminie 14 dni. I oczywiście żelazne " za składanie ....". > Karanie z automatu miało by miejsce jak po ustaleniu właściciela maszyna > odpisywała by ma z konta należna kwotę, lub wchodziła na hipotekę i by nie > było możliwości wyjaśnienia sprawy. > Przecież to jest teraz. Właściciel dostaje pisemko, w którym ma albo potwierdzić, że to on jest na zdjęciu, albo wskazać kierującego pojazdem. Różnica polega na tym, że w nowych przepisach właściciel od razu będzie uznany winnym, w obecnych nie jest. Czaisz? Teraz ma sie przyznać do wykroczenia, w nowych przepisach ma udowodnić, że wykroczenia nie popełnił. skomentuj
2009-02-22 21:48	Re: nowe na drodze	Jotte
W wiadomości news:gns9su$jbh$1@inews.gazeta.pl sok marchwiowy pisze: > To zrób żeby tego przepisu nie wprowadzili. Na razie nie wprowadzili. > Żeby tylko czytelne zdjęcie z > fotoradaru i zeznania trzech świadków stanowiły podstawę do wystawienia > mandatu. No i oczywiście żeby można było wystawić mandat pod warunkiem > że ten co ma go dostać wyrazi szczerą chęć otrzymania. Kiedy zaczynasz > zbierać podpisy pod obywatelskim projektem ustawy? Pojutrze. -- Jotte skomentuj
2009-02-22 21:52	Re: nowe na drodze	Jotte
W wiadomości news:gnscev$d0d$1@news.onet.pl Liwiusz pisze: > Zmniejszenie wypadków nigdy nie może być ideą samą w sobie, realizacji > której przyświęcają wszystkie środki. Na przykład przy ograniczaniu > prędkości w miastach 60>50 mówiono o ile to zwiększy bezpieczeństwo. Skoro > tak, to dlaczego nie pójść dalej i nie ograniczyć do 40? Albo w ogóle > zakazać ruchu samochodowego? Pomysł nienowy. Już dawno w podobnej dyskusji postulowałem ograniczenie prędkości do 0 km/h i tym samym zlikwidowanie kolizji i wypadków związanych z ruchem pojazdów samochodowych. Przy okazji ustawa PoRD zmieściła by się wówczas pewnie na 2 kartkach A4. -- Jotte skomentuj
2009-02-22 21:58	Re: Czego nie rozumiesz?	Jotte
W wiadomości news:gnsbqg$sdo$1@inews.gazeta.pl sok marchwiowy pisze: > Powtórzę to co wcześniej napisałem. Niepotrzebnie. > Może na kwitku jaki dostanie > właściciel samochodu będzie napisane. ...... bardzo prosimy o > uregulowanie należności wynikającej z ...... W przypadku gdy nie był > pan(i) kierującym należy w rubrykach znajdujących się na drugiej stronie > wpisać dane kierującego lub zgłosić się z wezwaniem po telefonicznym > uzgodnieniu daty do .... w nieprzekraczalnym terminie 14 dni. I > oczywiście żelazne " za składanie ....". Karanie z automatu miało by > miejsce jak po ustaleniu właściciela maszyna odpisywała by ma z konta > należna kwotę, lub wchodziła na hipotekę i by nie było możliwości > wyjaśnienia sprawy. Nie ma co zatrzymywać się wpół drogi, idźmy na całość. Prosimy o zgłoszenie się do zakładu karnego w ..... w celu odbycia kary za włamanie do sklepu spożywczego w ..... W przypadku jeśli nie był(a) Pan(i) sprawcą wymienionego przestępstwa obowiązuje wskazanie na załączonym formularzu danych personalnych włamywacza wraz z niebędnymi dowodami. I reszta podobnie jak powyżej. -- Jotte skomentuj
2009-02-22 23:21	Re: Czego nie rozumiesz?	Budzik
Osobnik posiadający mail sok_marchwiowy@NOSPAM.gazeta.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje: >> a jak to sie ma do obowiazku udowodnienia winy? >> > Nikt nie wie jak będzie wyglądało powiadomienie. Może tam będzie > napisane że uprzejmie informują iż posiadają zdjęcie itd. W związku z > czym proszą o dokonanie opłaty za usługi ponadnormatywne lub wskazanie > osoby do której mają się zwrócić z prośbą o uiszczenie opłaty. > Oczywiście na dole małymi literkami informacja że składanie > niezgodnych z prawdą .... . ROTFL usługi? Ja zadnej takiej nie zamawiałem. To moze to bedzie niezamawiana reklama? -- Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") Unix jest gorszy od W98 z tego prostego powodu, że W98 mam na swoim domowym komputerze, a Unixa nie i nie zamierzam. skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5 6 7 8

starsze

Tytuł	Autor	Data
stluczka na drodze wewnetrznej	Magda	2005-12-25 14:13
wypadek w drodze do pracy	Magdalena	2006-03-20 20:22
wypadek w drodze do pracy	Magdalena	2006-03-20 20:22
[Odszkodowanie] Wyrwa na drodze	ZbyszekW	2006-05-12 14:36
Patrol na drodze	VoyteG	2006-10-20 10:37
Re: Patrol na drodze	akala	2006-10-21 23:48
Udzial w drodze a sluzebnosc	Danek	2007-03-05 12:25
Wypadek w drodze do pracy	Sokol	2007-12-11 17:45
Jak wymusić niższą prędkość na drodze	Samotnik	2008-04-02 12:47
dziwna sytuacja na drodze ...	ja	2008-08-09 12:23