poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2011-03-20 12:00	wyłączenie z AC - terroryzm	mvoicem
Ciekawe wyłączenie znalazłem na OWU AC w Benefii: (ubezpieczeniem nie są objęte szkody) "powstałe w związku z aktami terroru rozumianymi jako wszelkiego rodzaju działania z użyciem siły, przemocy lub groźby uzycia przemocy przez osobę lub grupę osób działających samodzielnie lub na rzecz bądź z ramienia jakiejkolwiek organizacji bądź rządu w celach politycznych, ekonomicznych, religijnych, ideologicznych lub podobnych włączając zamiar wywarcia wpływu na rząd bądź zastraszania społeczeństwa lub jakiejkolwiek jego części". Rozbierając logicznie to zdanie, rozumiem je tak: ubezpieczeniem nie są objęte szkody powstałe w związku z aktami terroru, czyli powstałe w związku: 1) działań z użyciem: a)siły lub b) przemocy lub c) groźby użycia przemocy i 2) działającym jest: a)osoba lub grupa osób i b)działający b.i)samodzielnie lub b.ii)na rzecz/z ramienia organizacji lub b.iii)na rzecz/z ramienia rządu i 3)w celach: a)politycznych lub b)ekonomicznych lub c)religijnych lub d)idelogicznych lub e) podobnych lub d) wywarcia wpływu na rząd bądź zastraszania społeczeństwa lub jakiejkolwiek jego części Jeżeli dobrze rozebrałem to zdanie, wychodzi mi że jeżeli złodziej da mi w łeb i odjedzie samochodem, ewentualnie się do niego włamie, to wtedy dla Benefii jest to akt terroru, bo jest to 1.a) działanie z użyciem siły (ewentualnie 1.b) działanie z użyciem przemocy), działającym jest 2.a) osoba i 2.b.i) działa samodzielnie, zdecydowanie w celach 3.b) ekonomicznych. Czy coś źle rozumiem, czy też całkiem sporo można podczepić pod tak rozumiany terroryzm i ubezpieczenie można sobie w d... wsadzić? p. m. skomentuj

2011-03-20 12:19	Re: wyłączenie z AC - terroryzm	Liwiusz
W dniu 2011-03-20 12:00, mvoicem pisze: > Czy coś źle rozumiem, czy też całkiem sporo można podczepić pod tak > rozumiany terroryzm i ubezpieczenie można sobie w d... wsadzić? Oprócz rozbioru logicznego jest jeszcze art. 65kc i myślę, że jeśli Benefia zastosowała by taką logikę jak Ty, to sąd by ją wysłał na drzewo. -- Liwiusz skomentuj
2011-03-20 14:12	Re: wyłączenie z AC - terroryzm	mvoicem
(20.03.2011 12:19), Liwiusz wrote: > W dniu 2011-03-20 12:00, mvoicem pisze: > > >> Czy coś źle rozumiem, czy też całkiem sporo można podczepić pod tak >> rozumiany terroryzm i ubezpieczenie można sobie w d... wsadzić? > > Oprócz rozbioru logicznego jest jeszcze art. 65kc i myślę, że jeśli > Benefia zastosowała by taką logikę jak Ty, to sąd by ją wysłał na drzewo. > No parz pan, tego art. nie znałem - jedyną bronią przeciwko takiemu rozumieniu przepisu wydawał mi się art. 5 który jednak może być zbyt ogólny. To teraz mi się nasunęła refleksja - kiedy kupowałem telefon, w regulaminie sklepu było coś o tym że "dla klientów będących osobami prawnymi wyłącza się rękojmię". Autor miał na myśli przedsiębiorców kupujących telefon w celach zawodowych, ale zapisał jak zapisał. Więc literalnie traktując to co zapisał, żyłem w przeświadczeniu że jakby co - mam rękojmię. Czy jakby przyszło do sporu, sprzedawca mógłby się na ten art. 65kc skutecznie powołać? p. m. skomentuj
2011-03-20 15:19	Re: wyłączenie z AC - terroryzm	Liwiusz
W dniu 2011-03-20 14:12, mvoicem pisze: > (20.03.2011 12:19), Liwiusz wrote: >> W dniu 2011-03-20 12:00, mvoicem pisze: >> >> >>> Czy coś źle rozumiem, czy też całkiem sporo można podczepić pod tak >>> rozumiany terroryzm i ubezpieczenie można sobie w d... wsadzić? >> >> Oprócz rozbioru logicznego jest jeszcze art. 65kc i myślę, że jeśli >> Benefia zastosowała by taką logikę jak Ty, to sąd by ją wysłał na drzewo. >> > > No parz pan, tego art. nie znałem - jedyną bronią przeciwko takiemu > rozumieniu przepisu wydawał mi się art. 5 który jednak może być zbyt > ogólny. > > To teraz mi się nasunęła refleksja - kiedy kupowałem telefon, w > regulaminie sklepu było coś o tym że "dla klientów będących osobami > prawnymi wyłącza się rękojmię". Autor miał na myśli przedsiębiorców > kupujących telefon w celach zawodowych, ale zapisał jak zapisał. Więc > literalnie traktując to co zapisał, żyłem w przeświadczeniu że jakby co > - mam rękojmię. > > Czy jakby przyszło do sporu, sprzedawca mógłby się na ten art. 65kc > skutecznie powołać? Musiałbyś się sądu spytać :) W przypadku Benefii wyłączenie dotyczyło terroryzmu i potem pokracznie próbowano ten terroryzm opisać (to jedna z wad przeregulowania prawnego, że wszystko trzeba opisywać, bez zastosowania bardzo dobrej reguły "koń jaki jest każdy widzi" i w razie sporu to, czy coś jest koniem (terrorzymem), czy nie, będzie przysługiwać sądowi). Dlatego też bardziej brało się pod uwagę cel, a nie błędny efekt tego opisu. W przypadku sprzedawcy telefonu sprawa jest prostsza - rękojmia jest wyłączona dla osób prawnych, trudno by wykazać, że strony (obie) chciały w ten sposób wyłączyć rękojmię również dla osób fizycznych będących przedsiębiorcami. -- Liwiusz skomentuj
2011-03-20 16:13	Re: wyłączenie z AC - terroryzm	Konop
> (ubezpieczeniem nie są objęte szkody) > "powstałe w związku z aktami terroru rozumianymi jako wszelkiego rodzaju > działania z użyciem siły, przemocy lub groźby uzycia przemocy przez > osobę lub grupę osób działających samodzielnie lub na rzecz bądź z > ramienia jakiejkolwiek organizacji bądź rządu w celach politycznych, > ekonomicznych, religijnych, ideologicznych lub podobnych włączając > zamiar wywarcia wpływu na rząd bądź zastraszania społeczeństwa lub > jakiejkolwiek jego części". Mnie w szkole uczyli, że terror, to przemoc obiektywnie silniejszego względem słabszych - czyli np. przemoc państwa względem grupy obywateli itp. Natomiast jeśli mówimy o przemocy w wykonaniu osoby lub grupy osób, to może chodzić o terroryzm, czyli przemoc obiektywnie słabszego względem silniejszego (mała grupa ludzi terroryzuje cały kraj itp). Jeśli popatrzę w ten sposób na ten zapis, to go w ogóle nie rozumiem ;)... -- Pozdrawiam Konop skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
Wyłączenie możliwości potrącenia	kynio	2005-12-01 10:19
Wyłączenie działki z produkcji rolnej	Vasco	2008-09-22 20:58