| poprzedni wątek | następny wątek | pl.soc.prawo |
| 2014-05-07 19:46 | Polskie kurestwo w imieniu "prawa" | Fritz |
| Sąd Najwyższy w pełnym składzie odpowiadał na pytanie prawne trzyosobowego zespołu orzekającego. Dotyczyło ono tego, czy zasadnicza służba wojskowa podlega zaliczeniu do okresu pracy w szczególnych warunkach wymaganego do nabycia prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009 r. nr 153, poz. 1227 z późn. zm.). Pytanie było efektem rozpatrywania przez SN kasacji ubezpieczonego, któremu ZUS odmówił przyznania wcześniejszego świadczenia ze względu na brak wymaganych 15 lat pracy w szkodliwych warunkach. Problem polegał na tym, że sam zainteresowany musiał przerwać pracę na stanowisku uprawniającym do takiego specjalnego wsparcia, został wezwany bowiem do odbycia zasadniczej służby wojskowej. Pracodawca z tego powodu najpierw go zwolnił, a po dwóch latach zatrudnił na tym samym stanowisku. Zainteresowany dysponował świadectwem pracy, z którego wynikało, że był zatrudniony od 3 sierpnia 1970 r. do 22 kwietnia 1971 r. Wniosek o ponowne zatrudnienie został zaś złożony 25 kwietnia 1973 r. ZUS wydał decyzję negatywną, a ubezpieczony odwołał się od niej, tłumacząc, że przerwa w pracy nie była z jego winy. Sąd I instancji przyznał mu prawo do wcześniejszej emerytury. ZUS wyrok zakwestionował i wygrał. Skarżący złożył więc kasację do SN. Ten jednak miał wątpliwości, bo orzecznictwo w podobnych sprawach było różne. Stąd pytanie do pełnego składu SN. - Uchwała odnosi się do tej konkretnej sprawy - wyjaśniał wczoraj Walerian Sanetra, prezes Sądu Najwyższego. http://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/739762,zus- przyzna-wiecej-wczesniejszych-emerytur.html 3: FK_ z IP: 78.45.252.* (2013-10-17 10:50) sad jednej instancji byl za, drugiej przeciw.. a "- Uchwała odnosi się do tej konkretnej sprawy - wyjaśniał wczoraj Walerian Sanetra, prezes Sądu Najwyższego."... czyli dla kolejnych ZUSowch petentow zabawa zacznie sie od poczatku... ? I na to sa pieniadze.. ot podniesie sie podatki... 5: Emeryt z IP: 82.177.46.* (2013-10-17 13:37) Dlaczego w tym POmylonym kraju wyrok Sądu Najwyższego nie jest wykładnią dla sądów niższaj instancji. Ten wyrok powinien być dla każdego kto służył w wojsku, nie ważne kiedy. To było i jest Wojsko Polskie. Albo zlikwidować inne sądy i zostawić tylko Sąd Najwyższy. Dziad swoje, baba swoje... |
||
| 2014-05-07 21:18 | Re: Polskie kurestwo w imieniu "prawa" | Robert Tomasik |
| Użytkownik "Fritz" news:lkdrgu$iuo$1@speranza.aioe.org... > Dlaczego w tym POmylonym kraju wyrok Sądu Najwyższego nie jest wykładnią > dla > sądów niższaj instancji. Ten wyrok powinien być dla każdego kto służył w > wojsku, nie ważne kiedy. To było i jest Wojsko Polskie. Albo zlikwidować > inne sądy i zostawić tylko Sąd Najwyższy. Bo w Polsce prawo stanowią inne, niż sąd organy. |
||
| 2014-05-07 21:26 | Re: Polskie kurestwo w imieniu "prawa" | Fritz |
| "Robert Tomasik" news:536a8831$0$2376$65785112@news.neostrada.pl... > Użytkownik "Fritz" > news:lkdrgu$iuo$1@speranza.aioe.org... > >> Dlaczego w tym POmylonym kraju wyrok Sądu Najwyższego nie jest wykładnią >> dla >> sądów niższaj instancji. Ten wyrok powinien być dla każdego kto służył w >> wojsku, nie ważne kiedy. To było i jest Wojsko Polskie. Albo zlikwidować >> inne sądy i zostawić tylko Sąd Najwyższy. > > Bo w Polsce prawo stanowią inne, niż sąd organy. Sądy są marionetkowe. Zbędne jednym słowem, fikcja... |
||
| 2014-05-07 23:51 | Re: Polskie kurestwo w imieniu "prawa" | Gotfryd Smolik news |
| On Wed, 7 May 2014, Robert Tomasik wrote: > Użytkownik "Fritz" > news:lkdrgu$iuo$1@speranza.aioe.org... > >> Dlaczego w tym POmylonym kraju wyrok Sądu Najwyższego nie jest wykładnią >> dla >> sądów niższaj instancji. Ten wyrok powinien być dla każdego kto służył w >> wojsku, nie ważne kiedy. To było i jest Wojsko Polskie. Albo zlikwidować >> inne sądy i zostawić tylko Sąd Najwyższy. > > Bo w Polsce prawo stanowią inne, niż sąd organy. Ale nie jest mowa o prawie (literze prawa), lecz wykładni. A tę właśnie stanowi sąd. pzdr, Gotfryd |
||
| 2014-05-07 23:49 | Re: Polskie kurestwo w imieniu "prawa" | Gotfryd Smolik news |
| On Wed, 7 May 2014, Fritz wrote: > Albo zlikwidować inne sądy i zostawić tylko Sąd Najwyższy. Nie pomoże. Przyroda AFAIR zna przypadki, kiedy to różne składy SN orzekały różnie w podobnych sprawach w czasie obowiązywania takich samych przepisów. pzdr, Gotfryd |
||
| 2014-05-08 00:03 | Re: Polskie kurestwo w imieniu "prawa" | Robert Tomasik |
| Użytkownik "Gotfryd Smolik news" wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1405072350100.1528@quad... > On Wed, 7 May 2014, Robert Tomasik wrote: >>> Dlaczego w tym POmylonym kraju wyrok Sądu Najwyższego nie jest >>> wykładnią dla >>> sądów niższaj instancji. Ten wyrok powinien być dla każdego kto służył >>> w >>> wojsku, nie ważne kiedy. To było i jest Wojsko Polskie. Albo >>> zlikwidować >>> inne sądy i zostawić tylko Sąd Najwyższy.ólne >> Bo w Polsce prawo stanowią inne, niż sąd organy. > Ale nie jest mowa o prawie (literze prawa), licz wykładni. > A tę właśnie stanowi sąd. Tak, z tym że w tym konkretnym wypadku, no to chyba nie da ogólnie ustalić, czy podczas służby zachodziły, czy nie warunki do uznania jej za szczególne |
||
| 2014-05-08 08:33 | Re: Polskie kurestwo w imieniu "prawa" | Śmieć |
| Użytkownik "Robert Tomasik" news:536a8831$0$2376$65785112@news.neostrada.pl... > Użytkownik "Fritz" > news:lkdrgu$iuo$1@speranza.aioe.org... > >> Dlaczego w tym POmylonym kraju wyrok Sądu Najwyższego nie jest wykładnią >> dla >> sądów niższaj instancji. Ten wyrok powinien być dla każdego kto służył w >> wojsku, nie ważne kiedy. To było i jest Wojsko Polskie. Albo zlikwidować >> inne sądy i zostawić tylko Sąd Najwyższy. > A o co tu chodzi? W tym Re: nie ma odnośnika do źródła. Konkretnie jaki wyrok i jakie wojsko? |
||
| 2014-05-08 11:52 | Re: Polskie kurestwo w imieniu "prawa" | Jarek Pudelko |
| W dniu 2014-05-07 23:49, Gotfryd Smolik news pisze: > Przyroda AFAIR zna przypadki, kiedy to różne składy SN orzekały różnie > w podobnych sprawach w czasie obowiązywania takich samych przepisów. Wniosek z tego taki, ze system prawny jest zle spisany. Powinien byc spojny i zupelny, zeby nie bylo miejsca na wykladnie. Ani rozszerzajaca ani zawezajaca :) -- jarek |
||
| 2014-05-08 15:16 | Re: Polskie kurestwo w imieniu "prawa" | t-1 |
Użytkownik "Jarek Pudelko" napisał > Wniosek z tego taki, ze system prawny jest zle spisany. > Powinien byc spojny i zupelny, zeby nie bylo miejsca na wykladnie. Ani > rozszerzajaca ani zawezajaca :) > > -- > jarek > Chcesz puścić z torbami kilkaset tysięcy osób? |
||
| 2014-05-08 16:21 | Re: Polskie kurestwo w imieniu "prawa" | Jarek Pudelko |
| W dniu 2014-05-08 15:16, t-1 pisze: > Chcesz puścić z torbami kilkaset tysięcy osób? Zaczalbym od tych, ktorzy zaklepuja ten system w takiej postaci ;P Anyway, o ile roznica w orzeczeniach sadow jeszcze jakos miesci mi sie w glowie o tyle np. rozne traktowanie powiedzmy motocykla w roznych ustawach (chocby vat i pord o ile pamietam) jest juz totalnym absurdem :) -- jarek |
||
| nowsze | 1 2 | starsze |
| Tytuł | Autor | Data |
|---|---|---|
Kurestwo juz legalne w polskich sadach |
newsfeed | 2006-01-11 14:18 |
[crosspost] Kurestwo w NASKu |
cams | 2006-01-16 14:44 |
Teoria prawa, a prawo polskie ? czy prawo polskie jest zgodne z prawem ?;] |
Luk | 2006-05-07 01:33 |
Kurestwo polityczne - SA Krakow |
umberto | 2006-06-08 01:34 |
SSR Jolanta Biernat Kalinowska: kurestwo czy nie? |
umberto | 2006-06-08 01:36 |
umowa w imieniu gminy - smierdzaca sprawa |
kacper_grzybowski | 2006-08-10 09:50 |
Prawo radnego do interwencji w imieniu mieszkanca |
adam | 2007-01-06 18:40 |
Prawa Człowieka , Obywatela , Konstytucyjne prawa . Konsultant on-line poszukiwany . |
P.S | 2007-07-19 18:30 |
Jak napisac upowaznienie do wykonywania czynnosci prawnych w imieniu innej osoby? |
Pawel Lenart | 2007-09-20 22:24 |
Prawa autorskie a prawa do wizerunku |
argothiel | 2007-10-29 15:26 |