poprzedni wątek | następny wątek | pl.soc.prawo |
2007-05-19 21:50 | student | |
Cześć! – mam mało czasu – do wtorku!!!! Moim celem jest podważenie tej - moim zdaniem idiotycznej i bezpodstawnej opinii. Jestem studentem prawa, który dostał do podważenia taką oto opinię prawną i tu treść… Mam znaleźć wszystkie zapisy w opinii, z którymi się nie zgadzam i poprzeć to odpowiednimi przepisami podając źródło; tj. konstytucję, ustawy, rozporządzenia itp. Proszę o pomoc, ponieważ mam mało czasu a znalazłem tylko kilka argumentów i trudno jest mi przywołać odpowiednie przepisy. Oto moje pomysły: 1. Obraz z ulic i miejsc publicznych pochodzący z kamer jest w wielu miastach emitowany na stronach internetowych. 2. W miejscach publicznych nie można mówić o ochronie życia prywatnego. 3. W zapytaniu mowa była o emisji obrazu, a nie o rejestracji w celach dowodowych. 4. Od 21 maja podczas Poranka TVN 24 za pośrednictwem rozmieszczonych w miastach kamer dziennikarze będą sprawdzać sytuację na drogach i prezentować ją na antenie. Poinformują też o zakorkowanych ulicach i zaproponują najskuteczniejszy objazd. Pytanie: Czy można przekazywać obraz pochodzący z kamer umieszczonych w różnych miejscach miasta w lokalnej telewizji kablowej. Otrzymałem odpowiedź, że nie, oto opinia: OPINIA PRAWNA Wydział Spraw Obywatelskich , w związku ze złożonym wnioskiem przez radnego XYZ na Sesji Rady Miejskiej „o podłączenie systemu monitoring do sieci telewizji kablowej w celu emisji obrazów z miejsc niebezpiecznych, zagrożonych wandalizmem czasie rzeczywistym”, zwrócił się z wnioskiem o opinię prawną w tej sprawie. W uzasadnieniu swego wystąpienia XYZ wskazał, że podłączenie kamer do sieci telewizji kablowej i emisja obrazu w czasie rzeczywistym byłaby jednym z elementów planowanego monitoring. Mieszkańcy miasta oglądający obraz mogliby na bieżąco zgłaszać do odpowiednich służb , tj. Policji i Straży Miejskiej wszelkich aktów chuligańskich i wandalizmu. Ciągły monitoring tych miejsc ograniczyłby patologie. Rozważając powyższą kwestię, niezależnie od intencji wnioskodawcy, który ma na celu ochronę porządku publicznego w mieści, należy przede wszystkim odnieść się do zapisów Konstytucji RP, która szczególny nacisk kładzie na ochronę wolności, praw i obowiązków człowieka i obywatela. Art. 31 ust.1 Konstytucji stanowi, że wolność człowieka podlega ochronie prawnej. Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanowione tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw. W. Skrzydło w komentarzu do art. 31 (Zakamycze 2002r. – LEX dla Samorządu Terytorialnego) podkreśla, że zasada wolności została ustanowiona pierwszoplanową kategorią rozdziału II Konstytucji. Wolność człowieka jest więc wartością, która została poddana ochronie prawnej, stąd każdy jest zobowiązany szanować wolność i prawa innych osób. Z tego wynika zakaz zmuszania kogokolwiek do działań, których prawo jemu nie nakazuje. Oznacza to wolność działania wszędzie tam, gdzie prawo nie wprowadza zakazów. Zabezpieczając sferę wolności człowieka Konstytucja stanowi, że ograniczenia w zakresie korzystania z tych praw i wolności mogą być ustanowione tylko w ustawie. Art. 47 Konstytucji stanowi, że każdy ma prawo do ochrony prawnej życia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim życiu osobistym. Prawo określone w art. 47 zabrania ingerencji państwa w ustalony prawnie zakres życia człowieka, zaś w przypadku naruszenia tej sfery nakazuje państwu zapewnić ochronę. Niewątpliwie, podłączenie kamer do sieci telewizji kablowej i udostępnienie obrazu wszystkim mieszkańcom miasta, stanowiłoby naruszenie wolności ogółu obywateli i naruszenie ich życia prywatnego. Ponadto naruszyłoby kompetencję organów, które zostały upoważnione przez ustawodawcę do stosowania tego rodzaju ograniczenia wolności, które sprowadza się do obserwowania i rejestrowania przy użyciu środków technicznych obrazu zdarzeń w miejscach publicznych. Tymi upoważnionymi organami są Policja, Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Straż Miejska. Zgodnie z art. 15 ust. 1 pkt 5a ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji (Dz. U. z 2007r. Nr 43, poz. 277) policjanci wykonując czynności operacyjno- rozpoznawcze, dochodzeniowo-śledcze i administracyjno-porządkowe, oraz inne czynności określone w art. 14 mają prawo obserwowania i rejestrowania przy użyciu środków technicznych obrazu zdarzeń w miejscach publicznych, publicznych przypadku czynności dochodzeniowo-śledczych i administracyjno- porządkowych podejmowanych na podstawie ustawy – także dźwięku towarzyszącego tym zdarzeniom. Szczegółowy sposób postępowania w tym zakresie określa § 19 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 lipca 2005r. w sprawie sposobu postępowania przy wykonywaniu niektórych uprawnień policjantów (Dz. U. 141, poz. 1186). W myśl tego przepisu policjant podczas czynności służbowych wykonuje uprawnienie do obserwowania i rejestrowania obrazu lub dźwięku zdarzeń, planowo lub doraźnie oraz w sposób: 1/bezpośredni – w przypadku obecności policjantów miejscu prowadzenia obserwacji i rejestracji obrazu lub dźwięku zdarzeń, 2/ zdalny – przy użyciu urządzeń teleinformatycznych przekazujących obraz lub dźwięk na odległość, 3/ jawny lub przy użyciu metod uniemożliwiających osobom nieupoważnionym ustalenia faktu prowadzenia obserwacji i rejestracji. Podobne uprawnienia posiada Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Reguluje je art. 23 ust. 1 pkt. 6 ustawy z dnia 24 maja 2002r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. Nr 74, poz. 696, z późn. zm.), a szczegółowy sposób postępowania określa § 34 rozporządzenia Rady Ministrów dnia 26 kwietnia 2005r. (Dz. U. Nr 86, poz. 733). W ustawie z dnia 29 sierpnia 1997r. o strażach gminnych (Dz. U. Nr 123, poz. 779, z późn. zm.) natomiast kwestie te reguluje art. 12 ust. 1 pkt. 10 zgodnie z którym strażnik wykonując zadania, a których mowa w art. 10 i 11 mają prawo obserwowania i rejestrowania przy użyciu środków technicznych obrazu zdarzeń w miejscach publicznych. Powyższe przepisy wskazują, że czynności będące przedmiotem zainteresowania radnego są zastrzeżone dla określonych organów. W tych okolicznościach, brak jest podstaw do emisji obrazu rejestrowanego systemie monitoring przez straż miejską w telewizji kablowej RADCA PRAWNY : ABC -- |
nowsze | 1 | starsze |
Tytuł | Autor | Data |
---|---|---|
Czy tak można? |
Criminator | 2006-01-29 18:37 |
Czy można niedostarczyć L4? |
vanctech | 2006-02-11 22:05 |
czy można się odwołać ? |
romeo | 2006-04-14 15:27 |
czy można się odwołać ? |
romeo | 2006-04-14 15:27 |
Czy można tu zrobić garaże... ?? |
Krzysztof Winnicki | 2006-04-22 20:15 |
Czy można anulować weksel ? |
maximus | 2006-05-10 21:39 |
czy szpital ma racje? (b.dlugie, ale prosze przeczytac) |
Monika Wiśniewska | 2006-07-04 20:19 |
[dlugie] Czy moge domagac sie od tepsy anulowania windykacji? |
rolandz | 2006-08-01 10:01 |
tele2 przestepstwo czy postepowanie cywilne-dlugie |
2006-09-16 08:47 | |
Czy taki moze mi cos zrobic? [dlugie] |
Lincoln | 2006-10-12 22:21 |