poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2007-10-24 01:39	Re: ściśle tajne	Robert Tomasik
Użytkownik ""Piotr Dembiński"" napisał w wiadomości news:87y7dtfoax.fsf@hector.domek... >>> Chodziło mi o uzasadnienie faktu nieobjęcia dokładnej informacji >>> na temat działań operacyjnych CBŚ i policji tajemnicą państwową. >> To, że w załączniku do ustawy nie użyto wprost słowa Policja jeszcze >> o niczym nie świadczy. > IMO świadczy i to właśnie o tym, że intencją ustawodawcy było > nieczynienie z policji i CBŚ policji tajnej jako takiej. Dość oryginalny pogląd. A możesz mi przybliżyć, na czym polega różnica dla szarego obywatela pomiędzy informacją "ŚCIŚLE TAJNĄ" a "TAJNĄ"? I tej i tej z założenia nie poznasz, o ile nie masz stosownych uprawnień. Różnica jest jeszcze w technicznych sposobach ochrony tych informacji, ale one z punktu widzenia przeciętnego obywatela żądnego wiedzy znaczenia większego nie mają. Nie mają, bo zakładamy, że będzie on legalnie wchodził w posiadanie wiadomości, a nie będzie zakładał jakiś wyrafinowanych podsłuchów. Na tym poziomie zresztą już klauzula ZASTRZEZOEN czy POUFNE uniemożliwia z zapoznaniem się z wiedzą. skomentuj

2007-10-24 15:48	Re: ściśle tajne	pdemb
"Robert Tomasik" writes: > Użytkownik ""Piotr Dembiński"" napisał > w wiadomości news:87y7dtfoax.fsf@hector.domek... > >>>> Chodziło mi o uzasadnienie faktu nieobjęcia dokładnej informacji >>>> na temat działań operacyjnych CBŚ i policji tajemnicą państwową. >>> To, że w załączniku do ustawy nie użyto wprost słowa Policja >>> jeszcze o niczym nie świadczy. >> IMO świadczy i to właśnie o tym, że intencją ustawodawcy było >> nieczynienie z policji i CBŚ policji tajnej jako takiej. > > Dość oryginalny pogląd. To, że CBŚ nie jest tajną policją jest poglądem oryginalnym? > A możesz mi przybliżyć, na czym polega różnica dla szarego obywatela > pomiędzy informacją "ŚCIŚLE TAJNĄ" a "TAJNĄ"? Nie przeprowadzałem żadnych badań statystycznych w tym zakresie, żeby wypowiadać się na temat zwykłych obywateli. > I tej i tej z założenia nie poznasz, o ile nie masz stosownych > uprawnień. To, co najważniejsze, czyli prawo, historia, normy i dziedzictwo kulturowe tak czy tak jest jawne. Od siebie dodam, że stosowane w administracji państwowej oprogramowanie również powinno być w pełni jawne, tj. opublikowane w postaci kodu źródłowego. -- http://www.piotr.dembiński.prv.pl skomentuj
2007-10-24 20:49	Re: ściśle tajne	Robert Tomasik
Użytkownik ""Piotr Dembiński"" napisał w wiadomości news:87r6jkhbcy.fsf@hector.domek... >>>>> Chodziło mi o uzasadnienie faktu nieobjęci dokładnej informacji >>>>> na temat działań operacyjnych CBŚ i policji tajemnicą państwową. >>>> To, że w załączniku do ustawy nie użyto wprost słowa Policja >>>> jeszcze o niczym nie świadczy. >>> IMO świadczy i to właśnie o tym, że intencją ustawodawcy było >>> nieczynienie z policji i CBŚ policji tajnej jako takiej. >> Dość oryginalny pogląd. > To, że CBŚ nie jest tajną policją jest poglądem oryginalnym? Zdefiniuj pojęcie "tajna policja". > >> A możesz mi przybliżyć, na czym polega różnica dla szarego obywatela >> pomiędzy informacją "ŚCIŚLE TAJNĄ" a "TAJNĄ"? > Nie przeprowadzałem żadnych badań statystycznych w tym zakresie, żeby > wypowiadać się na temat zwykłych obywateli. A co to ma wspólnego ze statystyką? Szary obywatel ani do jednych ani do drugich informacji dostępu nie ma. Skuteczność zasadniczo bliska 100%. > >> I tej i tej z założenia nie poznasz, o ile nie masz stosownych >> uprawnień. > To, co najważniejsze, czyli prawo, historia, normy i dziedzictwo > kulturowe tak czy tak jest jawne. Od siebie dodam, że stosowane > w administracji państwowej oprogramowanie również powinno być > w pełni jawne, tj. opublikowane w postaci kodu źródłowego. Może jestem zmęczony, ale w ząb nie rozumiem, o co Ci w tej wypowiedzi chodzi. skomentuj
2007-10-24 20:57	Re: ściśle tajne	pdemb
"Robert Tomasik" writes: [...] >> Od siebie dodam, że stosowane w administracji państwowej >> oprogramowanie również powinno być w pełni jawne, tj. >> opublikowane w postaci kodu źródłowego. > > Może jestem zmęczony, ale w ząb nie rozumiem, o co Ci w tej > wypowiedzi chodzi. Chodzi o stosowanie oprogramowania z otwartym kodem źródowym, na zasadzie 'security by obscurity'. skomentuj
2007-10-24 21:26	Re: ściśle tajne	Robert Tomasik
Użytkownik ""Piotr Dembiński"" napisał w wiadomości news:87r6jkxrvl.fsf@hector.domek... >>> Od siebie dodam, że stosowane w administracji państwowej >>> oprogramowanie również powinno być w pełni jawne, tj. >>> opublikowane w postaci kodu źródłowego. >> Może jestem zmęczony, ale w ząb nie rozumiem, o co Ci w tej >> wypowiedzi chodzi. > Chodzi o stosowanie oprogramowania z otwartym kodem źródowym, > na zasadzie 'security by obscurity'. O jakim Ty oprogramowaniu piszesz? Niejawne dokumenty są przeważnie albo w formie papierowej pisane na maszynie, albo w jakimś edytorze tekstu (WORD, OpenOffice). Domagasz się kodów źródłowych tych programów, czy o coś innego masz "pretensje"? skomentuj
2007-10-24 21:28	Re: ściśle tajne	pdemb
"Robert Tomasik" writes: [...] >> To, że CBŚ nie jest tajną policją jest poglądem oryginalnym? > > Zdefiniuj pojęcie "tajna policja". Definicja policji jest na http://www.policja.pl/portal/pol/38/O_Policji.html. Jeśli chodzi o tajną policję, to należałoby chyba przyjąć, że byłaby to policja o utajnionych strukturach. Jeśli chodzi o możliwość korzystania przez policję i CBŚ z instytucji tajemnicy państwowej, to rzeczywiście nie wiedziałem (nie doczytałem), że obecne prawo na takie praktyki zezwala. -- http://www.piotr.dembiński.prv.pl skomentuj
2007-10-24 21:38	Re: ściśle tajne	Robert Tomasik
Użytkownik ""Piotr Dembiński"" napisał w wiadomości news:87k5pcxqfp.fsf@hector.domek... > Jeśli chodzi o tajną policję, to należałoby chyba przyjąć, że byłaby > to policja o utajnionych strukturach. Jeśli chodzi o możliwość > korzystania przez policję i CBŚ z instytucji tajemnicy państwowej, > to rzeczywiście nie wiedziałem (nie doczytałem), że obecne prawo > na takie praktyki zezwala. A zatem wg takiej definicji Policja jest "tajna". skomentuj
2007-10-25 16:29	Re: ściśle tajne	pdemb
"Robert Tomasik" writes: > Użytkownik ""Piotr Dembiński"" napisał w wiadomości > news:87r6jkxrvl.fsf@hector.domek... > >>>> Od siebie dodam, że stosowane w administracji państwowej >>>> oprogramowanie również powinno być w pełni jawne, tj. >>>> opublikowane w postaci kodu źródłowego. >>> Może jestem zmęczony, ale w ząb nie rozumiem, o co Ci w tej >>> wypowiedzi chodzi. >> Chodzi o stosowanie oprogramowania z otwartym kodem źródowym, >> na zasadzie 'security by obscurity'. > > O jakim Ty oprogramowaniu piszesz? Niejawne dokumenty są przeważnie > albo w formie papierowej pisane na maszynie, albo w jakimś edytorze > tekstu (WORD, OpenOffice). Domagasz się kodów źródłowych tych > programów, czy o coś innego masz "pretensje"? Jakie znowu pretensje? To są konkretne propozycje, za którymi zamierzam lobbować. skomentuj
2007-10-25 16:29	Re: ściśle tajne	pdemb
"Robert Tomasik" writes: > Użytkownik ""Piotr Dembiński"" napisał > w wiadomości news:87k5pcxqfp.fsf@hector.domek... >> Jeśli chodzi o tajną policję, to należałoby chyba przyjąć, że >> byłaby to policja o utajnionych strukturach. Jeśli chodzi >> o możliwość korzystania przez policję i CBŚ z instytucji tajemnicy >> państwowej, to rzeczywiście nie wiedziałem (nie doczytałem), że >> obecne prawo na takie praktyki zezwala. > > A zatem wg takiej definicji Policja jest "tajna". Jest "tajna", ale nie jest tajna? skomentuj

nowsze

1 2 3 4

starsze

Tytuł	Autor	Data
Czy tajne dokumenty wypłynęły do mafii?	Otto Dupenstein z Lublina	2006-05-05 04:05
Czy wyroki oraz postanowienia sądów w RP są tajne?	Czapla	2006-09-13 14:40
Tajne glosowanie - kiedy obowiazek?	adam	2006-11-17 00:56