poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2009-01-20 21:37	Postanowienie prokuratora o umorzeniu postępowania.	pokrzywdzony
Witam, Dostałem postanowienie o umorzeniu, i w głowie mi się nie mieści, że sprawcy pozostaną bezkarni. Chciałbym się odwołać ale nie wiem jak to zrobić. Poniżej wklejam treść całego pisma, przepisałem je dokładnie słowo w słowo, poprawiłem tylko błędy ortograficzne i literówki. Czy ktoś z Was mi poradzi jak napisać zażalenie? Co o tym sądzicie, to normalne, że prokurator wydał takie postanowienie? Może jestem zaślepiony przez emocje...? Z góry bardzo dziękuję za pomoc, Pokrzywdzony Prokuratura Rejonowa Sygnatura akt [nr] Postanowienie o umorzeniu dochodzenia. Dnia [Data] Imię i Nazwisko - Zastępca Prokuratora Rejonowego w Nazwa Miasta, w sprawie przeciwko Imię i Nazwisko nr1 i Imię i Nazwisko nr2, podejrzanym o popełnienie czynów z art. 291 par. 1 kk i inne. -na podstawie art. 17 par. 1 pkt. 1 i 3 kpk i art. 322 par. 1 kpk, postanowił: 1. Umorzyć dochodzenie w sprawie przeciwko nr1, podejrzanemu o to, że we wrześniu 2007 r. w Nazwa Wsi, gm. Nazwa Gminy, nabył od nr2, części ładowacza w postaci siłownika, oraz sworznia, wartości nie mniejszej niż 1020 złotych, wiedząc o tym, że zostały one uzyskane za pomocą czynu zabronionego, czym działał na szkodę Imię i Nazwisko, tj. o popełnienie czynu z art. 291 par. 1 kk - wobec znikomej szkodliwości społecznej tego czynu. 2. Umorzyć dochodzenie w sprawie przeciwko nr2, podejrzanemu o to, że we wrześniu 2007 r. w Nazwa Wsi, gm. Nazwa Gminy, pomógł w zbyciu części ładowacza w postaci siłownika oraz sworznia, wartości nie mniejszej niż 1020 złotych, wiedząc o tym, że zostały one uzyskane za pomocą czynu zabronionego, czym działał na szkodę Imię i Nazwisko, tj. o popełnienie czynu z art. 291 par. 1 kk - wobec braku dowodów popełnienia przez podejrzanego zarzucanego jemu czynu. 3. Umorzyć dochodzenie w sprawie kradzieży we wrześniu 2007 r. w Nazwa Wsi, bm. Nazwa Gminy, części do ładowacza w postaci stopy, 2 węży ciśnieniowych, zaślepki, wartości nie mniejszej niż 1020 złotych, na szkodę Imię i Nazwisko, tj. o czyn z art. 278 par. 1 kk - wobec niewykrycia sprawcy(ów) tego czynu. 4. Uchylić środek zapobiegawczy ................ zastosowany względem podejrzanego ........ postanowieniem Sądu .......... w ................... z dnia ............. 5. Dowody rzeczowe ................... 6. Uchylić postanowienie z dnia ......... w przedmiocie zabezpieczenia majątkowego ........... 7. Wystąpić do Sądu ............. w .. z wnioskiem o ........ UZASADNIENIE W dniu 21 listopada 2007 r. Imię i Nazwisko powiadomił Komendę Powiatową Policji w Nazwa Miejscowości o tym, że w dniu 28 września 2007 r. stwierdził kradzieże części ładowacza w postaci stopy, 2 węży ciśnieniowych, zaślepki, wartości nie mniejszej niż 1020 złotych. Po wezwaniu policji ustalono, że niektóre części są zamontowane w ładowaczu nr1. Wymieniony oddał pokrzywdzonemu obudowę stopy, albowiem podzespoły wewnętrzne nie były własnością pokrzywdzonego. Pozostałe części zobowiązał się zwrócić w dniu następnym, czego nie wykonał. Nr1 przedstawiono zarzut, że we wrześniu 2007 r., w Nazwa Wsi, gm. Nazwa Gminy, nabył od nr2, części ładowacza w postaci siłownika, oraz sworznia, wartości nie mniejszej niż 1020 złotych, wiedząc o tym, że zostały one uzyskane za pomocą czynu zabronionego, czym działał na szkodę Imię i Nazwisko, tj. o popełnienie czynu z art. 291 par. 1 kk. W czasie przesłuchania w charakterze podejrzanego przyznał się do popełnienia zarzucanego jemu czynu i wyjaśnił, iż posiada ładowacz produkcji czeskiej, w którym był zepsuty jeden z siłowników. O tym problemie rozmawiał z nr2, że spróbuje załatwić taką część. Ustalili cenę na kwotę 20 złotych, co miało stanowić zwyczajowy przyjęty koszt 1/2 litra alkoholu. Podejrzany zdawał sobie sprawę z faktu, że może być ona uzyskana za pomocą czynu zabronionego, albowiem wiedział, że jest zdecydowanie zaniżona cena. Pewnego dnia, czasu nie był w stanie podać, nr2, przyniósł siłownik i sworzeń. Podejrzany zamontował go w swoim ładowaczu, ale wobec tego, iż nie działał on prawidłowo, zdemontował go, a następnie zwrócił te części pokrzywdzonemu. W związku z treścią tych wyjaśnień, w dniu 17 grudnia 2008 r. przedstawiono nr2 zarzut, że we wrześniu 2007 r. w Nazwa Wsi, bm. Nazwa Gminy, pomógł w zbyciu, części ładowacza w postaci siłownika, oraz sworznia, wartości nie mniejszej niż 1020 złotych, wiedząc o tym, że zostały one uzyskane za pomocą czynu zabronionego, czym działał na szkodę Imię i Nazwisko, tj. o popełnienie czynu z art. 291 par. 1 kk. Przesłuchany w charakterze podejrzanego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego jemu czynu i wyjaśnił, że nie dokonał kradzieży na szkodę Imię i Nazwisko i nie przekazywał żadnych części nr1. Nie wie także, kto mógł dokonać tej kradzieży. W tym stanie rzeczy jego stanowisko nr1 nie budzi żadnych wątpliwości. Jednakże przyjąć należy, że stopień społecznej szkodliwości tych czynów jest znikomy. Podnieść nade wszystko należy, że nr1 nie był w przeszłości karany. Przyznał się do popełnienia zarzucanego jemu czynu i wyraził skruchę, a także zwrócił części, które otrzymał od innej osoby, albowiem nie można z całą stanowczością stwierdzić, że był to współpodejrzany, nr2. Dodać przy tym należy, że bardzo ostrożnie trzeba podchodzić do oceny różnicy wartości skradzionych części, a ceną siłownika ze sworzniem podanym przez nr1, albowiem rzeczą powszechnie znaną jest fakt, że na terenach wiejskich "monetą obiegową" nie jest realna wartość usługi, czy przedmiotu, a równowartość butelki alkoholu. Mając na uwadze wszystkie okoliczności tej sprawy przyjąć należy, że było to zdarzenie incydentalne w życiu nr1. Prowadzone postępowanie w tej sprawie, styczność z organami ścigania i obowiązującymi procedurami powodować powinno to, że cele prewencji szczególnej zostały osiągnięte, a postawa podejrzanego przed i po popełnieniu tego czynu daje gwarancję, że w przyszłości nie popełni on czynu zabronionego. Brak dowodów na to, że pomocnikiem paserstwa nr1 był nr2, który przesłuchany w charakterze podejrzanego zaprzeczył wyjaśnieniom wymienionego wyjaśniając, że z kradzieżą i przekazaniem tych części nie miał nic wspólnego. Innych dowodów oprócz odmiennie brzmiących wyjaśnień współpodejrzanych, nie ujawniono. Zgodnie zatem z zasadą wyrażoną w art. 5 par. 2 kpk, iż nie dające rozstrzygać się wątpliwości należy tłumaczyć na korzyść podejrzanego, postępowanie w tym zakresie należy umorzyć wobec braku dowodów popełnienia przez podejrzanego zarzucanego jemu czynu. Postępowanie przygotowawcze prowadzone w tej sprawie nie dało odpowiedzi na pytanie kto dokonał kradzieży części do ładowacza w postaci stopy, 2 węży ciśnieniowych, zaślepki, wartości nie mniejszej niż 1020 złotych, na szkodę Imię i Nazwisko. Nie ulega wątpliwości, że kradzież ta miała na celu uzyskanie części zamiennych do podobnych sprzętów rolniczych posiadanych przez miejscowych rolników. Trudności, a nawet brak możliwości ustalenia tych sprawców powoduje brak indywidualnych cech części, a także różnica w czasie pomiędzy przyjętą datą zdarzenia a faktycznym zawiadomieniem organów ścigania. Pomimo jednak tego, po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia, czynności wykrywcze w tej sprawie będą nadal kontynuowane. Wobec powyższego, należało postanowić jak na wstępie. Podpis Zastępca Prokuratora Rejonowego. Pouczenie: 1. Pokrzywdzonemu oraz instytucji wymienionej w art. 305 par 4 przysługuje zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, a stronom - na postanowienie o jego umorzeniu. Uprawnionym do złożenia zażalenia przysługuje prawo przejrzenia akt. (art. 306 par. 1 kpk). Przepisy dotyczące zażaleń na postanowienia sądu stosuje się odpowiednio do zażaleń na postanowienia prokuratora i prowadzącego postępowanie przygotowawcze. Na postanowienie prokuratora przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy, chyba że ustawa stanowi inaczej. W sprawach z oskarżenia prywatnego zażalenie na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia lub o umorzeniu postępowania przygotowawczego rozpoznaje prokurator nadrzędny, jeżeli postanowienie zapadło z uwagi na brak interesu społecznego w ściganiu z urzędu sprawcy. Zażalenie na postanowienie prowadzącego postępowanie przygotowawcze, jeżeli nie jest nim prokurator, rozpoznaje prokurator sprawujący nadzór nad tym postępowaniem. (art. 465 par 1 - 3 kpk). Uchylając postanowienie o umorzeniu postępowania przygotowawczego lub odmowie jego wszczęcia, sąd wskazuje powody uchylenia, a w miarę potrzeby także okoliczności, które należy wyjaśnić, lub czynności, które należy przeprowadzić. Wskazania te są dla prokuratora wiążące. Jeżeli prokurator nadal nie znajduje podstaw do wniesienia aktu oskarżenia, wydaje ponownie postanowienie o umorzeniu postępowanie lub odmowie jego wszczęcia. W taki przypadku pokrzywdzony, który wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 par. 1, może wnieść akt oskarżenia, określony w art. 55 par. 1 - o czym należy go pouczyć. W razie wniesienia przez pokrzywdzonego aktu oskarżenia prezes sądu przesyła jego odpis prokuratorowi, wzywając go do nadesłania w terminie 14 dni akt postępowania przygotowawczego. (art. 330 par. 1 - 3 kpk). Inny pokrzywdzony tym samym czynem może do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art. 55 par. 3 kpk). 2. Na rozstrzygnięcie co do dowodów rzeczowych zażalenie przysługuje również osobie, od której odebrano przedmioty lub która zgłosiła do nich roszczenia (art. 55 par 3 kpk). 3. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wyda postanowienie. Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po terminie jest bezskuteczne (art. 122 par. 1 i 2 i art. 460 kpk). Zarządzenie: 1. Stosownie do art. 100 par. 2 kpk doręczyć odpis postanowienia: - podejrzanemu: nr1 i nr2 - adres w katach sprawy. - obrońcy podejrzanego: - pokrzywdzonemu: Imię i Nazwisko - adres w aktach sprawy. - pełnomocnikowi pokrzywdzonego: 2. Przesłać nakaz zwolnienia: 3. O uchyleniu środka zapobiegawczego w postaci ...... zawiadomić: 4. Po uprawomocnieniu się postanowienia: - na zasadzie art 21. par 1 kpk zawiadomić o umorzeniu: ................... - zawiadomić o uchyleniu postanowienia o zabezpieczeniu: ............ 5. Zawiadomić składającego zawiadomienie o przestępstwie, jeżeli nie jest pokrzywdzonym (art. 305 par. 4 kpk): o odmowie wszczęcia śledztwa osobę wnoszącą zawiadomienie: Podpis Zastępca Prokuratora Rejonowego skomentuj

2009-01-20 21:55	Re: Postanowienie prokuratora o umorzen	Johnson
pokrzywdzony pisze: > Chciałbym się odwołać ale nie wiem jak to zrobić. > > Pouczenie: > > 1. Pokrzywdzonemu oraz instytucji wymienionej w art. 305 par 4 > przysługuje zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, a > stronom - na postanowienie o jego umorzeniu. Uprawnionym do złożenia > zażalenia przysługuje prawo przejrzenia akt. (art. 306 par. 1 kpk). > Przepisy dotyczące zażaleń na postanowienia sądu stosuje się odpowiednio > do zażaleń na postanowienia prokuratora i prowadzącego postępowanie > przygotowawcze. > Na postanowienie prokuratora przysługuje zażalenie do sądu właściwego do > rozpoznania sprawy, chyba że ustawa stanowi inaczej. To. -- @2009 Johnson Tak wielka jest twa wolność, jak wielkie twe opanowanie. skomentuj
2009-01-21 13:08	Re: Postanowienie prokuratora o umorzeniu postępowania.	pokrzywdzony
Użytkownik "Johnson" napisał w wiadomości news:gl5dnv$nk6$1@inews.gazeta.pl... > To. Dziękuję za odpowiedź:) Trochę ochłonąłem i całą sprawę przemyślałem. No i w związku z tym mam kolejne pytanie... Nie chciałbym aby Ci panowie "poszli siedzieć" ale chciałbym dostać od nich odszkodowanie za utracone korzyści wynikające z faktu braku ładowacza, który był mi potrzebny. Co powinienem zrobić? Zażalenie na postanowienie prokuratora z zaznaczeniem mojego roszczenia, czy może dać temu spokój a złożyć pozew w sądzie cywilnym? Co o tym sądzicie? Ma to szansę powodzenia? Jest szansa na zasądzenie odszkodowania od pana nr 1 lub nr 2? Czy przed wniesieniem pozwu powinienem ich najpierw wezwać do dobrowolnej zapłaty odszkodowania? Będę bardzo wdzięczny za pomoc. Pozdrawiam skomentuj
2009-01-22 10:16	Re: Postanowienie prokuratora o umorzeniu	Green
W artykule pokrzywdzony napisal(a): > Będę bardzo wdzięczny za pomoc. > Pozdrawiam Czarno widzę taki obrót sprawy, skoro czyn nosi znamiona "niewielkiej szkodliwości społecznej". ;) Ja bym sie z nimi umówił na litra gorzały,( bo jest was chłopów trzech!) i po sprawie. :) -- Pozdr. ________________________________________________________________________ skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
postanowienie o umorzeniu	kosmos	2005-11-15 17:05
Komornik - postanowienie o umorzeniu	Iga	2005-12-02 18:28
Postanowienie o umorzeniu egzekucji	Mellow	2006-02-28 20:42
informacja o umorzeniu	Rafał	2006-03-02 20:17
komornik przyslal decyzje o umorzeniu postepowania	akanid	2006-04-19 17:24
postanowienie prokuratora o zatrzymaniu prawka a jazda przed rozprawą	Cahir	2006-08-08 17:56
zawieszenie postępowania	halina	2007-02-20 10:41
Dowody rzeczowe - zwrot po umorzeniu sledztwa	W	2008-02-02 01:06
Umorzenie postępowania	CUT	2008-10-30 11:10
Zażalenie na postanowienie o umorzeniu dochodzenia - do kogo?	Mirek&Mirek	2008-12-16 15:06