| poprzedni wątek | następny wątek | pl.soc.prawo |
| 2010-04-16 13:36 | Postanowienie SN z 20 sierpnia 1979 sygn. I CZ 92/79 | 666 |
| Macie może postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 1979 roku w sprawie I CZ 92/79 ? Fragment jest tutaj: http://e-prawnik.pl/domowy/postepowanie-przed-sadem/koszty- sadowe/odpowie dzi/koszty-zastepstwa-procesowego-3.html lecz szukam dostepu bezpłatnego. THX -- |
||
| 2010-04-16 13:58 | Re: Postanowienie SN z 20 sierpnia 1979 sygn. I CZ 92/79 | olgierd |
| Dnia Fri, 16 Apr 2010 11:36:32 +0000, 666 napisał(a): > Macie może postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 1979 roku w > sprawie I CZ 92/79 ? > > Fragment jest tutaj: > > http://e-prawnik.pl/domowy/postepowanie-przed-sadem/koszty- > sadowe/odpowiedzi/koszty-zastepstwa-procesowego-3.html W Leksie jest bez uzasadnienia: "Pozwany, który płaci dochodzoną należność po wniesieniu pozwu, chociaż przed otrzymaniem jego odpisu, z punktu widzenia przepisów k.p.c. o kosztach procesu uważany jest za przegrywającego sprawę i w konsekwencji zobowiązany jest zwrócić powodowi poniesione koszty (art. 98 § 1 k.p.c.)." -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <== [reklama] gdzie zrobić zdjęcie we Wrocławiu? ==> http://foto-krzyki.pl |
||
| 2010-04-16 15:56 | Re: Postanowienie SN z 20 sierpnia 1979 sygn. I CZ 92/79 | ąćęłńóśźż |
| Wielkie dzięki. Właśnie mam podobny przypadek: Pozwani zapłacili powodowi należność główną oraz odsetki (ale bez kosztów) nawet nie po wniesieniu pozwu, co już po wydaniu nakazu zapłaty (przed uprawomocnieniem nakazu). Swoją drogą opierając się o dokonanie zapłaty złożyli sprzeciw, ale o tym w innym wątku. ----- | W Leksie jest bez uzasadnienia: | "Pozwany, który płaci dochodzoną należność po wniesieniu pozwu, chociaż przed otrzymaniem jego odpisu, z punktu widzenia przepisów k.p.c. o kosztach procesu uważany jest za przegrywającego sprawę i w konsekwencji zobowiązany jest zwrócić powodowi poniesione koszty (art. 98 § 1 k.p.c.)." |
||
| 2010-04-22 20:55 | Postanowienie SN z 20 sierpnia 1979 sygn. I CZ 92/79 | ąćęłńóśźż |
| Czy jest uważany za przegrywającego sprawę tylko z punktu widzenia k.p.c. o kosztach procesu ? A jeśli pozwany w swoim sprzeciwie wobec nakazu zapłaty żąda od powoda zapłaty POZWANEMU kosztów zastępstwa procesowego (radcy prawnego upełnomocnionego do złożenia sprzeciwu)? THX ----- | "Pozwany, który płaci dochodzoną należność po wniesieniu pozwu, chociaż przed otrzymaniem jego odpisu, z punktu widzenia przepisów k.p.c. o kosztach procesu uważany jest za przegrywającego sprawę i w konsekwencji zobowiązany jest zwrócić powodowi poniesione koszty." |
||
| nowsze | 1 | starsze |
| Tytuł | Autor | Data |
|---|---|---|
meldunek - 1979 roku. |
pawlok | 2005-10-26 22:51 |
postanowienie SN II CZ 99/88 potrzebne |
Gregory Peck | 2005-11-07 10:15 |
postanowienie o umorzeniu |
kosmos | 2005-11-15 17:05 |
Komornik - postanowienie o umorzeniu |
Iga | 2005-12-02 18:28 |
Zażalenie na postanowienie ? |
Alicja | 2006-01-04 12:56 |
Postanowienie o umorzeniu egzekucji |
Mellow | 2006-02-28 20:42 |
Postanowienie sadu - zeznania [dlugie] |
haste | 2006-05-30 10:40 |
Zazalenie na postanowienie prokuratury |
adwojnowski | 2009-01-12 20:23 |
prosba o zacytowanie sygn. akt III SA/Wa 1836/06 |
news | 2009-01-15 15:39 |
postanowienie sądowe |
Majka2000 | 2009-03-25 16:23 |