poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2013-10-25 23:45	"prawo nie dziala wstecz" - wykladnia / praktyka	1634Racine
na czym wlasciwie polega _w_praktyce_ zasada -> "prawo nie dziala wstecz"? czyli: czy prawo moze jednak zmienic stan rzeczy powstaly wczesniej, ale dzisiaj sprzeczny z dzisiejsza regulacja prawna? na przyklad: ------------- w 2000 roku: pod oknami blokow mieszkalnych byl parking, klopotliwy dla mieszkancow parteru z uwagi na to, ze samochody parkowaly b. bardzo blisko okien. Niewiadomo, czy byl to parking "dziki", czyli czy miasto _formalnie_ pozwolilo na jego istnienie. Niewiadomo tez jaka zasada prawna regulowala odleglosc parkujacych samochodow od okien lokatorow. W kazdym razie wspolnota mieszkancow w 2013 (!) roku wydzierzawila podworko od miasta,postawila brame wjazdowa - i takze zorganizowano parking, ale juz platny, dla lokatorow. I tak samo klopotliwy dla mieszkancow parteru i niskich pieter. Tym razem, w 2013 roku, w oczywisty sposob zlamano zasade organizowania parkingow zapisana w ROZPORZĄDZENIu MINISTRA INFRASTRUKTURY z dnia 12 kwietnia 2002 r. o odleglosci parkingu od okien mieszkancow. Czyli: _parking_wspolnotowy_jest_nielegalny_ . Ale: no wlasnie..., czy aby na 100% parking wspolnotowy jest nielegalny? A co, jesli diagnoza bedzie taka, ze dzisiejszy parking wspolnotowy nie jest w zadnym stopniu nowym dzielem wspolnoty, ale że jest tym samym parkingiem z 2000 roku, ktory, byc moze, wowczas nie lamal zadnego obwarowania prawnego, bo wlasciwego prawa po prostu nie bylo? PYTANIE; ------- czy dzisiejsza, korzystana dla lokatorow z parteru i niskich pieter, regulacja prawna z 2002 r. moze zlikwidowac klopotliwy parking, jesli uzna sie, ze nie jest on "nowym" parkingiem, ale tym samym, ktore ustanowilo (ew. tolerowalo) miasto jeszcze w 2000 roku? skomentuj

2013-10-26 06:00	Re: "prawo nie dziala wstecz" - wykladnia / praktyka	sqlwiel
W dniu 2013-10-25 23:45, 1634Racine pisze: > na czym wlasciwie polega _w_praktyce_ zasada -> "prawo nie dziala wstecz"? To taka zasada prawa rzymskiego, często przytaczana, ale obecni tfurcy prawa mają to w dupie. Zapomnij o tym najlepiej. -- Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel. skomentuj
2013-10-26 10:13	Re: "prawo nie dziala wstecz" - wykladnia / praktyka	Garg07.
Użytkownik "1634Racine" <1634@Racine.pl> napisał w wiadomości news:526ae68c$0$2297$65785112@news.neostrada.pl... > PYTANIE; > ------- > czy dzisiejsza, korzystana dla lokatorow z parteru i niskich pieter, > regulacja prawna z 2002 r. moze zlikwidowac klopotliwy parking, jesli uzna > sie, ze nie jest on "nowym" parkingiem, ale tym samym, ktore ustanowilo > (ew. > tolerowalo) miasto jeszcze w 2000 roku? Przykłąd. Jeśli w 2000 roku ordynacja podatkowa nakazywała składać dokumenty 1x w miesiącu, w 2005 zmienili to na kwartał, a w 2010 raz na rok - to czy dalej wysyłasz 12x rocznie, 4x rocznie czy raz? Twoje pytanie nie ma (o ile czegoś nie przeoczyłem) nic wspólnego z zasadą że prawo nie działa wstecz. Jeśli przepisy się zmieniły, to wspólnota musi ich przestrzegać. skomentuj
2013-10-26 12:00	Re: "prawo nie dziala wstecz" - wykladnia / praktyka	Budzik
Osobnik posiadający mail 1634@Racine.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje: > A co, jesli diagnoza bedzie taka, ze dzisiejszy parking wspolnotowy > nie jest w zadnym stopniu nowym dzielem wspolnoty, ale że jest tym > samym parkingiem z 2000 roku, ktory, byc moze, wowczas nie lamal > zadnego obwarowania prawnego, bo wlasciwego prawa po prostu nie bylo? No i to jest podstawowe pytanie a nie to czy prawo nie działa wstecz. -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") Jestem mały Talibanek, mam granatów cały dzbanek, nuklearną walizeczkę i wąglika probóweczkę. Raz, dwa, trzy, dziś Allacha spotkasz Ty ! skomentuj
2013-10-26 14:45	Re: "prawo nie dziala wstecz" - wykladnia / praktyka	Gotfryd Smolik news
On Fri, 25 Oct 2013, 1634Racine wrote: > na czym wlasciwie polega _w_praktyce_ zasada -> "prawo nie dziala wstecz"? [...] > czyli: czy prawo moze jednak zmienic stan rzeczy powstaly wczesniej, ale > dzisiaj sprzeczny z dzisiejsza regulacja prawna? Ależ oczywiście. Ta zasada tylko stanowi, że uzyskanych JUŻ praw nie należy odbierać. Przykładowo, jak ktoś dostał zgodnie z przepisami emeryturę, to nie wypada ustawą odesłać go ponownie do pracy, aby "dopracował" brakujące do "nowego" wieku emerytalnego dwa lata. Ale tych którzy się jeszcze nie załapali to nie dotyczy. > Czyli: _parking_wspolnotowy_jest_nielegalny_ . To zależy, czy przepis dotyczy WSZYSTKICH parkingów, czy też zezwalania na NOWE parkingi. pzdr, Gotfryd skomentuj
2013-10-26 16:34	Re: "prawo nie dziala wstecz" - wykladnia / praktyka	1634Racine
Budzik in news:26102013.01281B9B@budzik61.poznan.pl > Osobnik posiadający mail 1634@Racine.pl napisał(a) w poprzednim odcinku > co następuje: >> A co, jesli diagnoza bedzie taka, ze dzisiejszy parking wspolnotowy >> nie jest w zadnym stopniu nowym dzielem wspolnoty, ale że jest tym >> samym parkingiem z 2000 roku, ktory, byc moze, wowczas nie lamal >> zadnego obwarowania prawnego, bo wlasciwego prawa po prostu nie bylo? > No i to jest podstawowe pytanie a nie to czy prawo nie działa wstecz. slowa, slowa... wiadomo, o co pytam: czy dzisiejsze rozporzadzenie MUSI zlikwidowac taki parking? czyli, czy prawo "zadziala wstecz". Ja zakladam najmniej optymistyczna sytuacje: ze dzisiejszy parking jest kontynuacja starego parkingu. Ale tez zakladam, ze jesli kiedys mogly samochody spalinami gazowac ludzi z parteru, mogly wjezdzac do kuchni parterowych , to dzisiaj juz nie moga, bo stare mozliwosci wjazdu ulegaja likwidacji, czyli parkingi ulegaja likwidacji <---- ale pytanie, czy tak jest w istocie, czyli: czy prawo tutaj "dziala wstecz". Jasne juz? skomentuj
2013-10-26 16:34	Re: "prawo nie dziala wstecz" - wykladnia / praktyka	1634Racine
Garg07. in news:l4ftie$ghb$1@node2.news.atman.pl [............] > Twoje > pytanie nie ma (o ile czegoś nie przeoczyłem) nic wspólnego z zasadą że > prawo nie działa wstecz. Jeśli przepisy się zmieniły, to wspólnota musi > ich przestrzegać. ok; kiedys miasto postawilo parking, ktory nie spelnial dzisiejszych praw. Dzisiaj wspolnota, po wydzierzawieniu podworka, tez ustanowila parking, ale jest podejrzenie *), ze formalnie, to po prostu samym faktem dzierzawy tylko przejela parking i to jest ciagle ten sam parking, niczego nowego nie zbudowala <--- czy ten parking MUSI spelniac dzisiejsze obwarowania prawne? Bo zmienily sie "w biegu". To jest to pytanie o "prawo wstecz". Bo jesli tak zadziala, to parking MUSI byc zlikwidowany. Pytanie podstawowe: ------------------- *) - napisalem: "jest podejrzenie, ze formalnie, to po prostu samym faktem dzierzawy tylko przejela parking i to jest ciagle ten sam parking", ale ja nie wiem, czy czasami nie jest tak, ze wspolnota MUSI dac "miastu" plan zagospodarowania przy dzierzawie i MUSI uzyskac zgode na swoj parking, nawet jesli juz byl tam "miejski" i jesli tego nie zrobila, to po prostu formalnie parkingu tam.... nie ma, bo jest nielegalny, a zgody na nowy nie mozna wydac, bo zlamie sie nowe przepisy. skomentuj
2013-10-26 16:34	Re: "prawo nie dziala wstecz" - wykladnia / praktyka	1634Racine
Gotfryd Smolik news in news:Pine.WNT.4.64.1310261437460.840@quad > On Fri, 25 Oct 2013, 1634Racine wrote: >> na czym wlasciwie polega _w_praktyce_ zasada -> "prawo nie dziala >> wstecz"? > [...] >> czyli: czy prawo moze jednak zmienic stan rzeczy powstaly wczesniej, ale >> dzisiaj sprzeczny z dzisiejsza regulacja prawna? > Ależ oczywiście. zachecajaco i optymistycznie brzmi > Ta zasada tylko stanowi, że uzyskanych JUŻ praw nie należy odbierać. > Przykładowo, jak ktoś dostał zgodnie z przepisami emeryturę, to > nie wypada ustawą odesłać go ponownie do pracy, aby "dopracował" > brakujące do "nowego" wieku emerytalnego dwa lata. > Ale tych którzy się jeszcze nie załapali to nie dotyczy. jasne; ale tez rozumiem ze o ile otrzymana emerytura jest "uzyskanym PRAWEM", to zorganizowany kiedys tam parking "prawem" w tym znaczeniu nie jest . Bo nie jest przeciez "prawem" mozliwosc parkowania jako taka, do licha...; zalozmy bowiem, ze "miasto" gdzies tam buduje parking, ludzie parkuja - i co? nie moze "miasto" zlikwidowac parkingu? bo podniesie sie krzyk, ze odbierane sa "prawa"? absurd. Czyli wychodzi na to, ze nowe prawo/rozporzadzenie, jesli powie, ze podlogi parkingu maja byc rozowe - to i parkingi z 1900 roku musza byc teraz przemalowane... Pod warunkiem, ze: > To zależy, czy przepis dotyczy WSZYSTKICH parkingów, czy też > zezwalania na NOWE parkingi. ano wlasnie... Kluczowe Rozporzadzenie jest tutaj w eleganckim pdf-ie http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20020750690 Do czego stosuje sie cale rozporzadzenie - opisuja w Dziale 1. I ja mysle, ze dokladnie tutaj jest zapisane czego przepis dotyczy. Tylko, że szalu mozna dostac od tego slowotoku. A kluczowy jest Rozdzial 3 i nic nie jest napisane, jakich parkingow to dotyczy. (jesli mozesz w wolnej chwili sprawdzic - pls zrob to :) Poza tym: ja przede wszystkim nie potrafie wyczuc, czy jesli (jednak) byl formalny ("miejski") parking podworkowy, to czy po wydzierzawieniu przez wspolnote jej z kolei parking juz jest automatycznie NOWĄ organizacja terenu i wowczas ewidentnie podpada pod to rozporzadzenie? (na przyklad dlatego jest NOWA org. terenu, bo wspolnota MUSI dac plan zagospodarowania przy dzierzawie i MUSI uzyskac zgode na swoj parking, nawet jesli juz byl tam "miejski" - ale nie wiem, czy taka jest procedura prawna). skomentuj
2013-10-26 17:21	Re: "prawo nie dziala wstecz" - wykladnia / praktyka	Budzik
Osobnik posiadający mail 1634@Racine.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje: > slowa, slowa... > wiadomo, o co pytam: czy dzisiejsze rozporzadzenie MUSI zlikwidowac > taki parking? czyli, czy prawo "zadziala wstecz". Ja zakladam najmniej > optymistyczna sytuacje: ze dzisiejszy parking jest kontynuacja starego > parkingu. Ale tez zakladam, ze jesli kiedys mogly samochody spalinami > gazowac ludzi z parteru, mogly wjezdzac do kuchni parterowych , to > dzisiaj juz nie moga, bo stare mozliwosci wjazdu ulegaja likwidacji, > czyli parkingi ulegaja likwidacji <---- ale pytanie, czy tak jest w > istocie, czyli: czy prawo tutaj "dziala wstecz". Jasne juz? Wydaje sie ze to zalezy od aktualnego prawa. Czy ono mówi ze kazdy parking musi Czy ze kazde nowe pozwolenie na parking musi. Przykładowo obecnie nowo otwierane budynki użytecznoosci musza miec udogodnienia dla niepełnosprawnych. Ale jak cos juz działa i takich udogodnien nie ma to nikt takich lokali nie zamyka. -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") "Człowiek może być zakochany jak szaleniec, ale nie jak głupiec." La Rochefoucauld skomentuj
2013-10-27 01:51	Re: "prawo nie dziala wstecz" - wykladnia / praktyka	Garg07.
Użytkownik "1634Racine" <1634@Racine.pl> napisał w wiadomości news:526bd2fe$1$2295$65785112@news.neostrada.pl... > Garg07. in news:l4ftie$ghb$1@node2.news.atman.pl > [............] >> Twoje >> pytanie nie ma (o ile czegoś nie przeoczyłem) nic wspólnego z zasadą że >> prawo nie działa wstecz. Jeśli przepisy się zmieniły, to wspólnota musi >> ich przestrzegać. > > > ok; kiedys miasto postawilo parking, ktory nie spelnial dzisiejszych praw. > Dzisiaj wspolnota, po wydzierzawieniu podworka, tez ustanowila parking, > ale jest podejrzenie *), ze formalnie, to po prostu samym faktem dzierzawy > tylko przejela parking i to jest ciagle ten sam parking, niczego nowego > nie zbudowala <--- czy ten parking MUSI spelniac dzisiejsze obwarowania > prawne? Bo zmienily sie "w biegu". To jest to pytanie o "prawo wstecz". Bo > jesli tak zadziala, to parking MUSI byc zlikwidowany. > > Pytanie podstawowe: > ------------------- > *) - napisalem: "jest podejrzenie, ze formalnie, to po prostu samym faktem > dzierzawy tylko przejela parking i to jest ciagle ten sam parking", ale ja > nie wiem, czy czasami nie jest tak, ze wspolnota MUSI dac "miastu" plan > zagospodarowania przy dzierzawie i MUSI uzyskac zgode na swoj parking, > nawet jesli juz byl tam "miejski" i jesli tego nie zrobila, to po prostu > formalnie parkingu tam.... nie ma, bo jest nielegalny, a zgody na nowy nie > mozna wydac, bo zlamie sie nowe przepisy. Nie znam się na prawie budowlanym. W innych wypadkach - jeśli coś się zmienia - masz się do tego zastosować. skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
Prawo autorskie - teoria a praktyka a odpowiedzia	[]v[]artec	2005-12-04 17:52
prawo nie działa wstecz	Przemek R...	2005-12-27 15:26
Jak dziala polskie prawo?	Ajgor	2006-03-14 12:08
pies kaganiec smycz - wykladnia	Smash	2006-05-23 22:46
zmiana w podatku od darowizny - czy dziala wstecz?	Rafal	2007-01-04 23:07
prawo skarbowe dziala w stecz	jętek	2007-02-22 12:27
OC komunikacyjne nie jest obowiazkowe! Wykladnia za	AmtoPm	2007-11-15 23:00
Wynajem mieszkania - prawo i praktyka - sporo konkretnych pytan [dlugie]	Piotr	2008-10-23 00:50
prawo nie dziala wstecz (miejscowosci i uczelnie)	Polanowicz	2009-05-15 21:50
Czy w takim przypadku prawo dziala wstecz?	Adam	2011-09-11 01:15