poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2010-03-27 08:27	Utrata prawa jazdy przez pijanego rowerzyste	news
Ten wątek to kontynuacja poprzedniego o podobnym temacie, ktory jednak zszedł na zupełnie inne tory - przepychanki słowne forumowiczów. Chciałbym go jednak kontynuować i prosić Was o opinie i pomoc. W maju ubiegłego roku Trybunał konstytucyjny postanawia przedstawić sejmowi: Trybunał Konstytucyjny postanawia przedstawić Sejmowi - w celu zapewnienia spójności systemu prawnego Rzeczypospolitej Polskiej - uwagi dotyczące niezbędności działań prawodawczych zmierzających do nowelizacji art. 42 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny a w uzasadnieniu pisze między innymi: - SN orzekł (wyroku z 6 lipca 2006 r. (sygn. akt IV KK 146/06, OSP nr 2/2007, poz. 18), że "rodzaj pojazdu mechanicznego, przy którego prowadzeniu sprawca dopuścił się przestępstwa stanowi, przy orzekaniu środka karnego przewidzianego w art. 42 § 2 k.k., przesłankę wskazującą na rodzaj pojazdów mechanicznych, które powinny zostać objęte zakazem". Tym tłumaczy czemu pijani rowerzyści poza utratą uprawnienia do prowadzenia pojazdów mechanicznych czyli samochodów aktulnie tracą także uprawnienia do kierowania rewerem. I w związku z tym narusza zasadę równości - rowerzysta jest surowiej karany niż kierowca samochodu ktory powoduje nieporównywalnie większe zagrożenie w ruchu prowadząc pojazd pod wpływem alkoholu: - "Kwestionowany przepis k.k. w kontekście jego stosowania wobec sprawców występku z art. 178a § 2 (w tym przypadko rowerzysty) wraz z fakultatywnym środkiem karnym z art. 42 § 1 k.k. powoduje odstępstwo od zasady równości." - Odstępstwa od zasady równości są dopuszczalne, jeżeli znajdują uzasadnienie w argumentach racjonalnych, proporcjonalnych i mających oparcie w innych normach, zasadach lub wartościach konstytucyjnych. Jednak art. 42 § 2 k.k. w zakresie, w jakim prowadzi do surowszego karania sprawców występku z art. 178a § 2 k.k. (w tym wypadku pijanego rowerzysty) niż sprawców występku z art. 178a § 1 k.k. (pijanego kierowcy samochodu), nie spełnia testu dopuszczalności wprowadzania odstępstw od zasady równości, ponieważ nie jest uzasadniony racjonalnymi argumentami i nie ma oparcia w innych normach, zasadach lub wartościach konstytucyjnych. Nie można również zgodzić się z poglądem, że kumulacja środków karnych przewidzianych w art. 42 § 1 i 2 k.k. uzasadniona jest koniecznością realizacji celu penalnego oraz celu prewencyjnego środka karnego, jakim jest zakaz prowadzenia pojazdów. - Trybunał sygnalizuje w związku z tym Sejmowi potrzebę podjęcia inicjatywy ustawodawczej w celu zmiany obowiązującego stanu prawnego, w którym nietrzeźwi kierowcy pojazdów niemechanicznych poddawani są obligatoryjnie surowszym środkom karnym niż nietrzeźwi kierowcy pojazdów mechanicznych. Czy w związku z powyższym moża na przykłąd wnieść o : a) odroczenie procesu - tym samym odroczenie zabrania prawa jazdy b) poddanie się karze zakazania prowadzenia pojazdów innych niż kat b - znajomy ma firmę transportową i zamierzał robić prawo jazdy na "ciężarówki" pluz wysokie grzywny c) umorzenie postepowania Lub moze coś innego możecie poradzić. O co chodzi - chodzi o to aby gość mógł dalej pracować i zarabiać. Nawet przez jakiś czas, co pozwoliłoby mu na zakończenie kredytów. Ostatecznie zamierza przyznać się do winy. Ponadto nigdy nie karany, jechał tym rowerwm po chodniu i w okolicach połnocy - minimalny ruch. Proszę o rady bedziemy naprawde wdzieczny za pomoc. skomentuj

2010-03-27 08:39	Re: Utrata prawa jazdy przez pijanego rowerzyste	Madrzejszy od radia.
news@gazeta.pl pisze: > Ten wątek to kontynuacja poprzedniego o podobnym temacie, ktory jednak > zszedł na zupełnie inne tory - przepychanki słowne forumowiczów. > Chciałbym go jednak kontynuować i prosić Was o opinie i pomoc. > > W maju ubiegłego roku Trybunał konstytucyjny postanawia przedstawić > sejmowi: > > Trybunał Konstytucyjny postanawia przedstawić Sejmowi - w celu > zapewnienia spójności systemu prawnego Rzeczypospolitej Polskiej - uwagi > dotyczące niezbędności działań prawodawczych zmierzających do > nowelizacji art. 42 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny > > a w uzasadnieniu pisze między innymi: > > - SN orzekł (wyroku z 6 lipca 2006 r. (sygn. akt IV KK 146/06, OSP nr > 2/2007, poz. 18), że "rodzaj pojazdu mechanicznego, przy którego > prowadzeniu sprawca dopuścił się przestępstwa stanowi, przy orzekaniu > środka karnego przewidzianego w art. 42 § 2 k.k., przesłankę wskazującą > na rodzaj pojazdów mechanicznych, które powinny zostać objęte zakazem". > > > > Tym tłumaczy czemu pijani rowerzyści poza utratą uprawnienia do > prowadzenia pojazdów mechanicznych czyli samochodów aktulnie tracą także > uprawnienia do kierowania rewerem. > > I w związku z tym narusza zasadę równości - rowerzysta jest surowiej > karany niż kierowca samochodu ktory powoduje nieporównywalnie większe > zagrożenie w ruchu prowadząc pojazd pod wpływem alkoholu: > > > > - "Kwestionowany przepis k.k. w kontekście jego stosowania wobec > sprawców występku z art. 178a § 2 (w tym przypadko rowerzysty) wraz z > fakultatywnym środkiem karnym z art. 42 § 1 k.k. powoduje odstępstwo od > zasady równości." > > > > - Odstępstwa od zasady równości są dopuszczalne, jeżeli znajdują > uzasadnienie w argumentach racjonalnych, proporcjonalnych i mających > oparcie w innych normach, zasadach lub wartościach konstytucyjnych. > Jednak art. 42 § 2 k.k. w zakresie, w jakim prowadzi do surowszego > karania sprawców występku z art. 178a § 2 k.k. (w tym wypadku pijanego > rowerzysty) niż sprawców występku z art. 178a § 1 k.k. (pijanego > kierowcy samochodu), nie spełnia testu dopuszczalności wprowadzania > odstępstw od zasady równości, ponieważ nie jest uzasadniony racjonalnymi > argumentami i nie ma oparcia w innych normach, zasadach lub wartościach > konstytucyjnych. Nie można również zgodzić się z poglądem, że kumulacja > środków karnych przewidzianych w art. 42 § 1 i 2 k.k. uzasadniona jest > koniecznością realizacji celu penalnego oraz celu prewencyjnego środka > karnego, jakim jest zakaz prowadzenia pojazdów. > > > > - Trybunał sygnalizuje w związku z tym Sejmowi potrzebę podjęcia > inicjatywy ustawodawczej w celu zmiany obowiązującego stanu prawnego, w > którym nietrzeźwi kierowcy pojazdów niemechanicznych poddawani są > obligatoryjnie surowszym środkom karnym niż nietrzeźwi kierowcy pojazdów > mechanicznych. > > > > Czy w związku z powyższym moża na przykłąd wnieść o : > > > > a) odroczenie procesu - tym samym odroczenie zabrania prawa jazdy > > b) poddanie się karze zakazania prowadzenia pojazdów innych niż kat b - > znajomy ma firmę transportową i zamierzał robić prawo jazdy na > "ciężarówki" pluz wysokie grzywny > > c) umorzenie postepowania > > > > Lub moze coś innego możecie poradzić. > > O co chodzi - chodzi o to aby gość mógł dalej pracować i zarabiać. Nawet > przez jakiś czas, co pozwoliłoby mu na zakończenie kredytów. > > Ostatecznie zamierza przyznać się do winy. > > Ponadto nigdy nie karany, jechał tym rowerwm po chodniu i w okolicach > połnocy - minimalny ruch. > > > > Proszę o rady > > bedziemy naprawde wdzieczny za pomoc. > > > Przeciez podalem ci sprawdzone rozwiazanie a ty chcesz grzebac dalej w gownie. Jesli nie oddal prawa jazdy to niech zapierdala do dobrego adwokata. Dobry adwokat to taki co ma uklady i moze wszystko zalatwic, niech sprawdzi na psiarni jak sprawa wyglada i jesli nie zabrali mu prawa jazdy to nie ma obowiazku jego oddawania i moze jezdzic dopuki nie dostanie prawomocnego wyroku i pisma z urzedu miasta ze kara weszla w zycie i ma zakaz prowadzenia. Jesli wezmiesz dobrego adwokata to moze odwlec sprawe w sadzie o 2-3 lata, pewnie bedzie to kosztowalo jakies 2-5kzl ale bedzie mogl jezdzic. Z papugami sprawa jest o tyle skomplikowana ze ciezko trafic na dobrego wiekszosc to barany co zwyklego pisma nie potrafia napisac ale o kase sie upominaja. Jak odwlec sprawe ? Najprosciej zadaj espertyz lekarzy, zachoruj na cos i poloz sie w szpitalu. Sposobow sa setki na odwlekanie sprawy w sadzie. Jak juz dostaniesz wyrok zloz apelacje a to nastepne 3-6 miesiecy. Na pierduty prawne nawet nie licz jak psy zlapaly pijanego to nie odpuszcza ani sedzia tym bardziej ze teraz jest nagonka na pijanych. skomentuj
2010-03-27 08:47	Re: Utrata prawa jazdy przez pijanego rowerzyste	news
Ok dzieki za info. Powyzej ponownie wyslalem ą wiadomośc wyedytowaną czytelniej. Anulowałem, ale widocznie zzdązyles pobrać i odpowiedziec - wątki sie zdublowały. Sory za balagan. skomentuj
2010-03-27 10:12	Re: Utrata prawa jazdy przez pijanego rowerzyste	Madrzejszy od radia.
news@gazeta.pl pisze: > Ok dzieki za info. > Powyzej ponownie wyslalem ą wiadomośc wyedytowaną czytelniej. > Anulowałem, ale widocznie zzdązyles pobrać i odpowiedziec - wątki sie > zdublowały. > Sory za balagan. Innej drogi w tym ciezkim przypadku nie ma zejdz na ziemie i zapomnij o bredniach ze zmiana prawa i trybunalem konstytucyjnym. Sam widzisz jakie jest u nas prawo procesy pokazowa zeby tylko kogos udupic Rywin i Lepper to zywe tego przyklady. skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
Powiadomienie o oddaniu prawa jazdy	marqadiush	2006-01-08 21:25
robienie prawa jazdy po wyroku	KLeju	2006-05-24 20:21
Wymuszenie prawa jazdy	kadisz	2006-06-03 14:07
Zabranie prawa jazdy	Zbigniew Wójcik	2006-10-08 15:51
nieoddanie prawa jazdy	kukikoko	2007-02-02 09:42
utrata gwarancji przez drugiego wlasciciela	bob	2007-06-24 09:19
odbior prawa jazdy	Sarpedon	2008-01-06 15:45
Brak prawa jazdy	gophi.at.chmurka.net	2008-03-20 17:53
Utrata prawa jazdy za punkty naliczone 2 lata wstecz	KS	2008-12-29 14:08
utrata prawa jazdy	news	2010-03-26 15:38