poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2014-12-25 11:01	Re: Użytek własny	the_foe
W dniu 2014-12-25 o 02:07, Marek pisze: > On Thu, 25 Dec 2014 01:42:54 +0100, the_foe wrote: >> Łamiesz art 35 ustawy "Dozwolony użytek nie może naruszać > normalnego >> korzystania z utworu lub godzić w słuszne interesy twórcy." > > To teraz wykaż jak w omawianym przypadku narusza się normalne > korzystanie z utworu lub jak ugodzono w słuszne interesy twórcy (z > naciskiem na słuszne"). > W przypadku ksiązki, jego normalnym korzystaniem jest jej przeczytanie z fizycznej postaci. Jak przelecisz ja OCRem i dasz koledze to juz nie jest normalne korzystanie z utworu bo to autor/własciciel definiuje sposob korzystania ze swojego dzieła. Słusznym interesem twórcy jest to, ze ma zarabiać na tym, ze przeczytasz książke, jak zrobisz to na drodze innej eksploatacji niz to zostało przewidziane to jak najbardziej interesy twórcy zostały "ugodzone". Zresztą sciaganie z chomika wykracza daleko poza dozwolony użytek. I jest to jasne dla kazdego. Bo ustawa łączy DU z konkretnie rozpowszechnionym utworem (w sposob przewidziany przez tworce) i z konkretnymi podmiotami (krewni, znajomi w klasycznym pojeciu tego słowa) Tyle, ze nie ma przepisów karnych dot. łamania art 35, nie oznacza to jednak ze nie ma deliktu. -- @foe_pl skomentuj

2014-12-25 11:06	Re: Użytek własny	the_foe
W dniu 2014-12-25 o 02:15, Marek pisze: > Ależ zapłata abonamentu chomika jest formą zapłaty za pobraną piraconą > treść. Bardzo łatwo wykazać związek między koniecznością zapłaty (wykupu > transferu) a możliwością pobrania zpiraconej treści. > Jakoś nie widać setki tysięcy pozwów za kupowanie zpiraconej treści np. > z chomika. Niektórzy prawnicy, ale mniejszosc, dozwalaja takiej interpretacji. Dominujaca wiekszosc jednak jest zdania, ze przestepstwo paserstwa (art 118 ustawy) ma miejsce tylko w przypadku swiadomego działania obu stron. Praktyka prokuratury to poywierdza, oskarza i skazuje sie tu wyłącznie łącznie. Tak wiec jak nie postawi sie włascicieli chomika to klientów tez nie mozna. Jednak niejasnosc art 118 pozwala na kierowanie nacisków na organy scigania by postępowanie rozłączać i nie mozna wykluczyć ze dla "zlotych blach" zrobia w koncu akcję taka jak z napisy.org -- @foe_pl skomentuj
2014-12-25 14:25	Re: Użytek własny	Marek
On Thu, 25 Dec 2014 11:01:20 +0100, the_foe wrote: > jest normalne korzystanie z utworu bo to autor/własciciel definiuje > sposob korzystania ze swojego dzieła. Gdzie? Autor/wydawca książki tylko (czasami) definiuje jak _nie_ można korzystać. Jak można korzystać - nie spotkałem się. Masz jakiś konkretny przykład? -- Marek skomentuj
2014-12-25 14:43	Re: Użytek własny	Marek
On Thu, 25 Dec 2014 11:01:20 +0100, the_foe wrote: > Zresztą sciaganie z chomika wykracza daleko poza dozwolony użytek. "Ściąganie" nie determinuje jeszcze użytku, bo np. po ściągnięciu można od razu usunąć, więc użytku nie było. > jest to jasne dla kazdego. Nie słyszałem u nas o postępowaniu przeciwko komuś, co tylko ściągał i nie udostępniał. Postępowanie zawsze było gdy było udostępnienie lub łączone przy okazji innych grzechów oskarżonego. Zresztą niedawno była w mediach dyskusja stron sporu wydawcy książek-chomikuj. Przedstawiciele interesów wydawców wyraźnie zaznaczyli, że nie chcą ścigać pobierających tylko udostępniających. -- Marek skomentuj
2014-12-25 15:19	Re: Użytek własny	the_foe
W dniu 2014-12-25 o 14:25, Marek pisze: > On Thu, 25 Dec 2014 11:01:20 +0100, the_foe wrote: >> jest normalne korzystanie z utworu bo to autor/własciciel definiuje >> sposob korzystania ze swojego dzieła. > > Gdzie? Autor/wydawca książki tylko (czasami) definiuje jak _nie_ można > korzystać. Jak można korzystać - nie spotkałem się. Masz jakiś > konkretny przykład? > jest dopisek "wszystkie prawa zastrzeżone". -- @foe_pl skomentuj
2014-12-25 15:37	Re: Użytek własny	the_foe
W dniu 2014-12-25 o 14:43, Marek pisze: > On Thu, 25 Dec 2014 11:01:20 +0100, the_foe wrote: >> Zresztą sciaganie z chomika wykracza daleko poza dozwolony użytek. > > "Ściąganie" nie determinuje jeszcze użytku, bo np. po ściągnięciu można > od razu usunąć, więc użytku nie było. ale co to ma do rzeczy, skoro łamanie zasad dozwolonego uzytku nie jest karalne? Za to, potencjalnie, posiadanie plików, jest przestepstwem paserstwa (art 118) >> jest to jasne dla kazdego. > > Nie słyszałem u nas o postępowaniu przeciwko komuś, co tylko ściągał i > nie udostępniał. Postępowanie zawsze było gdy było udostępnienie lub > łączone przy okazji innych grzechów oskarżonego. > Zresztą niedawno była w mediach dyskusja stron sporu wydawcy > książek-chomikuj. Przedstawiciele interesów wydawców wyraźnie > zaznaczyli, że nie chcą ścigać pobierających tylko udostępniających. > ale to jest kon trojanski do zmian w praktyce stosowania art 118. Jak pisałem, obecnie stosuje sie go łącznie: jest osoba rozpowszechniajaca dla korzysci majatkowej i jest osoba, paser, która te korzyść umożliwia mu odnieść. Wydawcy próbują zredefiniować pojecie rozpowszechniania, ma ono przejsc z charakteru realnego (czyli ktoś uzskał utwór) na potencjalny (mógł uzyskać) . To jest podobny spór, sprzed dekady, w USA, czy podanie linku do materiału nielegalnie rozpowszechnianego jest rownież niezgodne z prawem. -- @foe_pl skomentuj
2014-12-25 17:18	Re: Użytek własny	Andrzej Lawa
W dniu 25.12.2014 o 00:20, Marek pisze: > On Thu, 25 Dec 2014 00:09:35 +0100, Liwiusz > wrote: >> Ale komunikat nadal jest poprawny. > > No właśnie. To dlaczego w mediach był szum a po tym policja go zdjęła? > Bo media (zwłaszcza te tandetne) kochają szum, a urzędasy szumu się boją i mają odruch dupochronny. -- Boga prawdopodobnie nie ma. A teraz przestań się martwić i raduj się życiem! skomentuj
2014-12-25 17:24	Re: Użytek własny	Marek
On Thu, 25 Dec 2014 15:19:51 +0100, the_foe wrote: > jest dopisek "wszystkie prawa zastrzeżone". Nie przekonuje mnie, że to zawiera definicję dopuszczonego sposobu korzystania a jedynie praw dystrybucji. Autorowi, a tym bardziej dystrybutorowi nie zależy na tym, aby nabywca przeczytał (korzystał), on ma jedynie zapłacić i nie rozpowszechniać. -- Marek skomentuj
2014-12-25 17:29	Re: Użytek własny	Marek
On Thu, 25 Dec 2014 15:37:02 +0100, the_foe wrote: > ale to jest kon trojanski do zmian w praktyce stosowania art 118. Jak > pisałem, obecnie stosuje sie go łącznie: jest osoba rozpowszechniajaca > dla korzysci majatkowej i jest osoba, paser, która te korzyść umożliwia > mu odnieść. Wydawcy próbują zredefiniować pojecie rozpowszechniania, ma > ono przejsc z charakteru realnego (czyli ktoś uzskał utwór) na > potencjalny (mógł uzyskać) . To jest podobny spór, sprzed dekady, w USA, > czy podanie linku do materiału nielegalnie rozpowszechnianego jest > rownież niezgodne z prawem. Na ile jest realne w najbliższej przyszlości przeforsowania u nas zmian usuwających w ogóle "użytek własny"? Tak aby prawnicy mieli już czyste pole, aby ścigać nawet przekazanie linka? -- Marek skomentuj
2014-12-25 17:54	Re: Użytek własny	RadoslawF
W dniu 2014-12-25 o 02:19, Marek pisze: >> Czy ktoś pamięta jeszcze słynne 'naloty na akademiki' w których > policja >> dobierała sobie jako biegłych/ekspertów ludzi z organizacji >> antypirackich, po których to zaraz w mediach pojawiły się informacje > > Czy te naloty faktycznie były czy to też jedynie był element propagandy > medialnej? > Naloty były. Ale dotyczyły osób które ściągały programy wymuszającymi równoczesne udostępnianie co już jest karalne. Pozdrawiam skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5 6 7

starsze

Tytuł	Autor	Data
udział własny w szkodzie	jacek.kotra	2006-08-07 13:12
Opłaty za własny garaż	Pawel	2006-12-05 11:41
Skopiowanie kasety VHS na DVD na prywatny użytek - czy piractwo?	Zbyszek	2007-03-28 11:37
PA: Dozwolony użytek osobisty	Tristan	2007-10-28 02:05
Jaki jest dozwolony uzytek własny mapy z zasobu geodezyjnego i kartograficznego	Andrzej Popowski	2009-09-04 17:31
Skończyła się umowa dzierżawy gruntu-miasto chce mi teraz wynająć mój własny garaż	wromek	2009-10-11 17:21
Dozwolony użytek?	RomanX	2010-08-27 15:22