poprzedni wątek | następny wątek | pl.soc.prawo |
2015-01-17 17:03 | Re: Zmiany w Ochronie Danych Osobowych | Przemysław_Adam_Śmiejek |
W dniu 17.01.2015 o 16:23, Robert Tomasik pisze: >>> Znam osoby, któe wysyłają dzieci na religię "dla świętego spokoju". Z >>> wiarą dzieci to nie ma już kompletnie nic wspólnego. >> No ale tego to przecież nie zbadasz... > Toteż doszedłem właśnie do tego samego wniosku, a w ustawie mowa o > zbiorach zawierających dane dotyczące wyznania, a nie uczęszczania na > religię, co jak sam wykazałeś niekonieczniemusi mieć cokolwiek ze sobą > wspólnego. W myśl twojej definicji nie istnieją zbiory dotyczące religijności, bowiem wszystkie zbiory w tym zakresie bazują wyłącznie na deklaracji, która może zostać zafałszowana. Nawet to, że figuruję w księgach parafialnych mojej parafii i że sam się tam zgłosiłem, nie musi oznaczać, że jestem takiego wyznania. Może jestem skrytym muzułmaninem i zgłosiłem się tylko żeby podbić serce jakiejś chrześcijanki? Wg mnie nie jest ważna zawartość a struktura zbioru. Przecież zbiór może być nawet pusty, zanim się napełni albo jeśli będzie częściowo opróżniany np. na czas wakacji. >> Zbiór zawiera takie informacje, a czy nie są one sfałszowane, to już >> wiesz... Wiele osób podaje masę fałszywych informacji przy zapisie np. >> do przedszkola, żeby przechytrzyć system. > To już ich ryzyko, bo jeśli ktoś się do tego doczepi, to będzie > wyłudzenie dotacji. Ale nie ma mechanizmów prawnych do doczepienia się. System rekrutacji stosuje punktację zależną od dobrowolnych oświadczeń rodziców, których to oświadczeń nie można i nie wolno weryfikować. Więc rodzice sobie oświadczają to, co daje ++ w rekrutacji. >> Pytanie tylko kiedy się zaczynają dane o zdrowiu, religijności, etc. >> Kwestionowałeś czy zbieranie informacji o niepełnosprawności również >> jako wrażliwe... > Podobnie. To zależy co to są za dane. Bo jeśli w bazie jest rozpoznanie > medyczne, to są to informacje o zdrowiu. A jeśli jedynie zalecenia > lekarza co do opieki, to moim zdaniem nie. Nie, bo z samego zakazu > wykonywania fikołków nei da się wywieść, czy dziecko ma chory kręgosłup, > głowę czy serce. No np. wiemy, że Madzia ma cukrzycę, pompę insulinową, że trzeba jej podać to czy tamto jak zaczyna odjeżdżać itp. |
2015-01-17 18:09 | Re: Zmiany w Ochronie Danych Osobowych | Robert Tomasik |
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" wiadomości news:54ba87c5$0$5018$65785112@news.neostrada.pl... >W dniu 17.01.2015 o 16:23, Robert Tomasik pisze: >>>> Znam osoby, któe wysyłają dzieci na religię "dla świętego spokoju". Z >>>> wiarą dzieci to nie ma już kompletnie nic wspólnego. >>> No ale tego to przecież nie zbadasz... >> Toteż doszedłem właśnie do tego samego wniosku, a w ustawie mowa o >> zbiorach zawierających dane dotyczące wyznania, a nie uczęszczania na >> religię, co jak sam wykazałeś niekonieczniemusi mieć cokolwiek ze sobą >> wspólnego. > > W myśl twojej definicji nie istnieją zbiory dotyczące religijności, > bowiem wszystkie zbiory w tym zakresie bazują wyłącznie na deklaracji, > która może zostać zafałszowana. Obawiam się, że nie rozumiesz co piszę, albo nie chcesz zrozumieć. Nie widzę powodu, by deklarację w sparwie posłania lub nie dziecka na religię w przedszkolu utożsamiać z oświadczeniem w przedmiocie jego wiary. > Nawet to, że figuruję w księgach parafialnych mojej parafii i że sam się > tam zgłosiłem, nie musi oznaczać, że jestem takiego wyznania. Może jestem > skrytym muzułmaninem i zgłosiłem się tylko żeby podbić serce jakiejś > chrześcijanki? Może, ale to już Twoja sprawa. Deklaracja dotyczy wiary. Natomiast mam nadzieję, że przyznasz mi rację, że samo zgłoszenie się na organizowany przez parafię kurs modlitwy nie jest tożsame z oświadczeniem o wierze uczestnika. Oczywiscie można założyć, że większość uczestników będzie wyznania zgodnego z wyznaniem parafii to organizującej, ale nie można wykluczyć, że ktoś się zapisze, by poznać dziewczynę w nim uczestniczącą. > > Wg mnie nie jest ważna zawartość a struktura zbioru. Przecież zbiór może > być nawet pusty, zanim się napełni albo jeśli będzie częściowo opróżniany > np. na czas wakacji. Oczywiście się z Tobą zgadzam. Choć z drugiej strony chronienie i rejestracja pustej tabelki chyba rónież nie ma głebszego sensu. > >>> Zbiór zawiera takie informacje, a czy nie są one sfałszowane, to już >>> wiesz... Wiele osób podaje masę fałszywych informacji przy zapisie np. >>> do przedszkola, żeby przechytrzyć system. >> To już ich ryzyko, bo jeśli ktoś się do tego doczepi, to będzie >> wyłudzenie dotacji. > > Ale nie ma mechanizmów prawnych do doczepienia się. System rekrutacji > stosuje punktację zależną od dobrowolnych oświadczeń rodziców, których to > oświadczeń nie można i nie wolno weryfikować. Więc rodzice sobie > oświadczają to, co daje ++ w rekrutacji. Rozumiem, że znasz jakiekolwiekpowody, by w razie ujawnienia, ze rodzic tam nakłamał w celu wyłudzenia dotacji do miejsca w przedszkolu dla jego dziecka nie postawić mu po prostu zarzutu oszustwa. Bo jeśli dofinansowania nie ma, to faktycznie nie przychodzi mi do głowy żaden przepis karny. > >>> Pytanie tylko kiedy się zaczynają dane o zdrowiu, religijności, etc. >>> Kwestionowałeś czy zbieranie informacji o niepełnosprawności również >>> jako wrażliwe... >> Podobnie. To zależy co to są za dane. Bo jeśli w bazie jest rozpoznanie >> medyczne, to są to informacje o zdrowiu. A jeśli jedynie zalecenia >> lekarza co do opieki, to moim zdaniem nie. Nie, bo z samego zakazu >> wykonywania fikołków nei da się wywieść, czy dziecko ma chory kręgosłup, >> głowę czy serce. > > No np. wiemy, że Madzia ma cukrzycę, pompę insulinową, że trzeba jej > podać to czy tamto jak zaczyna odjeżdżać itp. > I przedszkolanka jest uprawniona do podawania tego? Czy jak z dzieckiem jest coś źle, to ma wezwać lekarza / ratownika / pielęgniarkę. |
||
2015-01-17 18:17 | Re: Zmiany w Ochronie Danych Osobowych | Przemysław_Adam_Śmiejek |
W dniu 17.01.2015 o 18:09, Robert Tomasik pisze: > Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" > wiadomości news:54ba87c5$0$5018$65785112@news.neostrada.pl... >> Ale nie ma mechanizmów prawnych do doczepienia się. System rekrutacji >> stosuje punktację zależną od dobrowolnych oświadczeń rodziców, których >> to oświadczeń nie można i nie wolno weryfikować. Więc rodzice sobie >> oświadczają to, co daje ++ w rekrutacji. > > Rozumiem, że znasz jakiekolwiekpowody, by w razie ujawnienia, ze rodzic > tam nakłamał w celu wyłudzenia dotacji do miejsca w przedszkolu dla jego > dziecka nie postawić mu po prostu zarzutu oszustwa. Nie wiem co w razie ujawnienia, ale nie ma mechanizmów prawnych, żeby tego ujawnienia dokonać urzędowo. Musiałby więc sam przyjść na policję i złożyć zeznania, że oszukiwał. > Bo jeśli > dofinansowania nie ma, to faktycznie nie przychodzi mi do głowy żaden > przepis karny. Organ Prowadzący jakoś tam finansuje przedszkole, ale nie znam się. >> No np. wiemy, że Madzia ma cukrzycę, pompę insulinową, że trzeba jej >> podać to czy tamto jak zaczyna odjeżdżać itp. > I przedszkolanka jest uprawniona do podawania tego? Nie wiem, mam uczennicę, która tak ma. Mam jej badać cukier, podać coca-colę jak odjeżdża, a jak bardziej szok, to ma przy sobie strzykawę z zastrzykiem ratującym życie. Oczywiście wzywam w tym momencie pogotowie, ale zanim przyjedzie, to będzie pozamiatane. > Czy jak z dzieckiem > jest coś źle, to ma wezwać lekarza / ratownika / pielęgniarkę. Będzie za późno. |
||
2015-01-17 18:24 | Re: Zmiany w Ochronie Danych Osobowych | Robert Tomasik |
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" wiadomości news:54ba9910$0$2640$65785112@news.neostrada.pl... >>> Ale nie ma mechanizmów prawnych do doczepienia się. System rekrutacji >>> stosuje punktację zależną od dobrowolnych oświadczeń rodziców, których >>> to oświadczeń nie można i nie wolno weryfikować. Więc rodzice sobie >>> oświadczają to, co daje ++ w rekrutacji. >> Rozumiem, że znasz jakiekolwiekpowody, by w razie ujawnienia, ze rodzic >> tam nakłamał w celu wyłudzenia dotacji do miejsca w przedszkolu dla jego >> dziecka nie postawić mu po prostu zarzutu oszustwa. > Nie wiem co w razie ujawnienia, ale nie ma mechanizmów prawnych, żeby > tego ujawnienia dokonać urzędowo. Musiałby więc sam przyjść na policję i > złożyć zeznania, że oszukiwał. > Żartujesz? A działania operacyjne? Wystarczy, że ktoś po prostu agenturalnie doniesie Policji, a reszta już bardzo szybko pójdzie. > >> Bo jeśli >> dofinansowania nie ma, to faktycznie nie przychodzi mi do głowy żaden >> przepis karny. > Organ Prowadzący jakoś tam finansuje przedszkole, ale nie znam się. > No właśnie też nigdy się nie zagłebiałem. Jeśli to prywatne przedszkole i nie ma zewnętrznego dofinansowania, to można sobie łgać dowolnie. > >>> No np. wiemy, że Madzia ma cukrzycę, pompę insulinową, że trzeba jej >>> podać to czy tamto jak zaczyna odjeżdżać itp. >> I przedszkolanka jest uprawniona do podawania tego? > > Nie wiem, mam uczennicę, która tak ma. Mam jej badać cukier, podać > coca-colę jak odjeżdża, a jak bardziej szok, to ma przy sobie strzykawę z > zastrzykiem ratującym życie. Oczywiście wzywam w tym momencie pogotowie, > ale zanim przyjedzie, to będzie pozamiatane. Rozumiem. Ale czy to już informacja o stanie zdrowia? Wiesz, na co jeszcze ejst chora przykładowo? Wiesz, jak reagować na objawy. Osobiście uważam, że to nie są dane wrażliwe. > >> Czy jak z dzieckiem >> jest coś źle, to ma wezwać lekarza / ratownika / pielęgniarkę. > Będzie za późno. Rozumie,, ale nadal uważam, ze to nie dane wrażliwe. |
||
2015-01-19 08:23 | Re: Zmiany w Ochronie Danych Osobowych | szerszen |
On Fri, 16 Jan 2015 17:16:50 +0100 "Robert Tomasik" > Znam osoby, któe wysyłają dzieci na religię "dla świętego spokoju". Z > wiarą dzieci to nie ma już kompletnie nic wspólnego. mam zresztą > wątpliwość, czy w wypadku przedszkola słowo "wiara" jest odpowiednim. > Nie na darmo się tu i ówdzie pisze o tym, że chrzczenie małych dzieci > jest takim trochę "uszczęśliwianiem" na siłe, a opieranie na tym > statystyki Kościoła Katolickiego jest poważnym naduzyciem. Również > nie zgodzę się na przyrównanie wiedzy o diecie do wiedzy o stanie > zdrowia. To sa zupełnie różne rzeczy. Rodzice z różnych powodóm mogą > nie chcieć, by dziecko spożywało dany rodzaj pokarmu i co do zasady > niekoniecznie musi to mieć bezpośredni związek ze stanem zdrowia. Ale tu nie ma znaczenia, czy posyłanie na religie ma coś wspólnego z wiarą, czy jest to robione "dla świętego spokoju", jest to informacja która określa preferencje religijne rodziców i pośrednio dziecka. Dla jednych będzie to informacja o wierze, dla innych o miękkim kręgosłupie. Pisząc o diecie też nie miałem na myśli wegetarianizmu, dieta np. bezglutenowa, jak najbardziej określa stan zdrowia, a i jedna i druga będą wpisane w tą samą rubrykę. To samo jest z adresami mailowymi, mój daną osobową nie jest, ale Twój już jak najbardziej jako dana osobowa może być potraktowany. > A ja sie z tym zdecydowanie nie zgadzam, bo w dalszej konsekwencji > prowadzi to do absurdów. Ależ możesz się nie zgadzać i trochę się z Tobą zgadzam :), całe to zamieszanie z danymi osobowymi ociera się momentami o absurd. Ustawa na samym początku określa, że dnymi osobowymi są dane, które pozwalają określić osobę bez nadmiernego wysiłku, czasu i kosztów. Wedle tej definicji pesel nie jest daną osobową, bo po peselu tylko garstka ludzi jest w stanie zidentyfikować osobnika, a tymczasem pesel jest przez tą samą ustawę określany jako "samodzielna" czyli pojedyńcza dana osobowa. Generalnie jedna wielka paranoja, z jednej strony wkładamy mnóstwo energii i kasy w ochronę danych osobowych, bo są cenne, cenne ze względu na to że mozna wiele z nimi zrobić, z drugiej strony prawo zezwala na coraz mniejsze ich ilości przy zaciąganiu różnych zobowiązań finansowych, taka samo napędzająca się spirala absurdu. -- pozdrawiam szerszen |
||
2015-01-19 08:38 | Re: Zmiany w Ochronie Danych Osobowych | Przemysław_Adam_Śmiejek |
W dniu 19.01.2015 o 08:23, szerszen pisze: > On Fri, 16 Jan 2015 17:16:50 +0100 > "Robert Tomasik" >> A ja sie z tym zdecydowanie nie zgadzam, bo w dalszej konsekwencji >> prowadzi to do absurdów. > Ależ możesz się nie zgadzać i trochę się z Tobą zgadzam :), całe to > zamieszanie z danymi osobowymi ociera się momentami o absurd. > Ustawa na samym początku określa, że dnymi osobowymi są dane, które > pozwalają określić osobę bez nadmiernego wysiłku, czasu i kosztów. > Wedle tej definicji pesel nie jest daną osobową, bo po peselu tylko > garstka ludzi jest w stanie zidentyfikować osobnika, garstka jak garstka... Poza tym, czy ma znaczenie ile osób? Ważne że część niepowołanych osób może do tych danych dotrzeć. > Generalnie jedna wielka paranoja, z jednej strony wkładamy mnóstwo > energii i kasy w ochronę danych osobowych, bo są cenne, cenne ze względu > na to że mozna wiele z nimi zrobić, z drugiej strony prawo zezwala na > coraz mniejsze ich ilości przy zaciąganiu różnych zobowiązań > finansowych, taka samo napędzająca się spirala absurdu. Ogólnie niestety problem przerasta współczesną rzeczywistość. Korporacje wiedzą o nas wszystko, łącznie z tym, że są algorytmy rozpoznające ludzi na zdjęciach, więc np. jak ktoś jest Świadek Koronny, to nawet jak mu zmienić dane i życiorys, to i tak mafia może przeczesywać Internet i szukać go po wyglądzie. Problem jest do zaniedbania, gdy się jakoś komuś nie podpadło. Gorzej jak np. prokurator wsadza do pierdla niejednego, a mafia szuka w jakim przedszkolu uczy się jego dziecko |
||
2015-01-19 13:24 | Re: Zmiany w Ochronie Danych Osobowych | szerszen |
On Sat, 17 Jan 2015 18:09:23 +0100 "Robert Tomasik" > Oczywiście się z Tobą zgadzam. Choć z drugiej strony chronienie i > rejestracja pustej tabelki chyba rónież nie ma głebszego sensu. Pustej tabelki nie ma sensu chronić, ale jeśli są w niej dane, to już obowiązek jest i struktura jest ważna, bo jeśli struktura umożliwia Ci zapisywanie danych wrażliwych, to nie ma znaczenia, że 99% tych danych jest podane w celu osiągniecia korzyści, wystarczy że 1% to prawdziwe dane wrażliwe. Poza tym wszystkie dane musisz chronić, wrażliwe po prostu bradziej. -- pozdrawiam szerszen |
||
2015-01-20 09:35 | Re: Zmiany w Ochronie Danych Osobowych | nkab |
W dniu czwartek, 15 stycznia 2015 14:52:07 UTC+1 użytkownik szerszen napisał: > On Thu, 15 Jan 2015 07:25:46 +0100 > Krzysztof kw1618 z Warszawy <"adres na mojej www"> wrote: > > > > > trudne pytania, ja bym je uznał za wrazliwe, > > To są w 100% dane wrażliwe. > > Dane o wierze, stanie zdrowia itp, są danymi szczególnie chronionymi i > na ich pozyskanie trzeba mieć pisemną dorozumianą, a nie domniemaną > zgodę osoby zainteresowanej lub jej opiekuna prawnego. > A na co te dane są wrażliwe? Puknijta się te głupie łby. Co, że ktoś jest jakiegoś tam wyznania - to co - wstyd? To, że Ania Przybylska zachorowała na raka - to co - wstyd? Po cholerę te kretyńskie tajemnice. Naprawdę ale katolicyzm podobnie jak komunizm zrobił z nas stado bezmyślnych baranów. Po raz kolejny krzyczę - wystarczą odpowiednie zapisy w KC i KK i można zlikwidować to kretyńskie GIODO. Andrzej. |
||
2015-01-20 11:03 | Re: Zmiany w Ochronie Danych Osobowych | szerszen |
On Tue, 20 Jan 2015 00:35:48 -0800 (PST) nkab@toya.net.pl wrote: > Po raz kolejny krzyczę - wystarczą odpowiednie zapisy w KC i KK > i można zlikwidować to kretyńskie GIODO. Krzyczeć możesz, ale dopóki GIODO jest i są takie przepisy, te dane trzeba tak traktować. -- pozdrawiam szerszen |
||
2015-01-20 13:15 | Re: Zmiany w Ochronie Danych Osobowych | nkab |
W dniu wtorek, 20 stycznia 2015 11:03:44 UTC+1 użytkownik szerszen napisał: > On Tue, 20 Jan 2015 00:35:48 -0800 (PST) > nkab@toya.net.pl wrote: > > > Po raz kolejny krzyczę - wystarczą odpowiednie zapisy w KC i KK > > i można zlikwidować to kretyńskie GIODO. > > Krzyczeć możesz, ale dopóki GIODO jest i są takie przepisy, te dane > trzeba tak traktować. > Ale to nie przeszkadza mi w krytyce tworzenia systemu utrudniającego nasze życie a służącego jedynie do inwigilacji i tworzenia sztucznych okazji do nakładania kar finansowych korzystnych dla polityków, którzy tą kasę przygarną. Gdyby ten system był poważny to nie zabierałbym głosu ale nie jest poważny bo - komu służy GIODO. Gdzie jak gdzie ale grupa pl.soc.prawo jest odpowiednia do wykazania tego typu bardzo upierdliwych absurdów. No i wymagać od kandydatów na zarządzanie państwem odpowiednich zmian w naszym prawie, a po wyborach rozliczać i... karać karą więzienia za wszelkie oszustwa wyborcze bo tracimy czas i jesteśmy coraz słabsi przez takich oszustów. Andrzej. |
nowsze | 1 2 3 | starsze |
Tytuł | Autor | Data |
---|---|---|
Ustawa o ochronie danych osobowych a systemy FK ?? |
oleander | 2005-11-14 23:13 |
ustawa o ochronie danych osobowych |
Tiger | 2006-03-23 15:09 |
ustawa o ochronie danych osobowych |
Tiger | 2006-03-23 15:09 |
Pilne - Ustawa o ochronie danych osobowych. |
Szymon Fortuna | 2006-06-29 12:07 |
Pytanie o Ochronie Danych Osobowych |
ShortyMan | 2007-06-05 23:04 |
Pytanie o Ochronie Danych Osobowych |
ShortyMan | 2007-06-05 23:09 |
Ustawa o ochronie danych osobowych a księgi kościelne[bazy danych] i konkordat |
Sky | 2008-05-12 12:00 |
Ustawa o ochronie danych osobowych a struktura bazy danych |
Dariusz Rodziewicz | 2008-10-01 15:48 |
Złamnie Ustawy o ochronie danych osobowych ? |
ns | 2009-03-23 18:39 |
ustawa o ochronie danych osobowych |
albert | 2009-05-05 14:48 |