| poprzedni wątek | następny wątek | pl.soc.prawo |
| 2006-03-22 13:53 | Re: znowu ten rutkowski (detektyw) | Jacek Krzyzanowski |
| Przemek R. > > tam pada haslo Stoj Policja, tu pada na ziemie kurwa. Dostrzegasz te > subtelna roznice ? :-) Przebierancy tez sobie moga krzyczec stoj policja. I co? Roznice jeszcze dostrzegam taka, ze Rutkowski w przeciwienstwie do policji nie ma na sumieniu niewinnych ludzi. A w ogole to nie wiem o co ten raban? To zle, ze Rutkowski lapie bandziorow, a moze zle, ze ich rzuca na glebe? Lapie ich na goracym uczynku zgodnie z prawem. O co chodzi??? -- ............................................................... . KRZYZAK ############ UWAGA! ################. . Skierniewice ####################################. ......................... http://www.pomocdladominiki.com.pl .. |
||
| 2006-03-22 13:55 | Re: znowu ten rutkowski (detektyw) | Przemek R. |
| Jacek Krzyzanowski napisał(a): > Andrzej Lawa >> A jak masz broń i wycelujesz ją komuś w głowę - to grozisz wpakowaniem >> kulki w łeb. Nawet, jeśli słowa nie powiesz. > > A jak trzymasz noz, to grozisz wpakowaniem go w serce! zalezy jak go trzymasz i w jakich okolicznosciach |
||
| 2006-03-22 13:55 | Re: znowu ten rutkowski (detektyw) | Akulka |
| Użytkownik "Przemek R." news:dvrh41$942$2@inews.gazeta.pl... > > Czuję twój ból;-( Gdyby w Polsce ofiara miała tyle praw co bandyta - pardon > > oskarżony/podejrzany było by o wiele lepiej.... > > znowu to pierd. W twoim wypadku odpowiem ci mniej pierd. (oj lubisz to), a więcej myślenia. Pozdrawiam, Akulka |
||
| 2006-03-22 14:36 | Re: znowu ten rutkowski (detektyw) | Przemek R. |
| Akulka napisał(a): > Użytkownik "Przemek R." > > news:dvrh41$942$2@inews.gazeta.pl... >>> Czuję twój ból;-( Gdyby w Polsce ofiara miała tyle praw co bandyta - > pardon >>> oskarżony/podejrzany było by o wiele lepiej.... >> znowu to pierd. > > > > W twoim wypadku odpowiem ci mniej pierd. (oj lubisz to), a więcej myślenia. nie odpowadasz bo nie masz zadnej wiedzy na ten tamet a tylko powtarzasz durne nie majace w niczym oparcia populistyczne hasla rzucane przez moherowych beretow. A co do pytania o zgloszenie rozboju oczywisacie tez nie odpowiesz bo wiesz ze za chwile padlo by pytanie o oskarzenie CIebie o rozboj i co wtedy ? .. ano wtedy stosujemy zasade "Kali kradnie to dobrze Kalemu ukrasc to zle .." P. |
||
| 2006-03-22 14:43 | Re: znowu ten rutkowski (detektyw) | Przemek R. |
> Przebierancy tez sobie moga krzyczec stoj policja. I co? moga, ale wtedy zakdlaam ze to prawdziwa policja a w przypadku Rutkowskiego to raczej trudno to zrobic > Roznice jeszcze dostrzegam taka, ze Rutkowski w przeciwienstwie do policji > nie ma na sumieniu niewinnych ludzi. znasz osoboscie? Brales udizal we wszystkich akcjach? Skad ta pewnosc? > A w ogole to nie wiem o co ten raban? To zle, ze Rutkowski lapie > bandziorow, a moze zle, ze ich rzuca na glebe? gdybys uwaznie przeczytal wiedzialbys ze nie o to chodzi w tym watku, chodzi o sytuacje gdy ktos obok pomysli ze mamy do czyneinia znapadem, badz oni przypadkiem pomyla osobe lub ktos pomysli ze biegna na niego. CO do rzucania na glebe to zalezy z jakiego powodu, jezlei ktos szantazuje i w momencie zlapania pzelicza pieniadze to nei widze najmniejszego powodu d takiegozachowania. (a trzeba pilnowac by prawo nie zezwalalo na naduzycia bo wiecejzlego niz dobrego to przyniesie) > Lapie ich na goracym uczynku zgodnie z prawem. O co chodzi??? niekoenicznie zgodnie, w ustawie sa wymeinione warunki kiedy mozna to zrobic. P. |
||
| 2006-03-22 15:09 | Re: znowu ten rutkowski (detektyw) | Akulka |
| Użytkownik "Przemek R." news:dvrjsq$o82$1@inews.gazeta.pl... > Akulka napisał(a): > > Użytkownik "Przemek R." > > wiadomości > > news:dvrh41$942$2@inews.gazeta.pl... > >>> Czuję twój ból;-( Gdyby w Polsce ofiara miała tyle praw co bandyta - > > pardon > >>> oskarżony/podejrzany było by o wiele lepiej.... > >> znowu to pierd. > > > > > > > > W twoim wypadku odpowiem ci mniej pierd. (oj lubisz to), a więcej myślenia. > > nie odpowadasz bo nie masz zadnej wiedzy na ten tamet a tylko powtarzasz > durne nie majace w niczym oparcia populistyczne hasla rzucane przez > moherowych beretow. Człowieku, nie udowadniaj po raz 100, że jesteś kimś innym niż ten za którego chcesz uchodzić. Najpierw popracuj trochę nad własną kulturą, poczuciem rzeczywistości i obiektywizmem, a dopiero możesz stawiać się, a raczej próbować stawiać się jako autorytet w jakiejkolwiek dziedzinie życia. Ty który tak łatwo i bez mrugnięcia okiem przyklejasz etykietki ludziom i oceniasz ich na podstawie tego czy zgadzają się z twoją osobistą opinią na dany temat, z drugiej strony prawisz piękne kazania o niezawisłości i sprawiedliwości sądów, które opierają się tylko na dowodach a nie konfabulacjach czy też domniemaniach, co jakoby jest w twojej naturze (ta prawość of course - bo znowu się poczujesz dotknięty budową zdania). To ci oczywiście nie przeszkadza w tym by oczerniać policję, która wg ciebie nic nie robi i trzeba za nich zbierać dowody i łapać bandziorów (BTW jak to sie ma do Rutkowskiego?), psychiatrów i psychologów, którzy wg ciebie nie są w stanie ocenić stanu emocjonalnego i wiarygodności zeznań, oraz sądy, które widać nie mają własnego rozumu i skazują za niewinność opierając się TYLKO na zeznaniach ofiary (jakby nie było innych instrumentów w dochodzeniu prawdy, co nie oznacza wg mnie, ze zeznania ofiary powinny być wiarygodne o ile moga byc potwierdzone jeśli nie przez dowody bezpośrednie to pośrednie w toku sledztwa nawet poszlakowego). To czego nie potrafisz sobie wyobrazić nie istnieje i nie ma prawa istnieć (cudowny argument:D) - przypominam, wg ciebie można jednym ciosem ołówka z premedytacją zabić drugą osobę i zgonić to na obronę własną, a połamanie kończyn napastników przez osobę znającą sztuki walki podczas aktywnej samoobrony własnej już nie (powinien każdego lekko jak piórko ułożyć na chodniku). Ponadto poszkodowany, który nie umie się obronić np. użyć paralizatora w chwili zagrożenia jest wg ciebie upośledzony umysłowo (sic!). Szkoda gadać. Poczytaj czasem sam siebie, najlepiej za kilka lat. > A co do pytania o zgloszenie rozboju oczywisacie tez nie odpowiesz bo > wiesz ze za chwile padlo by pytanie o oskarzenie CIebie o rozboj i co > wtedy ? .. ano wtedy stosujemy zasade "Kali kradnie to dobrze Kalemu > ukrasc to zle .." Już to przerabiałam z tobą, masz niedosyt - przeczytaj posty poprzednie. Ja w odróżnieniu od ciebie wiem kiedy przestać i nie widzę powodu by powielać poprzedni wątek w kółko Macieju. Widać nigdy nie stanąłeś na miejscu ofiary - zazdroszczę i życzę wytrwałości. Ale jak ci się kiedyś zdarzy stanąć i być nie tylko w zagrożeniu utraty mienia ale i zdrowia lub/i życia, to nie rwij włosów z głowy gdy trafisz na kogoś kto będzie miał podobne do twojego liberalne podejście do wymierzania sprawiedliwości oprawcom, których być może będziesz musiał w strachu mijać codziennie na ulicy i z przerażeniem oglądać ich szyderczy uśmiech na twarzy. EOT, przynajmniej w tym wątku. Pozdrawiam, Akulka |
||
| 2006-03-22 15:29 | Re: znowu ten rutkowski (detektyw) | Przemek R. |
> Człowieku, nie udowadniaj po raz 100, że jesteś kimś innym niż ten za > którego chcesz uchodzić. Najpierw popracuj trochę nad własną kulturą, (...) ziew > się obronić np. użyć paralizatora w chwili zagrożenia jest wg ciebie > upośledzony umysłowo (sic!). Szkoda gadać. Poczytaj czasem sam siebie, > najlepiej za kilka lat. probowalas mi udowodnic ze nalezy dopuscic bezkarne przekraczanie granic obrony podajac jako argument (bo domyslam sie ze wiesz o czym byla rozmowa w galezi w ktorej sie odezwalas) fakt ze ofiara nie wiedziala by jak obsluzyc paralizator. Urzadzenei ktore jedyne czego wymaga to nacisniecia przycisku. Jezeli czlowiek nie jest w stanie takiej rzeczy opanowac to istneija obawy co do jego poczytalnosci. > Już to przerabiałam z tobą, masz niedosyt - przeczytaj posty poprzednie. Ja > w odróżnieniu od ciebie wiem kiedy przestać i nie widzę powodu by powielać > poprzedni wątek w kółko Macieju. Widać nigdy nie stanąłeś na miejscu > ofiary - zazdroszczę i życzę wytrwałości. Ale jak ci się kiedyś zdarzy > stanąć i być nie tylko w zagrożeniu utraty mienia ale i zdrowia lub/i życia, > to nie rwij włosów z głowy gdy trafisz na kogoś kto będzie miał podobne do > twojego liberalne podejście do wymierzania sprawiedliwości oprawcom, których > być może będziesz musiał w strachu mijać codziennie na ulicy i z > przerażeniem oglądać ich szyderczy uśmiech na twarzy. EOT, przynajmniej w > tym wątku. jak juz pisalem bylem dwukrotnie napdaniety, raz z bronia raz doszlo do rekoczynow poglady sie nie zmienily. Bylem takze okradziony. Odpowiwdz konretnie na pytanie, bez filozofowania. jak twoimzdaniem miala by wygladac procedura zgloszenia np rozboju. I wymien prawa ktore ma oskarzony / podejrzany a ktorych nie posiada pokrzywdzony. konretne pytania, koretne odpowiedzi prosze. P. |
||
| 2006-03-22 15:37 | Re: znowu ten rutkowski (detektyw) | Przemek R. |
> probowalas mi udowodnic ze nalezy dopuscic bezkarne przekraczanie granic > obrony podajac jako argument (bo domyslam sie ze wiesz o czym byla > rozmowa w galezi w ktorej sie odezwalas) fakt ze ofiara nie wiedziala by > jak obsluzyc paralizator. Urzadzenei ktore jedyne czego wymaga to > nacisniecia przycisku. Jezeli czlowiek nie jest w stanie takiej rzeczy > opanowac to istneija obawy co do jego poczytalnosci. i odrazu zanim zaczniesz bzdurzyc dla osob ktore nie czytaly watku. Dla mnie przekroczenie granic nastepuje nie wtedy gdy w wyniku obrony przed bezposrednim atakiem dozna ktos uszczrbku a wtedy gdy po opanowaniu sytuacji zatakuemy napastnika, czy zrobimy to wczesniej gdy ie ma pewnosci co do ataku, czy celowo uzyje sposobu razaco niewspolmiernego (np do zlodzieja torebki zacznie strzelac). Napisalem wtedy ze barzdo dobrym rozwiazaniem - zamaist zmiany art 25 - bedzie wyposazenie ludzi w paralzator z wyskakujacymi koncowkami (takimi drucikami) ktore skutecznie obezwladniaja napastnika, wowczas Ty aczelas negowac paralizator podajac jako argument trudnosc jego obslugi. Jezeli ktos przewiduje ze cos moze sie stac - zarzucalac mi ze ofiara powinna byc wrozka, zalosne - np widzac zblizajacych sie mezczyzn czy otweirajac dwrzi od mieszkania czy idac podejrzana okolica mzoe trzymac w gotowosci takei urzadzenie , w reku na przyklad. Robisz problem tam gdzie go nie ma. P. |
||
| 2006-03-22 16:31 | Re: znowu ten rutkowski (detektyw) | Leszek |
| Użytkownik "Przemek R." news:dvrmvv$a02$1@inews.gazeta.pl... > > probowalas mi udowodnic ze nalezy dopuscic bezkarne przekraczanie >granic Ilu ludzi musi ci zwrócić uwagę na to, że najprawdopodobniej z powodu ograniczenia umysłowego nie całkiem rozumiesz słowo pisane? Wiem, że nic na to nie poradzisz no ale nad poziomem kultury możesz chyba popracować;) -- Pzdr Leszek GG1631219 "Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego prawa nie skorzystasz, wszystko co napiszesz może być użyte przeciwko tobie." |
||
| 2006-03-22 16:45 | Re: znowu ten rutkowski (detektyw) | Przemek R. |
| Leszek napisał(a): > Użytkownik "Przemek R." > > wiadomości news:dvrmvv$a02$1@inews.gazeta.pl... >> > >> probowalas mi udowodnic ze nalezy dopuscic bezkarne przekraczanie >granic > > > Ilu ludzi musi ci zwrócić uwagę na to, że najprawdopodobniej z powodu > ograniczenia umysłowego nie całkiem rozumiesz słowo pisane? a mozesz wskazac konretnie? TO ze sie wtracasz zawsze gdy jest okazja mi dokuczyc to wiem ale wolalbym konrety, jakich nie uslyszalem ani razu od Akulki. Zadalem proste 3 pytania, procedura zgloszenia rozboju i postepowanie z oskarzonym, prawa oskarzonego, prawa pokrzywdzonego. nic wiecej nie wymagam. Wiem natomiast ze takich odpowiedzi nie uzyskam,Panna powtarza tylko glupie hasla. Na tak proste konretne pytania uslysze tylko ze bronie bandytow , ze mam cos do ukrycia, czy jak to elegancko ujal Pan Krzyzanowski (co juz pod zniewazenie podpada) "Spokojnie, zawsze sie znajdzie jakis bojownik o prawa zbirow, z kolka milosnikow pedofila i pieprznietej pielegniarki. Na szczescie to tylko margines." Gdy zapytalem czy by jej odpowiadalo gdyby po moim zgloszeniu dokonania rozboju przez jej osobe natychmiast ja zamknieto opierajac sie na moich zeznaniach skrzeczala cos o wywiadzie srodowiskowym (buahaha, to ma byc dowod na neiwinnosc albo wine? a co z rodzinami patologicznymi? kazemy za bycie kims czy za czyn?) czy o badaniu przez psychologow.. > Wiem, że nic na to nie poradzisz no ale nad poziomem kultury możesz > chyba popracować;) i kto to mówi :-) P. |
||
| nowsze | 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 | starsze |
| Tytuł | Autor | Data |
|---|---|---|
Znowu ten cholerny abonament! |
Czapla | 2005-12-29 23:29 |
Rutkowski zwany detektywem |
pikus | 2006-01-05 00:07 |
Znowu WKU.. |
hubs | 2006-02-06 17:33 |
znowu ten rutkowski (detektyw) |
news | 2006-03-20 23:52 |
(nie)detektyw Rutkowski |
HaNkA ReDhUnTeR | 2006-03-30 08:56 |
znowu dziecko i ten cały bajzel. |
Michał_\Kaczor\_Niemczak | 2006-04-04 18:54 |
(nie)detektyw Rutkowski |
HaNkA ReDhUnTeR | 2006-03-30 08:56 |
znowu dziecko i ten cały bajzel. |
Michał_\Kaczor\_Niemczak | 2006-04-04 18:54 |
Znany detektyw, byly posel samoobrony Krzysztof R. zatrzymany przez |
Przemek R. | 2006-07-23 21:39 |
[link] Ten zwyrodnialec już nie... |
Michał_Kordulewski | 2007-05-23 19:15 |