Trwa ładowanie...

Notowania

Przejdź na
akcja uokik
23.04.2012 07:00

Fałszywe przekonania, które mogą prowadzić do złamania prawa

Przedsiębiorcy często uznają, że gdy udział w zmowie nie był przez nich zamierzony albo gdy inicjatywa zawiązania porozumienia wyszła od innego podmiotu, nie dopuszczają się naruszenia.

Podziel się
Dodaj komentarz
(Nyul/Dreamstime.com)

Doświadczenie UOKiK pokazuje, że przedsiębiorcy nawet nieświadomie angażują się w nielegalne porozumienia. Wynika to z nieznajomości prawa oraz błędnych wyobrażeń odnośnie tego, jakie zachowania w świetle przepisów antymonopolowych są dopuszczone, a jakie zakazane.

Pierwszy mit - bierny udział w zmowie nie stanowi naruszenia prawa

Przedsiębiorcy często błędnie uznają, że gdy udział w zmowie nie był przez nich zamierzony albo gdy inicjatywa zawiązania porozumienia wyszła od innego podmiotu, nie dopuszczają się naruszenia. Tymczasem, dla stwierdzenia niedozwolonej praktyki nie ma znaczenia, czy przedsiębiorca jest aktywnym uczestnikiem porozumienia (np. jego inicjatorem), czy też jego udział w zmowie jest bierny (np. dystrybutor akceptuje jedynie warunki antykonkurencyjnej umowy). Ma to jednak wpływ na wymiar kary, jaką zagrożona jest taka praktyka.

Drugi mit - niedozwolone porozumienie musi wywrzeć skutek na rynku

Ponadto, nawet gdy przedsiębiorcy nie stosują się do wspólnych ustaleń, to już sam fakt zawarcia porozumienia stanowi naruszenie ustawy. Do uznania, że praktyka ogranicza konkurencję, nie jest bowiem konieczne wystąpienie skutku rynkowego. Nie ma więc znaczenia czy przedsiębiorcy zamierzali realizować lub zrealizowali porozumienie. Istotny jest natomiast obiektywny cel ich wspólnego skoordynowanego działania.

Trzeci mit - nielegalna zmowa musi być zawarta w formie umowy

Wiele podmiotów biznesowych nadal uważa, że nielegalne porozumienie istnieje dopiero wówczas, gdy świadczy o tym oficjalny dokument, np. pisemna umowa. Tymczasem, dla UOKiK nie ma znaczenia czy porozumienie zostało zawarte pisemnie, czy w sposób mniej formalny, np. w ustnych uzgodnieniach menagerów podczas szkoleń czy konferencji biznesowych.

Czwarty mit - zaniechanie udziału w zmowie pozwala uniknąć odpowiedzialności

Przedsiębiorcom błędnie wydaje się, że Prezes Urzędu może postawić im zarzut udziału w zmowie tylko wówczas, gdy nadal stosują się do jej postanowień. Nie jest to jednak prawdą. W ciągu roku od daty faktycznego rozwiązania porozumienia Urząd może wszcząć postępowanie, a w efekcie nałożyć kary na jego uczestników. Warto jednak podkreślić, że zaniechanie udziału w zmowie będzie traktowane jako okoliczność łagodząca.

Zobacz film UOKiK na ten temat:

Więcej informacji na www.uokik.gov.pl

Czytaj więcej w Money.pl
Co jest prawem zakazane a co dozwolone? Pomimo antykonkurencyjnego charakteru, niektóre rodzaje porozumień są dozwolone - pisze dla Money.pl Małgorzata Krasnodębska-Tomkiel, prezes UOKiK.
Dlaczego zmowy zagrażają konkurencji? Szkodliwość konkretnego naruszenia ma także wpływ na wysokość kary przewidzianej w przepisach antymonopolowych - pisze dla Money.pl Małgorzata Krasnodębska-Tomkiel, prezes UOKiK.
Tagi: akcja uokik, zmowa, wiadomości, baza wiedzy, prawo, msp, czołówki
Źródło:
money.pl
komentarze
+1
+1
ważne
smutne
ciekawe
irytujące
Napisz komentarz