poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2007-10-25 01:38	Badpixel w nowym aparacie	gophi.at.chmurka.net
Cześć, Kumpel kupił dzisiaj nową puszkę (EOS 400D) w FotoJokerze (zamówił w sklepie online i odebrał osobiście) i teraz zauważył, że ma jednego białego badpixela na wyświetlaczu. Da się to reklamować? W instrukcji piszą że można reklamować od 0,01%. Może jakaś rękojmia albo inny kruczek prawny? Macie z tym jakieś doświadczenia? Pozdr. -- [[:pl:user:gophi]] skomentuj

2007-10-25 01:44	Re: Badpixel w nowym aparacie	PawelM
...może sproboj wpierw po dobroci, grzecznie. ze aparat dotarl i jest badpixel. i chcesz wymienic na sprawny w 100%. jesli skelp bedzie OK i bedzie zalezalo na kliencie to wymieni. jesli nie to powiedz,ze zrobisz im "reklame" w internecie i sprawe kierujesz dalej... Pzdr. skomentuj
2007-10-25 04:19	Re: Badpixel w nowym aparacie	witek
Adam Wysocki wrote: > Cześć, > > Kumpel kupił dzisiaj nową puszkę (EOS 400D) w FotoJokerze (zamówił w sklepie > online i odebrał osobiście) i teraz zauważył, że ma jednego białego badpixela > na wyświetlaczu. Da się to reklamować? W instrukcji piszą że można reklamować > od 0,01%. Może jakaś rękojmia albo inny kruczek prawny? Macie z tym jakieś > doświadczenia? > Może jednak lepiej zacząć od sklepu? skomentuj
2007-10-25 06:26	Re: Badpixel w nowym aparacie	gophi.at.chmurka.net
In pl.rec.foto.cyfrowa witek wrote: >> Kumpel kupił dzisiaj nową puszkę (EOS 400D) w FotoJokerze (zamówił w sklepie >> online i odebrał osobiście) i teraz zauważył, że ma jednego białego badpixela >> na wyświetlaczu. Da się to reklamować? W instrukcji piszą że można reklamować >> od 0,01%. Może jakaś rękojmia albo inny kruczek prawny? Macie z tym jakieś >> doświadczenia? >> > Może jednak lepiej zacząć od sklepu? Już raz była przeprawa z FotoJokerem (fakt że z inną placówką) odnośnie badpixela na wyświetlaczu innego aparatu (PowerShota A630) - bezskutecznie. Jakich argumentów używać w rozmowie z nimi, jakby znowu nie chcieli przyjąć aparatu (bo w końcu to jest mniej niż 0,01% powierzchni)? -- [[:pl:user:gophi]] skomentuj
2007-10-25 06:42	Re: Badpixel w nowym aparacie	Marcin Debowski
Dnia 25.10.2007 Adam Wysocki napisał/a: > In pl.rec.foto.cyfrowa witek wrote: >>> Kumpel kupił dzisiaj nową puszkę (EOS 400D) w FotoJokerze (zamówił w sklepie >>> online i odebrał osobiście) i teraz zauważył, że ma jednego białego badpixela >>> na wyświetlaczu. Da się to reklamować? W instrukcji piszą że można reklamować >>> od 0,01%. Może jakaś rękojmia albo inny kruczek prawny? Macie z tym jakieś >>> doświadczenia? >> Może jednak lepiej zacząć od sklepu? > Już raz była przeprawa z FotoJokerem (fakt że z inną placówką) odnośnie > badpixela na wyświetlaczu innego aparatu (PowerShota A630) - bezskutecznie. > Jakich argumentów używać w rozmowie z nimi, jakby znowu nie chcieli przyjąć > aparatu (bo w końcu to jest mniej niż 0,01% powierzchni)? MZ żadnych. Wyłącznie dobra wola sklepu. Nawet jakby zapisu o .01% nie było, to niestety, jest to cecha takich wyświetlaczy. -- Marcin skomentuj
2007-10-25 08:33	Re: Badpixel w nowym aparacie	Marcin_'Cooler'_Kuliński
Adam Wysocki pisze: >>> Kumpel kupił dzisiaj nową puszkę (EOS 400D) w FotoJokerze (zamówił w sklepie >>> online i odebrał osobiście) i teraz zauważył, że ma jednego białego badpixela >>> na wyświetlaczu. Da się to reklamować? W instrukcji piszą że można reklamować >>> od 0,01%. Może jakaś rękojmia albo inny kruczek prawny? Macie z tym jakieś >>> doświadczenia? >>> >> Może jednak lepiej zacząć od sklepu? > > Już raz była przeprawa z FotoJokerem (fakt że z inną placówką) odnośnie > badpixela na wyświetlaczu innego aparatu (PowerShota A630) - bezskutecznie. > Jakich argumentów używać w rozmowie z nimi, jakby znowu nie chcieli przyjąć > aparatu (bo w końcu to jest mniej niż 0,01% powierzchni)? Zapis o 0,01% znajduje się w gwarancji, tak? Wobec tego rozmawiaj ze sklepem jako klient, którego żaden ze sprzedawców nie uświadomił, że sprzedawany przez nich przedmiot może mieć wady w rodzaju niedziałającego poprawnie na części swojej powierzchni wyświetlacza. To jest właśnie niezgodność towaru z umową, jaką ze sprzedawcą zawiera kupujący, i wynikająca z niej odpowiedzialność pierwszego wobec drugiego. Innymi słowy przy zakupie online powinno być czarno na białym napisane, że LCD może mieć np. 5 walniętych subpikseli, a matryca 3, i to obok siebie, i że jest to normalne. Jeśli nie ma tych informacji na stronie sklepu, na opakowaniu produktu czy jego ulotce reklamowej, to sprzedawca zataił informacje, których kupujący nie mógł być świadomy w chwili zawarcia umowy kupna. skomentuj
2007-10-25 08:36	Re: Badpixel w nowym aparacie	AdamS
Adam Wysocki wrote: W instrukcji piszą że można reklamować > od 0,01%. A jak piszą w gwarancji. Miałem podobną sytuację co prawda był to tylko A75 i inny sklep ale serwis usunął bad piksela w ramach gwarancji. -- Pozdrawiam AdamS skomentuj
2007-10-25 09:01	Re: Badpixel w nowym aparacie	Piotr Suchowski
Adam Wysocki pisze: > Cześć, > > Kumpel kupił dzisiaj nową puszkę (EOS 400D) w FotoJokerze (zamówił w sklepie > online i odebrał osobiście) i teraz zauważył, że ma jednego białego badpixela > na wyświetlaczu. Da się to reklamować? W instrukcji piszą że można reklamować > od 0,01%. Może jakaś rękojmia albo inny kruczek prawny? Macie z tym jakieś > doświadczenia? Wyślij do canona na mapowanie matrycy (dziwne że eosy nie mają jeszcze tego w menu) i problem z głowy. No chyba że bardzo lubisz się awanturować, wówczas polecam wycieczkę do sklepu fotojokera, siedziby, do sądu, do strasburga i do papieża. -- pgp: 0x5E1F9631 jid: format@jid.pl skomentuj
2007-10-25 09:43	Re: Badpixel w nowym aparacie	Winetoo
Użytkownik "Marcin 'Cooler' Kuliński" napisał w wiadomości news:ffpdbj$ctr$1@inews.gazeta.pl... >> Już raz była przeprawa z FotoJokerem (fakt że z inną placówką) odnośnie >> badpixela na wyświetlaczu innego aparatu (PowerShota A630) - >> bezskutecznie. Jakich argumentów używać w rozmowie z nimi, jakby znowu >> nie chcieli przyjąć aparatu (bo w końcu to jest mniej niż 0,01% >> powierzchni)? > > Zapis o 0,01% znajduje się w gwarancji, tak? Wobec tego rozmawiaj ze > sklepem jako klient, którego żaden ze sprzedawców nie uświadomił, że > sprzedawany przez nich przedmiot może mieć wady w rodzaju niedziałającego > poprawnie na części swojej powierzchni wyświetlacza. To jest właśnie > niezgodność towaru z umową, jaką ze sprzedawcą zawiera kupujący, i > wynikająca z niej odpowiedzialność pierwszego wobec drugiego. Innymi słowy > przy zakupie online powinno być czarno na białym napisane, że LCD może > mieć np. 5 walniętych subpikseli, a matryca 3, i to obok siebie, i że jest > to normalne. Jeśli nie ma tych informacji na stronie sklepu, na opakowaniu > produktu czy jego ulotce reklamowej, to sprzedawca zataił informacje, > których kupujący nie mógł być świadomy w chwili zawarcia umowy kupna. Ilość walniętych pikseli aby wyświetlacz był uznawany za w pełni sprawny określa norma (nie pamiętam czy ISO, czy europejska). Tak więc ten aparat jest w pełni sprawny więc nie ma mowy o niezgodności towaru z umową. Zawsze jak kupuję aparat to w sklepie sprawdzam wyświetlacz w końcu to tylko dwie minuty, a ile mniej kłopotu. Mnie w fotojokerze sam sprzedawca mówił, żebym sobie jeszcze dodatkowo spokojnie w domu zobaczył i jeśli do następnego dnia coś znajdę to mi wymieni na inny egzemplarz. Pozdrawiam Winetoo skomentuj
2007-10-25 12:16	Re: Badpixel w nowym aparacie	AdamCCS
> Już raz była przeprawa z FotoJokerem (fakt że z inną placówką) odnośnie > badpixela na wyświetlaczu innego aparatu (PowerShota A630) - > bezskutecznie. > Jakich argumentów używać w rozmowie z nimi, jakby znowu nie chcieli > przyjąć > aparatu (bo w końcu to jest mniej niż 0,01% powierzchni)? ================= Jak się zastanowić - to jaki problem ? Wyświetlacz to nie monitor. Jeśli zdjęcia są OK a to najważniejsze to bym to olał temat i pstrykał. AdamCCS skomentuj

nowsze

1 2 3

starsze

Tytuł	Autor	Data
problem z nowym płatnikiem	Arek	2006-04-10 20:45
problem z nowym płatnikiem	Arek	2006-04-10 20:45
zajęcie wynagrodzenia w nowym miejscu pracy	Magda	2007-05-11 11:23
Jakie limity inwestycyjne w nowym projekcie ustawy o OFE ?	Arek	2007-07-20 23:20