poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2008-03-08 19:23	bubel prawny ... rozwaliło mnie totalnie, do łez :)	KsZZysiek
Z Gazety Wyborczej: Dom w spadku może być bez podatku Przedsiębiorca ze Śląska: Dostałem w spadku dom. Podałem według mojego uznania jego wartość do urzędu skarbowego, by naliczono podatek. Urząd uznał, że cena jest za niska, i wysłał mi pismo: ?Organ podatkowy prosi o podwyższenie wartości i nadesłanie odpowiedzi w terminie nie krótszym niż 14 dni". Jak to? Przecież termin nie krótszy niż 14 dni to np. dwa albo dziesięć lat. Czy aż tyle dali mi czasu? Już zacząłem boki zrywać i śmiać się z pomyłki urzędników, gdy coś mnie tknęło i poszukałem w internecie tekstu ustawy o podatku od spadków i darowizn. A tam w artykule 8 pkt 4 jak byk stoi: "Jeżeli wartość podana przez nabywcę nie odpowiada wartości rynkowej, organ wezwie nabywcę do podwyższenia tej wartości w terminie nie krótszym niż 14 dni". Przecież to jakiś bubel. Podatnicy mogą zgodnie z prawem nie odpowiadać na pisma i w ogóle nie płacić podatków. -- Krzysiek, Krakow, http://kp.oz.pl/ skomentuj

2008-03-08 19:34	Re: bubel prawny ... rozwaliło mnie totalni	Johnson
KsZZysiek pisze: > > Przecież to jakiś bubel. Podatnicy mogą zgodnie z prawem nie odpowiadać > na pisma i w ogóle nie płacić podatków. > Źle ty i urząd rozumiesz przepis. Dziennikarzom się nie dziwie, bo to kretyni. organ ma wyznaczyć konkretny termin, ale nie może być on krótszy niż 14 dni. Jest wiele ustaw które tak określają terminy: np. 130 [2] §kpc "Jeżeli obowiązek uiszczenia lub uzupełnienia opłaty powstał na skutek rozszerzenia lub innej zmiany żądania, z innych przyczyn niż wymienione w § 1, albo po wysłaniu odpisu pisma innym stronom, a w braku takich stron - po wysłaniu zawiadomienia o terminie posiedzenia, przewodniczący wzywa zobowiązanego do uiszczenia należnej opłaty w terminie tygodnia, a jeżeli mieszka on lub ma siedzibę za granicą i nie ma w kraju przedstawiciela - w terminie *nie krótszym od miesiąca*" -- @2008 Johnson "Koniec świata się zbliża ..." skomentuj
2008-03-08 19:35	Re: bubel prawny ... rozwaliło mnie totalnie, do ł	Max
Użytkownik "KsZZysiek" napisał w wiadomości news:MPG.223cf7f05c46cd559898c8@news.task.gda.pl... [...] > A tam w artykule 8 pkt 4 jak byk stoi: "Jeżeli wartość podana > przez nabywcę nie odpowiada wartości rynkowej, organ wezwie nabywcę do > podwyższenia tej wartości w terminie nie krótszym niż 14 dni". > > Przecież to jakiś bubel. Podatnicy mogą zgodnie z prawem nie odpowiadać > na pisma i w ogóle nie płacić podatków. A co na to ten od palenia kotów? -- Max skomentuj
2008-03-08 19:45	Re: bubel prawny ... rozwaliło mnie totalnie, do łez :)	Robert Tomasik
Użytkownik "KsZZysiek" napisał w wiadomości news:MPG.223cf7f05c46cd559898c8@news.task.gda.pl... Urząd mógł i miał obowiązek wyznaczyć termin nie krótszy, niż 14 dni. A więc mogło to być 14, 15, 16 czy zgoła 21 dni. Byle nie mniej niż 14 dni. skomentuj
2008-03-08 19:48	Re: bubel prawny ... rozwaliło mnie totalni	Johnson
Robert Tomasik pisze: > Urząd mógł i miał obowiązek wyznaczyć termin nie krótszy, niż 14 dni. A > więc mogło to być 14, 15, 16 czy zgoła 21 dni. Byle nie mniej niż 14 dni. To w istocie świadczy tylko o poziomie urzędów skarbowych ... A swoją drogą, po takim błędzie, ciekawe co by zrobili jakby podatnik sobie milczał :) Ciekawe czy by wpadli na to że trzeba od nowa wyznaczyć konkretny termin. -- @2008 Johnson "Koniec świata się zbliża ..." skomentuj
2008-03-08 19:49	Re: bubel prawny ... rozwaliło mnie totalni	witek
KsZZysiek wrote: > > Przecież to jakiś bubel. Podatnicy mogą zgodnie z prawem nie odpowiadać > na pisma i w ogóle nie płacić podatków. > Chodzi o to, że US nie ma prawa żądać odpowiedzi "na jutro". Po upływie 14 dni sam podejmie decyzję. Wcześniej nie może. skomentuj
2008-03-08 19:50	Re: bubel prawny ... rozwaliło mnie totalni	Johnson
witek pisze: >> > Chodzi o to, że US nie ma prawa żądać odpowiedzi "na jutro". > Po upływie 14 dni sam podejmie decyzję. Wcześniej nie może. Źle, sam też nie może. Ma określić termin, do kiedy podatnik może odpowiedzieć. Takie wezwanie wprowadza tylko w błąd podatnika. -- @2008 Johnson "Koniec świata się zbliża ..." skomentuj
2008-03-08 21:19	Re: bubel prawny ... rozwaliło mnie totalni	Juzek Kocimientka
Johnson pisze: > witek pisze: > >>> >> Chodzi o to, że US nie ma prawa żądać odpowiedzi "na jutro". >> Po upływie 14 dni sam podejmie decyzję. Wcześniej nie może. > > Źle, sam też nie może. Ma określić termin, do kiedy podatnik może > odpowiedzieć. Takie wezwanie wprowadza tylko w błąd podatnika. No ale czy nie jest wiążące dla podatnika? W sensie, że on sobie otrzymawszy takie pismo umyśli odpowiedzieć za 87 lat, 11 miesięcy i 3 dni? Inna rzecz, że brak odpowiedzi podatnika w tym akurat wypadku oznacza niezałatwienie sprawy więc przeciąganie nie jest w podatnika interesie. skomentuj
2008-03-09 10:49	Re: bubel prawny ... rozwaliło mnie totalnie, do ł	SzalonyKapelusznik
On 8 Mar, 21:19, Juzek Kocimientka wrote: > No ale czy nie jest wiążące dla podatnika? W sensie, że on sobie > otrzymawszy takie pismo umyśli odpowiedzieć za 87 lat, 11 miesięcy i 3 dni? > > Inna rzecz, że brak odpowiedzi podatnika w tym akurat wypadku oznacza > niezałatwienie sprawy więc przeciąganie nie jest w podatnika interesie. Po pewnym czasie urzad (a raczej ktos odpowiedzalny) sprawdzi dlaczego ten podatnik jeszce ne zaplacil wysle stosowne wezwanie. Podatnik odpowie ze ma jeszcze czas a ak US chce to moze mu ten termin sam wyznaczyc. Jak najbardziej w interesie podatnika bo nie musi placic podatku. skomentuj
2008-03-09 16:29	Re: bubel prawny ... rozwaliło mnie totalni	Rzecznik Prokurwatury Kra
Johnson pisze: > Źle ty i urząd rozumiesz przepis. Dziennikarzom się nie dziwie, bo to > *kretyni*. Podziwiam twoje prostackie widzenie świata. Rozumiem, że zdajesz sobie sprawę, że jesteś najzwyklejszym kretynem* z kosmologii, mechaniki optycznej, francuskiej poezji barokowej, algorytmiki czy logistyki morskiej. hint: są takie trudne a właściwsze słowa jak np. _kompetencja_ i _kompetentny_ -- pzdr, Rzecznik Prokurwatury Krajowej Nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przetrzepani. Prokurwatura Krajowa www.prokurwatura.pl Sala chwały: www.prokurwatura.pl/sala-chwaly Indeks stron zakazanych: www.prokurwatura.pl/indeks-stron-zakazanych skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
bubel	Tomek	2005-11-09 20:45
monety-aspekt prawny	Jarek	2006-03-07 18:52
status prawny wyroków SN	halina	2006-09-17 05:26
status prawny wyroku SN	halina	2006-09-17 05:28
jaki akt prawny?	jano1	2007-01-13 04:36
bubel prawny?	Piotr Kubiak	2007-05-08 00:24
espekt prawny	Sukin.Kot	2007-08-01 22:10
Czy Bubel lub Nowak sprawdzą kto ukrywa swoje żydowskie pochodzenie?	boukun	2007-08-07 00:44
opiekun prawny	Grzegorz Jureczko	2008-01-28 20:51
"Nieprawdziwy" radca prawny	Piotr [trzykoty]	2008-02-26 09:40