poprzedni wątek | następny wątek

pl.biznes.banki

2007-04-29 23:40	Czy to dalej aktualne?	Krzysztofsf
Artykul sprzed roku. Dalej wystarczy spisac dane z karty, by moc bezkarnie placic cudza w internecie? http://www.kartyonline.pl/arty.php?id=198 Aby dokonać internetowej transakcji wystarczy znać numer karty oraz inne dane które na karcie się znajdują (m.in. kod CVV2 lub CVC2, który znajduje się z tyłu karty). Wszystkie dane potrzebne do przeprowadzenia transakcji znajdują się na samej karcie, dlatego mogą zostać spisane przez dowolną osobę w której rękach (choćby na kilkanaście sekund) znajdzie się karta. Na szczęście dotyczy to tylko tzw. "kart wypukłych", bowiem kartami elektronicznymi typu Visa Electron lub MasterCard Electronic nie można (na razie) płacić w sieci. -- skomentuj

2007-04-29 23:58	Re: Czy to dalej aktualne?	witek
"Krzysztofsf " wrote in message news:f133c9$rfl$1@inews.gazeta.pl... > Artykul sprzed roku. > Dalej wystarczy spisac dane z karty, by moc bezkarnie placic cudza w > internecie? > > http://www.kartyonline.pl/arty.php?id=198 > Aby dokonać internetowej transakcji wystarczy znać numer karty oraz inne > dane które > na karcie się znajdują (m.in. kod CVV2 lub CVC2, który znajduje się z tyłu > karty). > Wszystkie dane potrzebne do przeprowadzenia transakcji znajdują się na > samej karcie, > dlatego mogą zostać spisane przez dowolną osobę w której rękach (choćby na > kilkanaście sekund) znajdzie się karta. Na szczęście dotyczy to tylko tzw. > "kart > wypukłych", bowiem kartami elektronicznymi typu Visa Electron lub > MasterCard > Electronic nie można (na razie) płacić w sieci. Jak najbardziej aktualne. Do przeprowadzenia transakcji potrzebne ci jest imie i nazwisko numer karty i data ważności. Z tym, że po złożeniu reklamacji przez posiadacza karty, to sprzedawca jest w plecy, a nie posiadacz karty. Jego ryzyko. skomentuj
2007-04-30 00:27	Re: Czy to dalej aktualne?	Bogdan B.
witek wrote: > Jak najbardziej aktualne. > Do przeprowadzenia transakcji potrzebne ci jest imie i nazwisko numer > karty i data ważności. > Z tym, że po złożeniu reklamacji przez posiadacza karty, to > sprzedawca jest w plecy, a nie posiadacz karty. Jego ryzyko. Wyjaśnisz dlaczego to sprzedawca jest w plecy, a nie posiadacz karty? Przykłady kart Inteligo i Raiffeisena (było o nich na grupie) świadczą IMO o czymś dokładnie odwrotnym. skomentuj
2007-04-30 00:41	Re: Czy to dalej aktualne?	witek
"Bogdan B." wrote in message news:f136cr$8cr$1@nemesis.news.tpi.pl... > witek wrote: > >> Jak najbardziej aktualne. >> Do przeprowadzenia transakcji potrzebne ci jest imie i nazwisko numer >> karty i data ważności. >> Z tym, że po złożeniu reklamacji przez posiadacza karty, to >> sprzedawca jest w plecy, a nie posiadacz karty. Jego ryzyko. > > Wyjaśnisz dlaczego to sprzedawca jest w plecy, a nie posiadacz karty? > Przykłady kart Inteligo i Raiffeisena (było o nich na grupie) świadczą IMO > o czymś dokładnie odwrotnym. Twierdzenie, że kod CVV ma byc chroniony i jest wystarczającym dowodem na dokonanie transakcji przez jej posiadacza, jest ze strony banku co najmniej śmieszne i nalezy z takim bankiem po prostu spotkac się w sądzie. Co nie zmienia tego co napisałem. skomentuj
2007-04-30 07:01	Re: Czy to dalej aktualne?	Krzysztofsf
witek napisał(a): > > "Bogdan B." wrote in message > news:f136cr$8cr$1@nemesis.news.tpi.pl... > > witek wrote: > > > >> Jak najbardziej aktualne. > >> Do przeprowadzenia transakcji potrzebne ci jest imie i nazwisko numer > >> karty i data ważności. > >> Z tym, że po złożeniu reklamacji przez posiadacza karty, to > >> sprzedawca jest w plecy, a nie posiadacz karty. Jego ryzyko. > > > > Wyjaśnisz dlaczego to sprzedawca jest w plecy, a nie posiadacz karty? > > Przykłady kart Inteligo i Raiffeisena (było o nich na grupie) świadczą IMO > > o czymś dokładnie odwrotnym. > Twierdzenie, że kod CVV ma byc chroniony i jest wystarczającym dowodem na > dokonanie transakcji przez jej posiadacza, jest ze strony banku co najmniej > śmieszne i nalezy z takim bankiem po prostu spotkac się w sądzie. > Co nie zmienia tego co napisałem. > Ze wspomnianego artykulu (wyskoczyl mi wczoraj przypadkiem z google, gdy czegos szukalem) "Niestety takie postępowanie jest zgodne (a raczej nie jest sprzeczne) z regulującą problematykę kart płatniczych ustawą o elektronicznych instrumentach płatniczych. Ta ogranicza odpowiedzialność klienta za transakcje oszukańcze kartą do kwoty 150 Euro, jednak tylko w sytuacji gdy karta fizycznie zostanie skradziona lub zagubiona. Artykuł 28 pkt 5 wspomnianej wyżej ustawy co prawda wyłącza odpowiedzialność klienta za transakcje "jeżeli karta płatnicza została wykorzystana bez fizycznego przedstawienia i elektronicznej identyfikacji posiadacza lub bez złożenia przez niego własnoręcznego podpisu na dokumencie obciążeniowym". Niestety w artykule 28 znajduje się jeszcze pkt.6, który pozwala w umowie o kartę płatniczą wprowadzić pełną odpowiedzialność klienta za transakcje dokonywane "na odległość, mimo iż karta płatnicza została wykorzystana bez fizycznego przedstawienia". Z dobrodziejstwa punktu 6 skorzystała większość banków i wprowadziła pełna odpowiedzialność swoich klientów za transakcje w Internecie. Tego rodzaju regulacje znajdują się bowiem w regulaminach większości kart dostępnych na naszym rynku. Jednak przed wejściem w życie ustawy oraz w pierwszych latach jej obowiązywania banki rzadko, ze wskazanych wyżej powodów, stosowały ta klauzule wobec klientów. Teraz sytuacja uległa zmianie. Dzięki wykorzystaniu punktu 6 i odpowiednich regulaminów klientom odmawia się uznania reklamacji transakcji. Dodatkowo na te same przepisy powołuje się Arbiter Bankowy (przy Związku Banków Polskich) także podejmując rozstrzygnięcia na niekorzyść klientów. Wydaje się, że także przed sądem szansa by klient odzyskał pieniądze jest niewielka." Powyzsze, jak i inne fragmenty, utwierdzaja mnie w tym, aby zamazac kod cv czy jak go tam zwal, na karcie, zapisujac go jedynie w domu, a do samych transakcji korzystac z karty przedplaconej. Drukowanie tego kodu na karcie, dajace komplet informacji koniecznych do skorzystania z niej w internecie, przypomina mi wysmiewane zapisywanie na niej kodu PIN. Kiedys mielem e-karte z mbanku, o tam ten kod byl osobno, na druku przyslanym z karta. W dodatku wspomniana niechec polskich bankow, do zastosowania wdrazanych gdzie indziej dodatkowych zabezpieczen, rowniez mnie wyczula na takie niebezpieczenstwo. -- skomentuj
2007-04-30 07:12	Re: Czy to dalej aktualne?	Krzysztofsf
Krzysztofsf napisał(a): > Powyzsze, jak i inne fragmenty, utwierdzaja mnie w tym, aby zamazac kod cv czy > jak go tam zwal, na karcie, zapisujac go jedynie w domu, a do samych transakcji > > korzystac z karty przedplaconej. > Nturalnie chodzi mi o korzystanie z transakcji internetowych, korzystajac wylacznie z karty przedplaconej. Zwykal karta jest do tego wg mnie zbyt niebezpieczna,na co dodatkowo naklada sie wspomniane traktowaniu takich transakcji przez banki i niefrasobliwosc z rozpowszechnianem kodu cvv, ktory moze zostac zfotografowany chociazby z kamery nad stanowiskiem kasowym z terminalem. > > > -- skomentuj
2007-04-30 08:15	Re: Czy to dalej aktualne?	Bogdan B.
witek wrote: >> Wyjaśnisz dlaczego to sprzedawca jest w plecy, a nie posiadacz karty? >> Przykłady kart Inteligo i Raiffeisena (było o nich na grupie) >> świadczą IMO o czymś dokładnie odwrotnym. > Twierdzenie, że kod CVV ma byc chroniony i jest wystarczającym > dowodem na dokonanie transakcji przez jej posiadacza, jest ze strony > banku co najmniej śmieszne i nalezy z takim bankiem po prostu spotkac > się w sądzie. Co nie zmienia tego co napisałem. To co napisałeś nie zmienia faktu, że banki obciążają takimi transakcjami posiadacza karty. skomentuj
2007-04-30 08:37	Re: Czy to dalej aktualne?	Parl Dro
> Artykul sprzed roku. > Dalej wystarczy spisac dane z karty, > by moc bezkarnie placic cudza w internecie? Hmm.. Generalnie: tak :) Chociaż jak ostatnio kilka razy płaciłem w internecie za zakupy to do autoryzacji transakcji Polcard wymagał ode mnie podania adresu (podawanego podczas wydawania karty). Pzdr. Parl Dro -- skomentuj
2007-04-30 09:42	Re: Czy to dalej aktualne?	MK
"Parl Dro" wrote in message news:652a.00000040.46358ea7@newsgate.onet.pl... > > Hmm.. Generalnie: tak :) > Chociaż jak ostatnio kilka razy płaciłem w internecie za zakupy to do > autoryzacji transakcji Polcard wymagał ode mnie podania adresu (podawanego > podczas wydawania karty). > Adres ten zostaje zapisany w bazie aklajera (podobnie jak i e-mail) i jest wykorzystywany do porownania przy kolejnych traksakcjach. AFAIK weryfikacji po stronie banku nie ma. przy pierwszysm uzyciu karty mozesz wpisac cokolwiek. Podobnie jest z numerem PESEL, ktory jest zadany przy platnosciach przez Przelewy24. MK skomentuj
2007-04-30 13:38	Re: Czy to dalej aktualne?	witek
"Bogdan B." wrote in message news:f141jl$sl$1@atlantis.news.tpi.pl... > witek wrote: > >>> Wyjaśnisz dlaczego to sprzedawca jest w plecy, a nie posiadacz karty? >>> Przykłady kart Inteligo i Raiffeisena (było o nich na grupie) >>> świadczą IMO o czymś dokładnie odwrotnym. > >> Twierdzenie, że kod CVV ma byc chroniony i jest wystarczającym >> dowodem na dokonanie transakcji przez jej posiadacza, jest ze strony >> banku co najmniej śmieszne i nalezy z takim bankiem po prostu spotkac >> się w sądzie. Co nie zmienia tego co napisałem. > > To co napisałeś nie zmienia faktu, że banki obciążają takimi transakcjami > posiadacza karty. > Co nie zmienia faktu, że sady mają inne zdanie. skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
Kasa mieszkaniowa i co dalej?	relax	2005-10-19 09:07
niedługo rocznica utworzenia euroelixiru i dalej dupa	dect	2005-11-23 20:26
Aktualne oprocentowanie	Misiek	2005-11-26 13:28
VC, no i co dalej?	zuzia	2006-03-15 22:26
Czy to aktualne, ze w Rajfim i Fortisie nie mozna reklamowac transakcji internetowych?	Franek	2006-09-04 01:51
Czy Raiffeisen przysyla KK listem zwyklym, czy poleconym?	Franek	2006-09-06 14:44
Czy bank moze odebrac KK (czy sprawdza BIK periodycznie) ?	Franek	2006-09-13 10:43
kredyt spolacony - procedura co dalej	ADMIN OLDMOTORS	2006-12-28 19:16
Internetowe banki w Polsce - co dalej?	Telly Savalas	2006-12-29 21:12
Komornik na koncie - co dalej?	Jarek	2007-02-12 10:42