poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2007-03-14 22:53	Dylemat	Paweł
Mam pytanie: Kowalski mówi publicznie : Malinowski to zboczeniec. Malinowski pozywa Kowalskiego. problem: a.czy przed sądem Malinowski ma udowodnić że nie jest zboczeńcem? b.czy moze to Kowalski ma udowodnić że Malinowski jest zboczeńcem? Nie wiem jak się ma prawo do logiki w takiej sytuacji.. Pozdrawiam Paweł -- skomentuj

2007-03-14 22:57	Re: Dylemat	Arek
Użytkownik Paweł napisał: > a.czy przed sądem Malinowski ma udowodnić że nie jest zboczeńcem? > b.czy moze to Kowalski ma udowodnić że Malinowski jest zboczeńcem? > > Nie wiem jak się ma prawo do logiki w takiej sytuacji.. Kowalski nie tylko, że musi udowodnić, że Malinowski jest zboczeńcem, ale jeszcze musi udowodnić, że rozgłaszanie tego publicznie było uzasadnione ochroną ważnego dobra. W absolutnej większości przypadków - Kowalski ma przechlapane... pozdrawiam Arek -- www.eteria.net skomentuj
2007-03-14 23:40	Re: Dylemat	Jasko Bartnik
Dnia 14-03-2007 o 22:57:34 Arek napisał(a): > Kowalski nie tylko, że musi udowodnić, że Malinowski jest zboczeńcem, > ale jeszcze musi udowodnić, że rozgłaszanie tego publicznie było > uzasadnione ochroną ważnego dobra. > W absolutnej większości przypadków - Kowalski ma przechlapane... Oj, chyba odwrotnie. Cos mi sie zdaje, ze najpierw Malinowski bedzie musial udowodnic, ze Kowalski nazwal go zboczencem. Nastepna rzecza bedzie wykazanie przez Malinowskiego, ze slowa Kowalskiego byly dla niego bardzo dotkliwe i cale zycie beda bolec (tak w przenosni mowiac). Gdy juz sie zacznie, Kowalski moze zaczac sie tlumaczyc, ze kazdy z nas ma jakies seksualne odchylenia od normy. To co powiedzial nie bylo obraza Malinowskiego a jedynie podkresleniem jego normalnosci. Rownie dobrze Kowalski mogl powiedziec: "Malinowski jadl dzis ogorkowa z ryzem". -- Pozdrawiam, Jasko Bartnik. Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka. skomentuj
2007-03-14 23:49	Re: Dylemat	Arek
Użytkownik Jasko Bartnik napisał: > Oj, chyba odwrotnie. Cos mi sie zdaje, ze najpierw Malinowski bedzie > musial udowodnic, ze Kowalski nazwal go zboczencem. Nastepna rzecza Jeżeli stało się to publicznie to chyba nie będzie z tym żadnego problemu, czyż nie ? > bedzie wykazanie przez Malinowskiego, ze slowa Kowalskiego byly dla > niego bardzo dotkliwe i cale zycie beda bolec (tak w przenosni mowiac). Nie. Nic takiego nie będzie musiał wykazać. Nazwanie kogoś - na serio - zboczeńcem jest poniżające w oczach innych i jest to fakt obiektywny, a nie subiektywne odczucie pokrzywdzonego. > Gdy juz sie zacznie, Kowalski moze zaczac sie tlumaczyc, ze kazdy z nas > ma jakies seksualne odchylenia od normy. To co powiedzial nie bylo > obraza Malinowskiego a jedynie podkresleniem jego normalnosci. Rownie > dobrze Kowalski mogl powiedziec: "Malinowski jadl dzis ogorkowa z ryzem". No cóż - mogę tylko życzyć powodzenia w sądzie z taką argumentacją :) Na pocieszenie dodam, że sąd wezwie strony do pogodzenia się, Kowalski może także złożyć wniosek o mediację. Ale jak Malinowski się zaprze to.... cienko to dla Kowalskiego widzę :( pozdrawiam Arek -- www.hipnoza.info skomentuj
2007-03-14 23:44	Re: Dylemat	Andrzej Lawa
Paweł wrote: > Mam pytanie: > > Kowalski mówi publicznie : Malinowski to zboczeniec. > > Malinowski pozywa Kowalskiego. A z którego artykułu, jeśli można? Bo w przypadku 212KK trochę ciężko będzie wykazać warunek po słowie "które", a w przypadku 216KK to będzie nie tyle znieważanie, tylko zwyczajne wyrażenie opinii, czyli też odpada. skomentuj
2007-03-15 00:56	Re: Dylemat	Jasko Bartnik
Dnia 14-03-2007 o 23:49:24 Arek napisał(a): >> Oj, chyba odwrotnie. Cos mi sie zdaje, ze najpierw Malinowski bedzie >> musial udowodnic, ze Kowalski nazwal go zboczencem. Nastepna rzecza > Jeżeli stało się to publicznie to chyba nie będzie z tym żadnego > problemu, czyż nie ? Ale nie u nas ... nie tak latwo znajduje sie swiadkow ... niestety. >> bedzie wykazanie przez Malinowskiego, ze slowa Kowalskiego byly dla >> niego bardzo dotkliwe i cale zycie beda bolec (tak w przenosni mowiac). > Nie. Nic takiego nie będzie musiał wykazać. > Nazwanie kogoś - na serio - zboczeńcem jest poniżające w oczach innych i > jest to fakt obiektywny, a nie subiektywne odczucie pokrzywdzonego. Jakos nie moge uwierzyc. Gdyby Kowalski wyraznie zaznaczyl o jakie zboczenie Malinowskiego chodzi, moglby miec klopoty. Tekst "Malinowski jest pedofilem/zoofilem/" albo "Malinowski cierpi na aulofobie" to nie to samo co "Malinowski jest zboczencem". Obecnie, slowo to zyskylo kilka znaczen roznych od 'parafilii'. Mozna powiedziec, ze Malinowski ma zboczenie na punkcie sklejania statkow. I kazdy bedzie wiedzial, ze nie chodzi o osiaganie przyjemnosci seksuanej, w wyniku sklejania drewnianych u-botow :) >> Gdy juz sie zacznie, Kowalski moze zaczac sie tlumaczyc, ze kazdy z nas >> ma jakies seksualne odchylenia od normy. To co powiedzial nie bylo >> obraza Malinowskiego a jedynie podkresleniem jego normalnosci. Rownie >> dobrze Kowalski mogl powiedziec: "Malinowski jadl dzis ogorkowa z >> ryzem". > No cóż - mogę tylko życzyć powodzenia w sądzie z taką argumentacją :) > Na pocieszenie dodam, że sąd wezwie strony do pogodzenia się, Kowalski > może także złożyć wniosek o mediację. > Ale jak Malinowski się zaprze to.... cienko to dla Kowalskiego widzę :( Trzeba kiedys cos takiego zobaczyc :) -- Pozdrawiam, Jasko Bartnik. Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka. skomentuj
2007-03-15 02:55	Re: Dylemat	Piotr Kubiak
Andrzej Lawa wrote: > Paweł wrote: >> Mam pytanie: >> >> Kowalski mówi publicznie : Malinowski to zboczeniec. >> >> Malinowski pozywa Kowalskiego. > > A z którego artykułu, jeśli można? Bo w przypadku 212KK trochę ciężko > będzie wykazać warunek po słowie "które", a w przypadku 216KK to będzie > nie tyle znieważanie, tylko zwyczajne wyrażenie opinii, czyli też odpada. A to zwykły szary obywatel może kogoś *pozwać* z KK? -- Pozdrawiam, Piotr Kubiak (jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka) skomentuj
2007-03-15 02:57	Re: Dylemat	Arek
Użytkownik Piotr Kubiak napisał: > A to zwykły szary obywatel może kogoś *pozwać* z KK? Oczywiście. Składa prywatny akt oskarżenia. Wniesienie pozwu - 300 zł. pozdrawiam Arek -- www.eteria.net skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
Długi przyszłego małżonka - dylemat	Lola	2005-10-20 19:57
Nazwa firmy i dylemat	morghul	2006-03-16 00:37
pieszy na pasach - dylemat	news	2006-04-17 01:08
Nazwa firmy i dylemat	morghul	2006-03-16 00:37
pieszy na pasach - dylemat	news	2006-04-17 01:08
Pies, ogrodzenie i dylemat	Osadnik	2006-07-22 18:59
Dylemat.....	Marek	2007-04-19 20:38