poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-08-13 17:41	Re: Idiota na IRC	Alek
Użytkownik "KrzysiekPP" napisał > > Nie złamałes, nie przesadzajmy. Tym niemniej jednak wyczysc historię i > cache przeglądarki :] Zdaje się zabronione jest nawet _posiadanie_ takich materiałów. On przez chwilę _posiadał_ te materiały. Jeśli biegły stwierdziłby, że takie coś było kiedyś na dysku to jest podstawa do oskarżenia? skomentuj

2006-08-14 10:38	Re: Idiota na IRC	Przemek R.
Alek napisał(a): > Użytkownik "KrzysiekPP" napisał >> Nie złamałes, nie przesadzajmy. Tym niemniej jednak wyczysc historię i >> cache przeglądarki :] > > Zdaje się zabronione jest nawet _posiadanie_ takich materiałów. On przez > chwilę _posiadał_ te materiały. Jeśli biegły stwierdziłby, że takie coś > było kiedyś na dysku to jest podstawa do oskarżenia? to ze przegladarka sciaga na wlasny uzytek nei znaczy ze on posiadal czy spwrowadzal te zdjecia. P. -- TO BANDYTA MA SIĘ BAĆ A NIE JEGO OFIARA!!! Podpisz projekt obywatelski poszerzający absurdalne warunki obrony >> http://www.ZbigniewZiobro.ORG << skomentuj
2006-08-14 11:14	Re: Idiota na IRC	mvoicem
Alek wrote: > Użytkownik "KrzysiekPP" napisał >> >> Nie złamałes, nie przesadzajmy. Tym niemniej jednak wyczysc historię i >> cache przeglądarki :] > > Zdaje się zabronione jest nawet _posiadanie_ takich materiałów. On przez > chwilę _posiadał_ te materiały. Jeśli biegły stwierdziłby, że takie coś > było kiedyś na dysku to jest podstawa do oskarżenia? Ale czy żeby przestępstwo było przestępstwem - jego popełnianie nie musi być świadome?. p. m. skomentuj
2006-08-14 20:20	Re: Idiota na IRC	akala
Dnia Sun, 13 Aug 2006 14:01:17 +0200, WOJSAL napisał(a): > Użytkownik akala napisał: >> Dnia Sun, 13 Aug 2006 11:27:41 +0000 (UTC), Marcin Kawecki napisał(a): >> >> To napewno wcale nie był idiota tylko zboczeniec. > > Przeslanki mogly byc tu rozne (od pomylki poprzez glupie zarty > az do bardziej powaznych przeslanek). > Moglbys podzielic sie swoja analiza: w jakis posob z informacji > o wyslaniu linku wyciagnales wniosek ze ow czlowiek jest zboczencem > i "na pewno nie jest idiota"? > > Bo wg mnie mogl byc np.: zboczonym idiota, czy tez idiotycznym > zboczencem. A moze byl idiota bezprzymiotnikowym? > I wiele innych mozliwosci. > Ale Ty juz to wykluczasz . Dlaczego? > ;) A ty jestes filozofem ,czy jego obrońcą. akala skomentuj
2006-08-14 20:35	Re: Idiota na IRC	WOJSAL
Użytkownik akala napisał: > Dnia Sun, 13 Aug 2006 14:01:17 +0200, WOJSAL napisał(a): > > > A ty jestes filozofem ,czy jego obrońcą. > Chodzi o to, by nie kierowac sie emocjami i swoista moda na pedofilie. Zeby nazwac kogos zboczencem, pedofilem itp trzeba miec po prostu troche mocniejsze argumenty niz wlasne emocje. Pamietaj, ze ktoregos dnia ktos moze i Ciebie oskarzyc o pedofilie, zboczenie itp a tlum zlinczuje Cie, zanim sad wykaze Twoja niewinnosc. A lincz tlumu nie ma nic wspolnego z walka z przestepstwem pedofilii. Tak wiec mniej emocji a wiecej argumentow... -- Pozdrawiam :) WOJSAL skomentuj
2006-08-16 00:08	Re: Idiota na IRC	Przemek R.
mvoicem@gmail.com napisał(a): > Alek wrote: > >> Użytkownik "KrzysiekPP" napisał >>> Nie złamałes, nie przesadzajmy. Tym niemniej jednak wyczysc historię i >>> cache przeglądarki :] >> Zdaje się zabronione jest nawet _posiadanie_ takich materiałów. On przez >> chwilę _posiadał_ te materiały. Jeśli biegły stwierdziłby, że takie coś >> było kiedyś na dysku to jest podstawa do oskarżenia? > > Ale czy żeby przestępstwo było przestępstwem - jego popełnianie nie musi być > świadome?. > przy umyslnych tak a te jest umysne, tutaj brak woli sciagneicia okreslonego typu plikow po stronie uzytkownika jezlei robi to przegladarka na wlasne potrzeby. P. -- TO BANDYTA MA SIĘ BAĆ A NIE JEGO OFIARA!!! Podpisz projekt obywatelski poszerzający absurdalne warunki obrony >> http://www.ZbigniewZiobro.ORG << skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
Sąsiad "idiota", dym na podwórku... Gdzie zg	Maciek C	2006-09-03 01:57