poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2009-02-02 23:40	Kanał: internet	Karol K.
Ha, witajcie! Pytanie proste: czy załączając stronę w swojej stronie, nie zmieniając jej treści, kodu, przekazu łamię prawo, czy też takie rozwiązanie, idąc z duchem czasu, prawa nie łamie? Pozdrawiam, Karol M. K. skomentuj

2009-02-02 23:59	Re: Kanał: internet	Marcin Debowski
Dnia 02.02.2009 Karol K. napisał/a: > Pytanie proste: czy załączając stronę w swojej stronie, nie zmieniając > jej treści, kodu, przekazu łamię prawo, czy też takie rozwiązanie, > idąc z duchem czasu, prawa nie łamie? Jeśli masz na myśli, że wyświetla się ona na Twojej stronie, to na ogół przeważają opinie że łamie. -- Marcin skomentuj
2009-02-03 00:24	Re: Kanał: internet	Jan Bartnik
Dnia Tue, 3 Feb 2009 06:59:07 +0800, Marcin Debowski napisał(a): >> Pytanie proste: czy załączając stronę w swojej stronie, nie zmieniając >> jej treści, kodu, przekazu łamię prawo, czy też takie rozwiązanie, >> idąc z duchem czasu, prawa nie łamie? > Jeśli masz na myśli, że wyświetla się ona na Twojej stronie, to na ogół > przeważają opinie że łamie. No właśnie dobrze byłoby wiedzieć o co autorowi dokładnie chodziło :) Ja sobie wyobraziłem np. stronę podzieloną na cztery ramki. Lewy górny róg - google.pl, prawy górny - yahoo.com, lewy i prawy dolny odpowiednio wp.pl i onet.pl. I mam na myśli takie ramki, które w sobie zawierają nie tyle tą stronę co nią "są". Nazwałbym to onlineową przeglądarką internetową z opcją przeglądania czterech stron równocześnie... łamania prawa w tym nie widzę. -- Pozdrawiam, Jasko Bartnik skomentuj
2009-02-03 00:55	Re: Kanał: internet	Marcin Debowski
Dnia 02.02.2009 Jan Bartnik napisał/a: > No właśnie dobrze byłoby wiedzieć o co autorowi dokładnie chodziło :) Ja > sobie wyobraziłem np. stronę podzieloną na cztery ramki. Lewy górny róg - > google.pl, prawy górny - yahoo.com, lewy i prawy dolny odpowiednio wp.pl i > onet.pl. I mam na myśli takie ramki, które w sobie zawierają nie tyle tą > stronę co nią "są". Nazwałbym to onlineową przeglądarką internetową z opcją > przeglądania czterech stron równocześnie... łamania prawa w tym nie widzę. Z czysto prawnego p. widzenia, jest MZ duża różnica czy coś działa jako klasyczna (strona klient'a) przeglądarka, czyli de facto Twój czytnik "podejmuje decyzję", czy też dana strona to robi (strona serwer'a). Ta róznica to "nie opublikowałem cudzego" vs. "opublikowałem cudze". Podobieństwo efektów końcowych nie stanowi o tym czy uzyskano je z naruszeniem prawa czy tez nie. -- Marcin skomentuj
2009-02-03 07:33	Re: Kanał: internet	Jan Bartnik
Dnia Tue, 3 Feb 2009 07:55:58 +0800, Marcin Debowski napisał(a): > Z czysto prawnego p. widzenia, jest MZ duża różnica czy coś działa jako > klasyczna (strona klient'a) przeglądarka, czyli de facto Twój czytnik > "podejmuje decyzję", czy też dana strona to robi (strona serwer'a). Ta > róznica to "nie opublikowałem cudzego" vs. "opublikowałem cudze". > Podobieństwo efektów końcowych nie stanowi o tym czy uzyskano je z > naruszeniem prawa czy tez nie. Kiedy właśnie brak jest nawet uzyskania. Dzieje się to poza autorem strony, a strona sama w sobie nie zawiera utworów cudzych. Jest to coś czego prawo autorskie nie przewidziało i cieżko jest znaleźć inny taki przykład w przyrodzie. Ciężko aby taki kod html: był równoznaczny z przywłaszczeniem sobie autorstwa googli albo opublikowaniem cudzej strony. Po stronie przeglądarki leży co ona z tym fantem zrobi. -- Pozdrawiam, Jasko Bartnik skomentuj
2009-02-03 08:40	Re: Kanał: internet	Marcin Debowski
Dnia 03.02.2009 Jan Bartnik napisał/a: > Ciężko aby taki kod html: > > był równoznaczny z przywłaszczeniem sobie autorstwa googli albo > opublikowaniem cudzej strony. Po stronie przeglądarki leży co ona z tym > fantem zrobi. Hmmm. Chyba Ci przyznam formalnie rację, choć coś mnie w tym mimo wszystko niepokoi... muszę sobie na spokojnie przemyśleć :) -- Marcin skomentuj
2009-02-03 11:18	Re: Kanał: internet	SzalonyKapelusznik
On 3 Lut, 07:33, Jan Bartnik wrote: > Ciężko aby taki kod html: > > był równoznaczny z przywłaszczeniem sobie autorstwa googli albo > opublikowaniem cudzej strony. Po stronie przeglądarki leży co ona z tym > fantem zrobi. > > -- > Pozdrawiam, > Jasko Bartnik Google samo tak robi na "igoogle", opera tez ma taka opcje jako "szybkie wybieranie". Mi sie wydaje ze pytajacemu chodzilo o skopiowanie czyjejs strony i wprowadzenie w blad co do jej autorstwa. skomentuj
2009-02-03 12:40	Re: Kanał: internet	Marcin Debowski
Dnia 03.02.2009 SzalonyKapelusznik napisał/a: > On 3 Lut, 07:33, Jan Bartnik wrote: >> Ciężko aby taki kod html: >> >> był równoznaczny z przywłaszczeniem sobie autorstwa googli albo >> opublikowaniem cudzej strony. Po stronie przeglądarki leży co ona z tym >> fantem zrobi. > Google samo tak robi na "igoogle", opera tez ma taka opcje jako > "szybkie wybieranie". Mi sie wydaje ze pytajacemu chodzilo o > skopiowanie czyjejs strony i wprowadzenie w blad co do jej autorstwa. Nie wiem o co pytającemu, ale problem klarownego oznaczenia autorstwa może się niewątpliwie pojawić. Kolejna rzecz o której wcześniej napisałem, że mi się tu nie podoba (ale nie potrafiłem sformułować) to to, że w zasadzie mimo technicznego braku rozpowszechnienia, dokonuje się ono jednak w sposób faktyczny. A nawet jeśli nie ma rozpowszechniania to jest to zadysponowanie tym utworem który wyświetla się (w odbiorze użytkownika) nie na serwerze autora a na jakimś innym. To jest MZ odmienne pole eksploatacji. -- Marcin skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
copyrights a internet	Olleo	2005-12-09 11:46
Internet - kablówka	lfx	2006-01-02 11:10
Internet a spoldzielnia	Laris	2006-02-25 11:02
VAT za internet	Marc	2006-04-06 21:15
VAT za internet	Marc	2006-04-06 21:15
Prawo a internet	WebSmok	2006-04-26 15:24
ulga na internet	marian p	2006-04-28 21:43
Internet a spółdzielnia mieszkaniowa	Buster	2006-12-02 19:46
umowa na internet	Dysiek	2008-05-25 11:19
abonament za internet	grubianin	2008-08-22 08:30