poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-06-23 15:16	Re: Łączenie się do wifi.	Marcin Debowski
Dnia 23.06.2006 Bartosz napisał/a: > Art. 287. § 1 > Art. 267. § 1 Aaaa kolega stąd: "Radiowy dostęp do internetu", wyjaśniło się czemu tak bardzo forsuje swoje błędne opinie. -- Marcin skomentuj

2006-06-23 15:44	Re: Łączenie się do wifi.	Andrzej Lawa
Bartosz wrote: > Art. 287. § 1 > Art. 267. § 1 ZZF 7 skomentuj
2006-06-28 23:13	Re: Łączenie się do wifi.	mvoicem
Andrzej Lawa napisał(a): > Bartosz wrote: >> Są odpowiednie na to przepisy karne np można by się pokusić o art. 287 >> paragraf 1 kk. (Bez upowaznienia wpływa na przesyłanie informacji) >> lub idąc dalej. > > Nie wpływa. Informacje wysyłane przez właściciela punku dostępowego > nienaruszone dochodzą gdzie trzeba. > No jak nie wpływa jak wpływa. Jest dodatkowy IP w sieci, pakiety które normalnie by zostały odbite - idą do tego ip. Na routerze jest dodatkowy otwarty port. Wysyła dodatkowe pakiety. Jak dla mnie jest to wpływ na przesyłanie informacji. p. m. skomentuj
2006-06-29 00:20	Re: Łączenie się do wifi.	Marcin Debowski
Dnia 28.06.2006 mvoicem napisał/a: >>> Są odpowiednie na to przepisy karne np można by się pokusić o art. 287 >>> paragraf 1 kk. (Bez upowaznienia wpływa na przesyłanie informacji) >>> lub idąc dalej. >> Nie wpływa. Informacje wysyłane przez właściciela punku dostępowego >> nienaruszone dochodzą gdzie trzeba. > No jak nie wpływa jak wpływa. Jest dodatkowy IP w sieci, pakiety które > normalnie by zostały odbite - idą do tego ip. Na routerze jest dodatkowy > otwarty port. Wysyła dodatkowe pakiety. Jak dla mnie jest to wpływ na > przesyłanie informacji. Fakt istnienia dodatkowego IP, otwartego portu etc. raczej za specjalnie nie wpływa. Jak już, to można by się zastanowić nad generowaniem dodatkowego ruchu i przez to ograniczeniem ruchu już istniejcego. Z tym, że te rozważania są o tyle bez sensu, że istotą art. 287 u.1 nie jest samo wpływanie a działania "w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub wyrządzenia innej osobie szkody". -- Marcin skomentuj
2006-06-29 01:04	Re: Łączenie się do wifi.	mvoicem
Marcin Debowski napisał(a): > Dnia 28.06.2006 mvoicem napisał/a: >>>> Są odpowiednie na to przepisy karne np można by się pokusić o art. 287 >>>> paragraf 1 kk. (Bez upowaznienia wpływa na przesyłanie informacji) >>>> lub idąc dalej. >>> Nie wpływa. Informacje wysyłane przez właściciela punku dostępowego >>> nienaruszone dochodzą gdzie trzeba. >> No jak nie wpływa jak wpływa. Jest dodatkowy IP w sieci, pakiety które >> normalnie by zostały odbite - idą do tego ip. Na routerze jest dodatkowy >> otwarty port. Wysyła dodatkowe pakiety. Jak dla mnie jest to wpływ na >> przesyłanie informacji. > > Fakt istnienia dodatkowego IP, otwartego portu etc. raczej za specjalnie > nie wpływa. No jak nie. Pakiety zachowują się inaczej, niż gdyby nie był podłączony. > Jak już, to można by się zastanowić nad generowaniem > dodatkowego ruchu i przez to ograniczeniem ruchu już istniejcego. Z tym, > że te rozważania są o tyle bez sensu, że istotą art. 287 u.1 nie jest samo > wpływanie a działania "w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub > wyrządzenia innej osobie szkody". Korzyść majątkowa jest - korzysta z netu za darmo, gdy normalnie za to się płaci. p. m. skomentuj
2006-06-29 01:33	Re: Łączenie się do wifi.	Maciej Bebenek
mvoicem napisał(a): > > No jak nie. Pakiety zachowują się inaczej, niż gdyby nie był > podłączony. Które pakiety? Te generowane przez "prawowitego" właściciela? Nie sądzę. M. skomentuj
2006-06-29 01:45	Re: Łączenie się do wifi.	Marcin Debowski
Dnia 28.06.2006 mvoicem napisał/a: > Marcin Debowski napisał(a): >> Dnia 28.06.2006 mvoicem napisał/a: >>>>> Są odpowiednie na to przepisy karne np można by się pokusić o art. 287 >>>>> paragraf 1 kk. (Bez upowaznienia wpływa na przesyłanie informacji) >>>>> lub idąc dalej. >>>> Nie wpływa. Informacje wysyłane przez właściciela punku dostępowego >>>> nienaruszone dochodzą gdzie trzeba. >>> No jak nie wpływa jak wpływa. Jest dodatkowy IP w sieci, pakiety które >>> normalnie by zostały odbite - idą do tego ip. Na routerze jest dodatkowy >>> otwarty port. Wysyła dodatkowe pakiety. Jak dla mnie jest to wpływ na >>> przesyłanie informacji. >> >> Fakt istnienia dodatkowego IP, otwartego portu etc. raczej za specjalnie >> nie wpływa. > No jak nie. Pakiety zachowują się inaczej, niż gdyby nie był podłączony. Tzn? Mają inną strukturę? Zawierają inne nagłówki? Są inaczej routowane? >> Jak już, to można by się zastanowić nad generowaniem >> dodatkowego ruchu i przez to ograniczeniem ruchu już istniejcego. Z tym, >> że te rozważania są o tyle bez sensu, że istotą art. 287 u.1 nie jest samo >> wpływanie a działania "w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub >> wyrządzenia innej osobie szkody". > Korzyść majątkowa jest - korzysta z netu za darmo, gdy normalnie za to > się płaci. To teraz mamy kilka dalszych wątpliwości: 1) Czy będziesz w stanie udowodnić celowość takiego działania? 2) Czy aby płacenie za takie usługi jest aż tak powszechne (jest cała masa darmowych punktów dostępowych)? 3) Co to w ogóle znaczy, że coś wpływa i kiedy możemy powiedzieć że wpływa? Jak w czasie upałów zacznie siadać bezprzewodowy router (niektóre modele linksysa tak miały) a Ty mi zapłacisz za to, że ja go schłodzę wentylatorem to czy podpadam pod odpowiedzialność z art 287 u.1? :) Czyli jakie były tu właściwie intencje Ustawodawcy? -- Marcin skomentuj
2006-06-29 01:08	Re: Łączenie się do wifi.	Andrzej Lawa
mvoicem wrote: >> Nie wpływa. Informacje wysyłane przez właściciela punku dostępowego >> nienaruszone dochodzą gdzie trzeba. >> > No jak nie wpływa jak wpływa. Jest dodatkowy IP w sieci, Straszne. > pakiety które normalnie by zostały odbite - idą do tego ip. A teraz mi wytłumacz, po cholerę ktoś miałby wysyłać pakiety na nieistniejący adres i jaka byłaby różnica, gdyby nagle miały gdzie trafić? > Na routerze jest dodatkowy otwarty port. Że niby co?? > Wysyła dodatkowe pakiety. Tak. Ale nie wpływają one na inne pakiety. > Jak dla mnie jest to wpływ na > przesyłanie informacji. Dla ciebie przejeżdżające samchody mogą powodować utratę mleka przez krowy, ale co z tego? skomentuj
2006-06-29 12:41	Re: Łączenie się do wifi.	mvoicem
Maciej Bebenek napisał(a): > mvoicem napisał(a): > >> >> No jak nie. Pakiety zachowują się inaczej, niż gdyby nie był >> podłączony. > > Które pakiety? Te generowane przez "prawowitego" właściciela? Nie sądzę. Zależy jakie pakiety generuje. Jeżeli generuje pakiety z adresem IP pod który się podpiął "włamywacz", to wtedy zachowują się inaczej. poza tym pingi, broadcasty itd.... p. m. skomentuj
2006-06-29 12:47	Re: Łączenie się do wifi.	mvoicem
Marcin Debowski napisał(a): > Dnia 28.06.2006 mvoicem napisał/a: >> Marcin Debowski napisał(a): >>> Dnia 28.06.2006 mvoicem napisał/a: >>>>>> Są odpowiednie na to przepisy karne np można by się pokusić o art. 287 >>>>>> paragraf 1 kk. (Bez upowaznienia wpływa na przesyłanie informacji) >>>>>> lub idąc dalej. >>>>> Nie wpływa. Informacje wysyłane przez właściciela punku dostępowego >>>>> nienaruszone dochodzą gdzie trzeba. >>>> No jak nie wpływa jak wpływa. Jest dodatkowy IP w sieci, pakiety które >>>> normalnie by zostały odbite - idą do tego ip. Na routerze jest dodatkowy >>>> otwarty port. Wysyła dodatkowe pakiety. Jak dla mnie jest to wpływ na >>>> przesyłanie informacji. >>> Fakt istnienia dodatkowego IP, otwartego portu etc. raczej za specjalnie >>> nie wpływa. >> No jak nie. Pakiety zachowują się inaczej, niż gdyby nie był podłączony. > > Tzn? Mają inną strukturę? Zawierają inne nagłówki? Są inaczej routowane? są inaczej routowane (niektóre). > >>> Jak już, to można by się zastanowić nad generowaniem >>> dodatkowego ruchu i przez to ograniczeniem ruchu już istniejcego. Z tym, >>> że te rozważania są o tyle bez sensu, że istotą art. 287 u.1 nie jest samo >>> wpływanie a działania "w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub >>> wyrządzenia innej osobie szkody". >> Korzyść majątkowa jest - korzysta z netu za darmo, gdy normalnie za to >> się płaci. > > To teraz mamy kilka dalszych wątpliwości: > 1) Czy będziesz w stanie udowodnić celowość takiego działania? jeżeli udowodni celowość podłączenia się pod czyjeś wifi, celowość wpływu na przesyłanie pakietów jest wręcz oczywista. Przecież ktoś podłączając się pod czyjąś sieć robi to po to, żeby pakiety do jego IP trafiały do niego a nie zostały odbijane/dropowane. > 2) Czy aby płacenie za takie usługi jest aż tak powszechne (jest cała masa > darmowych punktów dostępowych)? śmiem twierdzić że znakomita większość usług dostępu do internetu jest płatna. > 3) Co to w ogóle znaczy, że coś wpływa i kiedy możemy powiedzieć że > wpływa? Jak w czasie upałów zacznie siadać bezprzewodowy router (niektóre > modele linksysa tak miały) a Ty mi zapłacisz za to, że ja go schłodzę > wentylatorem to czy podpadam pod odpowiedzialność z art 287 u.1? :) Taki wpływ nie jest chyba objęty art 287u1, gdyż w rzeczonym artykule jest: "Kto, w celu (...) bez upoważnienia, wpływa na automatyczne ..." Jeżeli płacę tobie za schłodzenie routera, i ty to zlecenie przyjmujesz, mój wpływ nie jest bez upoważnienia. Jeżeli zlecenia nie przyjmujesz - nie ma wpływu :). p. m. skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5

starsze

Tytuł	Autor	Data
Poddaję się	Jacek	2005-10-23 14:32
Zrzeczenie się obywatelstwa?	SJ	2005-10-24 13:07
Jak się zabezpieczyć	Nuworysz	2006-01-10 20:37
Czym się różni??	artur	2006-02-06 17:08
przyznanie się w SG	gienio	2006-03-06 18:59
uprawomocnienie się wyroku	emi	2006-04-07 14:08
przyznanie się w SG	gienio	2006-03-06 18:59
uprawomocnienie się wyroku	emi	2006-04-07 14:08
Przyznanie się obrońcy	mirekk	2007-01-04 18:56
Wifi za darmo legalnie w mieście.	zeeltom	2007-01-31 07:40