poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2013-01-25 17:15	Art. 75§2 kpa (?) - prośba do mądrzejszych :)	4x5
W oficjalnym piśmie dostałem taki tekst: ..."oświadczenie strony stosownie do art. 75§2 k.p.a. może zastąpić inne dowody tylko w sytuacjach nie budzących wątpliwości (wyrok WSA ...II SA/Łd 78/10)" Patrzę w art. 75§2 i widzę: § 2. Jeżeli przepis prawa nie wymaga urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego w drodze zaświadczenia właściwego organu administracji, organ administracji publicznej odbiera od strony, na jej wniosek, oświadczenie złożone pod rygorem odpowiedzialności za fałszywe zeznania. Przepis art. 83 § 3 stosuje się odpowiednio. Nic nie ma o żadnych wątpliwościach... Jednak w uzasadnieniu wyroku czytam: "Oświadczenia stron, stosownie do art. 75 § 2 K.p.a., mogą jedynie zastąpić inne dowody i to tylko w sytuacjach nie budzących wątpliwości, a zatem organ mógłby poprzestać na odebraniu od strony oświadczenia, gdyby nie rodziło ono zastrzeżeń co do jego zgodności z rzeczywistym przebiegiem wydarzeń". Czego nie rozumiem...? Czarek skomentuj

2013-01-25 20:54	Re: Art. 75§2 kpa (?) - prośba do mądrzejszy	t-1
Użytkownik <4x5@gmx.de> napisał w wiadomości news:1c702c97-d28e-4e9b-a7eb-8c4a6c62effb@googlegroups.com... W oficjalnym piśmie dostałem taki tekst: ..."oświadczenie strony stosownie do art. 75§2 k.p.a. może zastąpić inne dowody tylko w sytuacjach nie budzących wątpliwości (wyrok WSA ...II SA/Łd 78/10)" Patrzę w art. 75§2 i widzę: § 2. Jeżeli przepis prawa nie wymaga urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego w drodze zaświadczenia właściwego organu administracji, organ administracji publicznej odbiera od strony, na jej wniosek, oświadczenie złożone pod rygorem odpowiedzialności za fałszywe zeznania. Przepis art. 83 § 3 stosuje się odpowiednio. Nic nie ma o żadnych wątpliwościach... Jednak w uzasadnieniu wyroku czytam: "Oświadczenia stron, stosownie do art. 75 § 2 K.p.a., mogą jedynie zastąpić inne dowody i to tylko w sytuacjach nie budzących wątpliwości, a zatem organ mógłby poprzestać na odebraniu od strony oświadczenia, gdyby nie rodziło ono zastrzeżeń co do jego zgodności z rzeczywistym przebiegiem wydarzeń". Czego nie rozumiem...? Czarek Myślę, że można to intrepretować następująco: Organ uważa, ze mógłby poprzestać na oświadczeniu strony, gdyby zgadzało się ono z przebiegiem wydarzeń, które organ uznał już wcześniej za rzeczywiste. Gdy jest odmienne rodzi zastrzeżenia. skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
KPA i przedsiebiorstwa	Piotr	2005-10-15 13:57
Uczelnia a KPA	jasq	2005-11-10 20:32
art 138 kpa	madzia	2006-02-19 23:13
akt oskarzenia z art. 276 - prośba o porad	sylwester	2006-07-05 14:10
US/VAT/KPA	t	2006-12-13 19:41
Prośba o interpretację art. 924. KPC (deczko przydługie,	Czapla	2007-09-18 22:58
Wezwanie KPA 50	a_aniol	2007-12-07 21:08
PKP a KPA ?	Wiesław_Łopata	2009-05-02 18:07
KPA może ktoś to rozumie?	Piotr	2010-05-12 21:55
Art. 220 kpa	4x5	2013-01-25 13:14