poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2013-06-05 20:37	Re: ...jeszcze o "niedziałaniu prawa wstecz"	tttrrraaaiiinnn
W dniu środa, 5 czerwca 2013 08:14:25 UTC+2 użytkownik Adam Klobukowski napisał: > On Tuesday, 4 June 2013 14:51:07 UTC+2, tttrrra...@gmail.com wrote: > > Rok minął a teraz urząd może zmienić zdanie? > > To możliwe? > > Możliwe. Przy czym to nie o to chodzi. > > 'Niedziałanie prawa wstecz' oznacza że nie powinno sie stanowić _nowego_ prawa w taki sposób że zmienia ono coś w przeszłości. Np. że wszystkie osoby posiadające w 2000r. maja teraz zapłacić jakiś dodatkowy podatek. Tak, ale w tym przypadku urząd rok wcześniej podjął decyzję, że pieniądze się należą i je automatycznie przelał, teraz po roku jednak przeprowadził jakąś tam tajemniczą "ekspertyzę prawną" i na nią się cały czas teraz powołuje, że teraz podejmuje decyzję, że tamte pieniądze się nie należały. Tak więc mamy tutaj dwie wzajemnie się wykluczające decyzje tego samego urzędu: sprzed roku-półtora i obecną. Czy decyzje które oddziela ponad rok, tego samego urzędu, odnośnie tej samej sprawy zaistniałej dokładnie w tym samym momencie, mogą się nawzajem wykluczać? Tym bardziej kiedy późniejsza z tych decyzji skutkuje żądaniem zwrotu pieniędzy przyznanych wcześniejszą decyzją, pieniędzy które beneficjent skonsumował idealnie zgodnie z intencjami decyzji poprzedniej? skomentuj

2013-06-05 22:03	Re: ...jeszcze o "niedziałaniu prawa wstecz"	rmrmg
Dnia Wed, 05 Jun 2013 10:09:25 -0700, tttrrraaaiiinnn napisał(a): > W dniu środa, 5 czerwca 2013 08:19:04 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał: >> czy pod czyms takim sie podpisal. > Niczego nikt NIE podpisywal! Ja bym w takiej sytuacji na zdanie "pobrał nienależne pieniądze pomimo pouczenia o nieprzysługującym doń prawu" napisałbym, że 1. nie "pobrał" ale "otrzymał". Nie mam mocy faktycznej ani prawnej do rozporządzaniem pieniędzmi urzędu 2. jeśli pieniądze były nienależne to jakim prawem urząd mi je wypłacał? co więcej urzędnik który dał komuś, sam z siebie, nienależne pieniądze raczej dopuścił się jakiegoś przestępstwa więc można urząd spytać czy odpowiednia sprawa karna już się przeciw temu urzędnikowi toczy (bo, zdaje się, urzędniczy mają obowiązek informować o takich rzeczach) skomentuj
2013-06-06 10:43	Re: ...jeszcze o "niedziałaniu prawa wstecz"	Yakhub
W liście datowanym 5 czerwca 2013 (19:45:37) napisano: >> I jakby wątkotwórca wyjaśnił o co chodzi, okazałoby się że wszystko nie >> wygląda na tak oczywiste Ale Zły Ten Urząd jak by się mogło na początku >> zdawać. > Słuchaj, ależ ja tutaj mogę dokładnie wszystko w szczegółach > opisać, wraz z nazwą urzędu i nazwiskami urzędników (tudzież autorów > owej tajemnej "ekspertyzy prawnej" po której to urząd nagle zmienił swoje zdanie)! > Tylko najpierw proszę zapewnijcie, że nie czekają za popełnienie > takiej publikacji jakieś sankcje prawne! To jest jedynie internetowa grupa dyskusyjna. Możesz dostać zgrubne porady, ale nikt Cię o niczym nie zapewni, ani nie da na nic gwarancji. Każdy odpowiada za siebie. -- Pozdrowienia, Yakhub skomentuj
2013-06-06 10:46	Re: ...jeszcze o "niedziałaniu prawa wstecz"	Yakhub
W liście datowanym 5 czerwca 2013 (19:40:29) napisano: >> A nie moglbys po prostu napisac "dziadek dostal˝ dodatek mieszkaniowy >> niezwlocznie go przepil, bo byl uzalezniony" ? > Prosilem o powazne potraktowanie. Niestety, obawiam się, że w tym przypadku jest to niemożliwe. Podałeś za mało informacji, wszystkie szczątkowe i jednostronne. Jeżeli sobie chcesz ponarzekać na Zuy Użont - OK, to wystarczy Ale jeżeli chcesz otrzymać jakąkolwiek sensowną odpowiedź, musisz napisać jakikolwiek konkret. > Otoz nie, nikt niczego nie przepil, pewnei mozna tutaj zdradzic, ze > pieniadze dotyczyly bardziej konkrentego i ROZWOJOWEGO celu niz jakis tam dodatek na cele bytowe. -- Pozdrowienia, Yakhub skomentuj
2013-06-06 14:53	Re: ...jeszcze o "niedziałaniu prawa wste	m
On 05.06.2013 19:33, tttrrraaaiiinnn@gmail.com wrote: > W dniu środa, 5 czerwca 2013 09:52:50 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał: > >> Po pierwsze - czy miales uzasadnione powody przypuszczac, ze roszczenie >> jest ci nalezne? > > Przeciez urzednik przed przelaniem POUCZYL wlasnie o tym, ze owe pieniadze sie naleza! > > Tak wiec URZAD oswiadczyl, ze pieniadze sie naleza, potem przelal na konto swiadczeniobiorcy, po poltora roku poucza, ze sie JEDNAK nie nalezaly i zada zwrotu! > > To Waszym zdaniem ok w panstwie prawa? Wydaje mi się że urzędy nie działają tak jak opisałeś. Tj - nie pouczają o przysługujących pieniądzach (pierwsze słyszę o tym, żeby urząd szukał odbiorców kasy) i raczej działąją na wniosek. Jak się będziesz poruszał na takim poziomie ogólności i abstrakcji, to nikt nie będzie do końca pewien o czym piszesz i ile sobie dośpiewujesz i dointerpretowujesz. Bo to że dointerpretowujesz sobie coś, to prawie pewne. p. m. skomentuj

nowsze

1 2 3

starsze

Tytuł	Autor	Data
prawo nie działa wstecz	Przemek R...	2005-12-27 15:26
Telekomunikacja a wystawianie faktur wstecz	Plusek$	2006-04-07 09:51
Czy zarządzenie może działać wstecz?	Darek	2006-08-24 11:53
wykaz kwot darowizn wstecz o 10 lat	Anax WRC	2006-09-30 11:24
wspolnota mieszkaniowa - zaliczki wstecz	TG	2008-01-24 11:57
ustanie alimentów wstecz - a zwrot wpłconych	lukeskyobi	2008-09-04 20:01
Utrata prawa jazdy za punkty naliczone 2 lata wstecz	KS	2008-12-29 14:08
za jaki okres wstecz można wystawic fakture	mario	2009-06-08 13:15
Czy spóldzielnia może udowodnić zamieszkanie wstecz?	sensor	2010-02-27 20:29
Czy w takim przypadku prawo dziala wstecz?	Adam	2011-09-11 01:15