| poprzedni wątek | następny wątek | pl.soc.prawo |
| 2006-02-08 14:08 | Re: rażąca niewdzięcznosc obdarowanego ... | plonk |
| > To jest te 10 lat ? Czy nie ma ??? Darowizna byla dokonana ponad 20 lat > temu. nie boj sie nie zabiora ci hihih :) |
||
| 2006-02-08 14:31 | Re: rażąca niewdzięcznosc obdarowanego ... | KrzysiekPP |
| > nie boj sie nie zabiora ci hihih :) To nie o mnie chodzi ... -- Krzysiek, Krakow, http://www.krzysiekpp.prv.pl/ |
||
| 2006-02-10 10:19 | Re: rażąca niewdzięcznosc obdarowanego ... | Fil |
Użytkownik "kam" <#kamq43l@wp.pl#> napisał w wiadomości news:dscfgk$dv8$1@inews.gazeta.pl... > Fil napisał(a): > > IMHO pojawia sie ze skutku obligacyjnego, ktory powstaje z chwila powstania > > okolicznosci uzasadniajacej odwolanie darowizny. Mozna jeszcze dodac, ze > > skutek obligacyjny wywola tez samo odwolanie darowizny. > > Ale to roszczenie pojawia się dopiero z chwilą odwołania darowizny, więc > jak może przedawnić się wcześniej? > Per analogiam to jedno wyjscie - ubi eadem legis ratio, ibi eadem legis dispositio. I to wyjscie podzielam. Drugie - choc bardzo dyskusyjne, gdyz wymaga przyjecia niezbyt powszechnej tezy, obecnie tylko napomykanej w opracowaniach cywilistycznych, ze uprawnienie prawo ksztaltujace jest tylko elementem faktycznym stosunku prawnego, tj. ze w tym analizowanym wypadku nie mamy do czynienia z uprawnieniem prawo ksztaltujacym, ale elementem faktycznym stosunku prawnego - darowizny, w ktorym roszczenie o zwrot darowizny istnieje warunkowo juz od chwili jej wykonania. To wyjscie jest mozliwe, ale go nie podzielam, gdyz w moich zalozeniach istnieje uprawnienie prawo ksztaltujace, co oczywiscie nie zmienia mozliwosci zmiany zalozen wskutek przekonywujacych argumentow :) Pozdr., F. -------------------------------------- www.doradcyprawni.com w ww.doradcyprawni.org.pl |
||
| nowsze | 1 2 | starsze |