poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-03-22 21:40	Wyrok sn II CK 499/03 ????	Lookasik
czy ma ktos moze do niego dostep .. chodzi mi o uzasadnienie albo jakikolwiek artykul na ten temat pozdrawiam Ł skomentuj

2006-03-22 22:52	Re: Wyrok sn II CK 499/03 ????	Roman Rumpel
Lookasik dosć niespodziewanie napisał(a): > czy ma ktos moze do niego dostep .. chodzi mi o uzasadnienie albo > jakikolwiek artykul na ten temat Gazeta Prawna 2004/181 str. 22 SĄd NajwyŻszy. Przeniesienie praw z weksla Nie więcej niż się ma Do przeniesienia weksla in blanco niezupełnego stosuje się zasady dotyczące przelewu. Wobec tego nie można nim przenieść więcej praw, niż się posiada. Jeśli zaś w deklaracji wekslowej określono, kto go może uzupełnić, musi to być tylko ta osoba. Ponieważ sąd apelacyjny tych reguł nie zastosował, nie rozważył też innych argumentów, będzie się musiał sprawą zająć ponownie. Ludmiła S. prowadziła działalność gospodarczą, której przedmiotem był m.in. handel alkoholem, więc łączyły ją interesy z Polmosem. Na zabezpieczenie kilku transakcji wystawiła w 1993 r. weksel in blanco. W deklaracji wekslowej stwierdzono, że Polmos wypełni go wtedy, gdy poniesie szkodę, a maksymalną kwotę określono na 408 tys. zł. Weksel poręczyły trzy osoby, w tym Krzysztof K. i Piotr W. Istotne jest, że Polmos ubezpieczony był w Towarzystwie Ubezpieczeniowym "Compensa". Ponieważ Ludmiła S. nie zapłaciła kilku faktur w wysokości 354 tys. zł, zrobił to za nią ubezpieczyciel. W kwietniu 2000 r. Polmos i "Compensa" zawarli umowę przelewu wierzytelności. Polmos stwierdził w niej, że przysługuje mu określona wierzytelność wraz z odsetkami, a ponieważ "Compensa" wypłaciła odszkodowanie, przenosi na nią weksel własny niewypełniony, czyli do uzupełnienia. "Compensa" uzupełniła go, wpisała 408 tys. zł (twierdziła, że reszta to odsetki), wystąpiła przeciwko całej czwórce o nakaz zapłaty i otrzymała go. Nakaz ten zaskarżyli poręczyciele, a sąd utrzymał go tylko w stosunku do Ludmiły S. Pozostali mieli być nadal poręczycielami. Od tego wyroku apelację wniosły już tylko trzy osoby - Ludmiła S., Krzysztof K. i Piotr W. Sąd II instancji zmienił go i nakaz utrzymał w stosunku do wszystkich. Nie przekonał go podstawowy argument wysuwany przede wszystkim przez Krzysztofa K., że "Compensa" w ogóle nie miała prawa do wypełnienia weksla, ponieważ w deklaracji wymieniony był Polmos. Poza tym wpisana kwota przewyższała wypłacone odszkodowanie, a przecież Polmos nie mógł przelać więcej praw, niż posiadał. Twierdził także, że weksel gwarancyjny in blanco jest nieprzenaszalny, a na poręczenie nie wyraziła zgody jego żona, podczas gdy jest to czynność przekraczająca zakres zwykłego zarządu. Podnosił też zarzut przedawnienia, bo weksel wypełniono wtedy, gdy przedawniła się główna wierzytelność. Od wyroku sądu apelacyjnego kasację wniósł już tylko Krzysztof K. Sąd Najwyższy uwzględnił ją, uchylił wyrok II instancji i zwrócił jej sprawę. W ustnym uzasadnieniu podkreślił, że weksel in blanco niezupełny jest przenaszalny i tu sąd apelacyjny miał rację, ale stosuje się w takim wypadku przepisy kodeksu cywilnego o przelewie. Zgodnie z nimi nie można przenieść więcej praw, niż się posiada. Tu prawa te określa deklaracja wekslowa. Powiedziano w niej, że do wypełnienia weksla ma prawo Polmos, a temu przysługiwała tylko określona wyżej wierzytelność. Poza tym sąd apelacyjny w ogóle nie odniósł się do zarzutu przedawnienia, nie zbadał też podnoszonej od początku kwestii braku zgody współmałżonka na poręczanie. Gdyby się okazało, że zgoda jest niezbędna, pojawi się problem ważności poręczenia. Sygn. akt II CK 499/03 Marta Piotrowska -- Roman Rumpel Skype: siedemrumpli "kiedy zażywam żeń-szeń, to pamiętam, gdzie położyłem Viagrę" C Hollywood Homicide skomentuj
2006-03-22 23:23	Re: Wyrok sn II CK 499/03 ????	Lookasik
dzkeki serdeczne masz dostep do archiwum gazety prawnej ?? pozdrawiam Ł skomentuj
2006-03-22 23:49	Re: Wyrok sn II CK 499/03 ????	Roman Rumpel
Lookasik dosć niespodziewanie napisał(a): > dzkeki serdeczne > > masz dostep do archiwum gazety prawnej ?? Jak widać :-) -- Roman Rumpel Skype: siedemrumpli "kiedy zażywam żeń-szeń, to pamiętam, gdzie położyłem Viagrę" C Hollywood Homicide skomentuj
2006-03-23 09:09	Re: Wyrok sn II CK 499/03 ????	Marek__Radwański
Lookasik napisał(a): > czy ma ktos moze do niego dostep .. chodzi mi o uzasadnienie albo > jakikolwiek artykul na ten temat > > > pozdrawiam > Ł > > a ja proponuję bezpośrednio meilować do SN, orzecazenia z uzasadniem przysyłane sa bezproblemowo po niezbyt długim czasie, chyba ze nie ma jeszcze uzasxadnienia np, ale jest o tym pytajacy zawiadamiany pzdr :) marek radwanski -- skomentuj
2006-03-23 09:13	Re: Wyrok sn II CK 499/03 ????	Lookasik
Użytkownik "Marek Radwański" napisał w wiadomości news:dvtl37$4s3$1@inews.gazeta.pl... > Lookasik napisał(a): > >> czy ma ktos moze do niego dostep .. chodzi mi o uzasadnienie albo >> jakikolwiek artykul na ten temat >> >> >> pozdrawiam >> Ł >> >> > a ja proponuję bezpośrednio meilować > do SN, > orzecazenia z uzasadniem przysyłane sa bezproblemowo > po niezbyt długim czasie, chyba ze nie ma jeszcze uzasxadnienia np, > ale jest o tym pytajacy zawiadamiany > dzieki za info.. nie wiedzialem ile mniej wiecej trwa przyslanie ??? mieszcza sie w jednym dniu czy raczej nie ??? pozdr Ł skomentuj
2006-03-23 15:18	Re: Wyrok sn II CK 499/03 ????	Johnson
Marek Radwański napisał(a): > a ja proponuję bezpośrednio meilować > do SN, Jaki adres i co trzeba napisać by przysłali? -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do podstawiania uczuć w miejsce rozumu" skomentuj
2006-03-23 17:14	Re: Wyrok sn II CK 499/03 ????	kam
Johnson napisał(a): > Jaki adres i co trzeba napisać by przysłali? uzasadniać nie trzeba ale że mailem? kiedyś kazali mi nakleić znaki opłaty sądowej na piśmie i przesłać faksem ;) KG skomentuj
2006-03-23 19:23	Re: Wyrok sn II CK 499/03 ????	Johnson
kam napisał(a): >> Jaki adres i co trzeba napisać by przysłali? > > uzasadniać nie trzeba > ale że mailem? kiedyś kazali mi nakleić znaki opłaty sądowej na piśmie i > przesłać faksem ;) > Ty lepiej podaj mi tego maila, bo chcę wypróbować :) -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do podstawiania uczuć w miejsce rozumu" skomentuj
2006-03-23 23:36	Re: Wyrok sn II CK 499/03 ????	kam
Johnson napisał(a): > Ty lepiej podaj mi tego maila, bo chcę wypróbować :) mail to nie ja :) KG skomentuj

nowsze

1 2 3

starsze

Tytuł	Autor	Data
Wyrok sn II CK 499/03 ????	Lookasik	2006-03-22 21:40
Wyrok TK	Anow	2006-04-10 14:44
wyrok SN	Halina	2006-09-17 05:06
wyrok SN	halina	2006-09-17 05:06
wyrok SN	halina	2006-09-17 05:08
wyrok SN	halina	2006-09-17 05:08
wyrok SN	halina	2006-09-17 05:08
wyrok SN	luty	2006-09-17 05:08
wyrok SN	halina	2006-09-17 05:10
wyrok SN	halina	2006-09-17 05:14