poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-04-22 11:54	pozytywny pedofil, czy rzeczywiscie udowodnienie podzegania do przestepstwa	Przemek R.
Mam na mysli sprawe opisana tutaj: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3292977.html?skad=rss dosc ostatnio popularna. Pan Kaczmarek mowil ze trudno bedzie udowodnic tej osobie podzeganie (pomijam teraz publiczne pochwalanie przestepstwa) do przestepstw na maloletnich ponizej 15 lat poniewaz to dzialanie polega na naklanianiu osoby, ale w podrecziku Gardockiego jest napisane (nb 161)ze to naklanianie nie musi polegac na wypowiadaniu slow. Moze to byc inna forma zachowania sie np gest jezlei tresc jaka sie w ten sposb prezentuje zmierza u adresata do wzbudzenia woli popelnienia czynu zabronionego. Czy rzeczywiscie to bedzie takie trudne? MOim zdaniem zwroty uzywane na tej strony wlasnie do takiego celu zmierzaja. "Na witrynie umieszczonej na rosyjskim serwerze można znaleźć "BHP pedofila", czyli porady, jak kamuflować kontakty z dzieckiem i jak dyskretnie korzystać z pedofilskich stron internetowych. Są też sugestie dla dzieci, jak mają bronić pedofila: "Prawo nie nakazuje Ci ślepo słuchać rodziców (...) masz prawo odmówić rozmawiania z psychologiem i udziału w badaniach lekarskich, np. u ginekologa, związanych ze śledztwem przeciwko Twojemu przyjacielowi"." P. skomentuj

2006-04-22 12:10	Re: pozytywny pedofil, czy rzeczywiscie udowodnienie podzegania do	Andrzej Lawa
Przemek R. wrote: > Pan Kaczmarek mowil ze trudno bedzie udowodnic tej osobie podzeganie > (pomijam teraz publiczne pochwalanie przestepstwa) do przestepstw na > maloletnich ponizej 15 lat poniewaz to dzialanie polega na naklanianiu Pedofilia a "małoletni poniżej 15 roku życia" to dwie różne sprawy - trudno nazwać pedofilią zainteresowanie dobrze "rozwiniętą" ;) 13-latką (choć oczywiście w myśl KK będzie to przestępstwo). skomentuj
2006-04-22 12:18	Re: pozytywny pedofil, czy rzeczywiscie udowodnienie podzegania do	Przemek R.
Andrzej Lawa napisał(a): > Przemek R. wrote: > >> Pan Kaczmarek mowil ze trudno bedzie udowodnic tej osobie podzeganie >> (pomijam teraz publiczne pochwalanie przestepstwa) do przestepstw na >> maloletnich ponizej 15 lat poniewaz to dzialanie polega na naklanianiu > > Pedofilia a "małoletni poniżej 15 roku życia" to dwie różne sprawy - > trudno nazwać pedofilią zainteresowanie dobrze "rozwiniętą" ;) 13-latką > (choć oczywiście w myśl KK będzie to przestępstwo). ja wiem, celowo pisze maloletni ponizej 15 lat, by nie pisac przestepstwa pedofilli, bo takiego po porstu nie ma, pedofilia jest po prostu czescia tego przestepwta. P. skomentuj
2006-04-22 13:57	Re: pozytywny pedofil, czy rzeczywiscie udowodnienie podzegania do	bin
Przemek R. wrote: > Mam na mysli sprawe opisana tutaj: > http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3292977.html?skad=rss > dosc ostatnio popularna. > > Pan Kaczmarek mowil ze trudno bedzie udowodnic tej osobie podzeganie > (pomijam teraz publiczne pochwalanie przestepstwa) do przestepstw na > maloletnich ponizej 15 lat poniewaz to dzialanie polega na naklanianiu > osoby, ale w podrecziku Gardockiego jest napisane to bardzo rzetelne zrodlo informacji. Kurwa z PRLu przemalowana na niezwislego. A co Gardocki mowi o wolnosci slowa w Wodzislawiu? skomentuj
2006-04-22 14:50	Re: pozytywny pedofil, czy rzeczywiscie udowodnienie podzegania	Przemysław_Rokicki
bin napisał(a): > Przemek R. wrote: > > > Mam na mysli sprawe opisana tutaj: > > http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3292977.html?skad=rss > > dosc ostatnio popularna. > > > > Pan Kaczmarek mowil ze trudno bedzie udowodnic tej osobie podzeganie > > (pomijam teraz publiczne pochwalanie przestepstwa) do przestepstw na > > maloletnich ponizej 15 lat poniewaz to dzialanie polega na naklanianiu > > osoby, ale w podrecziku Gardockiego jest napisane > > to bardzo rzetelne zrodlo informacji. Kurwa z PRLu przemalowana na > niezwislego. Otto juz pytal, czytales chociaz te ksiazke? Potrafisz wskazac konretny fragment w ktorym L.G. napisal nieprawde? Czy tak dla sportu pierd. ? P. -- skomentuj
2006-04-22 15:07	Re: pozytywny pedofil, czy rzeczywiscie udowodnienie podzegania	bin
Przemysław Rokicki wrote: > bin napisał(a): > >> Przemek R. wrote: >> >>> Mam na mysli sprawe opisana tutaj: >>> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3292977.html?skad=rss >>> dosc ostatnio popularna. >>> >>> Pan Kaczmarek mowil ze trudno bedzie udowodnic tej osobie podzeganie >>> (pomijam teraz publiczne pochwalanie przestepstwa) do przestepstw na >>> maloletnich ponizej 15 lat poniewaz to dzialanie polega na naklanianiu >>> osoby, ale w podrecziku Gardockiego jest napisane >> to bardzo rzetelne zrodlo informacji. Kurwa z PRLu przemalowana na >> niezwislego. > > Otto juz pytal, czytales chociaz te ksiazke? Potrafisz wskazac konretny > fragment w ktorym L.G. napisal nieprawde? Czy tak dla sportu pierd. ? Zamiast pisac ksiazki to Kurwa z PRLu Gardocki powinien zaczac czytac. Chocby wyrok w sprawie Sokolowskiego. Autor ktory nie zna FUNDAMENTALNYH praw (tak jest w tytule Konwencji), to nie autor a debil prawny. Ksiazka Gardockiego jest tyle warta, co kasacja Sokolowskiego. Widac to po magistrze Ziobro, ktory po lekturze Kutasa prostych egazminow zdac nie mogl. :-P skomentuj
2006-04-22 15:07	Re: pozytywny pedofil, czy rzeczywiscie udowodnienie podzegania do przestepstwa na maloletnich jest tak trudne?	Artur Drzewiecki
Mam nadzieję, że autor (choćby za co innego) trafi do celi z recydywą, która mu "wytłumaczy" to i owo. :-) -- Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki. W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce. Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku. skomentuj
2006-04-22 15:11	Re: pozytywny pedofil, czy rzeczywiscie udowodnienie podzegania do	bin
Artur Drzewiecki wrote: > Mam nadzieję, że autor (choćby za co innego) trafi do celi z recydywą, > która mu "wytłumaczy" to i owo. :-) Recydywa to pewne. :-) Tylko co z ta ekstradycja do panstwa prawa. Jak to uzasadnic konsulowi panstwa, gdzie ten sam Kutas moze byc dowolnie krytykowany za ... gardoczenie. skomentuj
2006-04-22 16:18	Re: pozytywny pedofil, czy rzeczywiscie udowodnienie podzegania	Przemek
> Zamiast pisac ksiazki to Kurwa z PRLu Gardocki powinien zaczac czytac. > Chocby wyrok w sprawie Sokolowskiego. > > Autor ktory nie zna FUNDAMENTALNYH praw (tak jest w tytule Konwencji), > to nie autor a debil prawny. > > Ksiazka Gardockiego jest tyle warta, co kasacja Sokolowskiego. powtarzam kolejny raz, potrafisz zacyto9wac fragment ktory twoim zdaniem jest Niepoprawny merytorycznie? > Widac to po magistrze Ziobro, ktory po lekturze Kutasa prostych > egazminow zdac nie mogl. :-P dziwne ze inni nie mieli takich problemow. Tak swoja droga mowienie w takiej sytuacji ze si czuje pustke inteleuktalna gdy sie opiera na tym co mowia ktorzy sa autorami podrecznikow mysle ze jest czystym ... (wstaw sobie co chcesz). -- skomentuj
2006-04-22 17:49	Re: pozytywny pedofil, czy rzeczywiscie udowodnienie podzegania	Paweł Sakowski
Przemek napisał: > powtarzam kolejny raz, potrafisz zacyto9wac fragment ktory twoim zdaniem jest > Niepoprawny merytorycznie? Uprasza się o niekarmienie trolla. -- +----------------------------------------------------------------------+ | Paweł Sakowski Never trust a man | | who can count up to 1023 on his fingers. | +----------------------------------------------------------------------+ skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
Namawianie do popelnienia przestepstwa	Jasko Bartnik	2005-11-06 12:27
zgloszenie wykroczenia przestepstwa?	bartek	2006-01-12 20:12
Czy to nawolywanie do popelnienia przestepstwa?	badzio	2006-04-06 08:59
Czy to nawolywanie do popelnienia przestepstwa?	badzio	2006-04-06 08:59
Zatrzymanie sprawcy przestepstwa	Sanctum Officium	2006-06-28 23:00
Zgloszenie przestepstwa	Mirek	2006-07-03 06:17
prawo autorskie - znamiona przestepstwa	Jaroslaw Keczyn	2006-10-15 12:14
Pedofil	_________________________	2007-01-12 12:05
zgloszenie przestepstwa przez e-mail	Sowiecki Agent	2007-05-12 12:17
popelnienie przestepstwa przez sedziego	noname	2007-05-14 19:55