poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-06-22 10:55	Ziobro - nowa interpretacja prawa.	Rafał_
Proszę o wytłumaczenie mi laikowi następującej kwestii. Pomimo braku zmian w prawie, zgodnie z informacją z wczorajszej prasy, od tej chwili pijani kierowcy będą traktowani surowiej niż dotychczas włącznie z zaborem samochodu. I tu nasuwa się mi pytanie - dlaczego??? Dlaczego pomimo braku zmian w prawie teraz pijani kierowcy będą traktowani surowej niż byli traktowani tak samo pijani kierowcy wcześniej? Czy to jest zgodne z zasadą równości obywateli wobec prawa? pzdr. Rafał -- skomentuj

2006-06-22 12:48	Re: Ziobro - nowa interpretacja prawa.	Przemek R.
Rafał napisał(a): > Proszę o wytłumaczenie mi laikowi następującej kwestii. > Pomimo braku zmian w prawie, zgodnie z informacją z wczorajszej prasy, od tej > chwili pijani kierowcy będą traktowani surowiej niż dotychczas włącznie z > zaborem samochodu. I tu nasuwa się mi pytanie - dlaczego??? Dlaczego pomimo > braku zmian w prawie teraz pijani kierowcy będą traktowani surowej niż byli > traktowani tak samo pijani kierowcy wcześniej? Czy to jest zgodne z zasadą > równości obywateli wobec prawa? sad moze zabrac narzedzie sluzace do poplenienia przestepstwa i dzis i wczoraj mogl i duzo wczesniej tez mogl to robic. Wynika to z art 44 ust 2 KK. Podobnie zreszta jak policja mogla od dawien dawna zatrzymac osobe posiadajaca immunitet przy uzasadniony podejrzeniu popelnienia przestesptwa (jazda pod wplywem), manipuluja wami i tyle, otworz wkoncu oczy. P. -- Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?" Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y". Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com << skomentuj
2006-06-22 15:40	Re: Ziobro - nowa interpretacja prawa.	witek
Rafał wrote: > Proszę o wytłumaczenie mi laikowi następującej kwestii. > Pomimo braku zmian w prawie, zgodnie z informacją z wczorajszej prasy, od tej > chwili pijani kierowcy będą traktowani surowiej niż dotychczas włącznie z > zaborem samochodu. I tu nasuwa się mi pytanie - dlaczego??? Dlaczego pomimo > braku zmian w prawie teraz pijani kierowcy będą traktowani surowej niż byli > traktowani tak samo pijani kierowcy wcześniej? Czy to jest zgodne z zasadą > równości obywateli wobec prawa? > jeżeli za zabójstwo jest od x lat do dożywocia i do tej pory zwykle orzekano 10 - 25 lat, a od dzisiaj orzekają dożywocie, to jest do tego potrzebna jakakolwiek zmiana prawa? skomentuj
2006-06-22 15:54	Re: Ziobro - nowa interpretacja prawa.	stern
Rafał napisał(a): > Dlaczego pomimo > braku zmian w prawie teraz pijani kierowcy będą traktowani surowej niż byli > traktowani tak samo pijani kierowcy wcześniej? bo jest coraz więcej pijanych kierowców, > Czy to jest zgodne z zasadą > równości obywateli wobec prawa? przecież wszyscy będą traktowani surowiej, więc o co Ci chodzi -- http://bdp.e-wro.com GG: 4494911 skomentuj
2006-06-22 16:01	Re: Ziobro - nowa interpretacja prawa.	Rafał_
stern napisał(a): > > przecież wszyscy będą traktowani surowiej, więc o co Ci chodzi Chyba się nie zrozumieliśmy: Założenie: prawo się nie zmieniło Przykład 1: pijany kierowca w dniu 1/1/2006 za jazdę czarnym BMW z prędkością 150km/h dostał zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Przykład 2: pijany kierowca w dniu 22/6/2006 za jazdę czarnym BMW z prędkością 150km/h dostał zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat I zostało mu zabrane czarne BMW. Dlaczego pijak z przykładu 2 został potraktowany surowiej od pijaka z przykładu 1?? -- skomentuj
2006-06-22 16:07	Re: Ziobro - nowa interpretacja prawa.	scream
Dnia Thu, 22 Jun 2006 08:55:56 +0000 (UTC), Rafał napisał(a): > Pomimo braku zmian w prawie, zgodnie z informacją z wczorajszej prasy, od tej > chwili pijani kierowcy będą traktowani surowiej niż dotychczas włącznie z > zaborem samochodu. I tu nasuwa się mi pytanie - dlaczego??? Bo prokuratorzy dostali nowe wytyczne. Nowe paragrafy nie są potrzebne, bo te które da sie zastosować są w kodeksach zapisane od dawna. Cała wina w tej sytuacji to wina prokuratorów i sędziów - tych pierwszych bo nie potrafią korzystać z dostępnych narzędzi, tych drugich bo lekceważą takie sprawy i zasądzają jedynie śmieszne grzywny. -- best regards, scream (at)w.pl Samobójcy są arystokracją wśród umarłych. skomentuj
2006-06-22 16:02	Re: Ziobro - nowa interpretacja prawa.	Robert Tomasik
Rafał [###komikomi@NOSPAM.gazeta.pl.###] napisał: Na praktykę prawa składa się istniejacy stan prawny oraz linia orzecznictwa. Jak napisał Przemek, to zatrzymanie samochodu jako narzędzia służącego do popełnienia wykroczenia lub przestępstwa jest zgodne z obowiązującym prawem od dawna. Co najmniej od 1969 roku, bo było możliwe w poprzednim kodeksie karnym. Tyle, że do noweli sama jazda w stanie wskazującym na spożycie była wykroczeniem, a nie przestępstwem, ale przecież i do wykroczenia można to zrobić (vide art. 30 kw). Do chwili obecnej linia orzecznictwa była taka, że samochodów się nie zabierało. No bo ustawa mówi o tym, że "przepadku nie orzeka się, jeżeli byłoby to niewspółmierne do wagi popełnionego wykroczenia, chyba że chodzi o przedmiot pochodzący bezpośrednio z wykroczenia.". Ale to jest pojęcie dość względne. I można uznać, że jednak wartość samochodu jest współmierna. W wypadku przestępstw w art. 44 kk mowa jest o tym, że sąd może orzec przepadek narzędzi. Przy czym i tu mowa o wpółmiernościw wartości, co jest pojęciem dość cennym. Reasumując, to akurat postulat zabierania samochodów jest całkiem możliwy do realizacji w praktyce. Jak widać niewiele pomogło uznanie jazdy po pijaku za przestępstwo (było wykroczeniem). Może groźba utraty pojazdu wszcząśnie co poniektórymi. Z tym, że sprawa jest dość kontrowersyjna akurat z powodu praktycznego. Zauważcie, że przepadek rzeczy można orzec w odniesieniu do rzeczy stanowiącej własność sprawcy. A zatem będzie nierówność wobec prawa, bo samochody będące w leasingu, samochody firmowe czy zarejestrowane na kilka osób w rodzinie, albo zgoła samochody cudze przepadkowi nie będą podlegały. Z tego powodu uważam, że to nie najlepszy pomysł. skomentuj
2006-06-22 16:07	Re: Ziobro - nowa interpretacja prawa.	Johnson
stern napisał(a): > > bo jest coraz więcej pijanych kierowców, > To jest przyczynek do zastanowienia się nad prawdziwością teorii prezentowanych namiętnie przez pana Z. i nie tylko: "Im wyższa kara tym mniej przestępców". Przypominam że jazda po pijanemu kiedyś nie była przestępstwem tylko wykroczeniem. Tych wykroczeń było mniej niż obecnie jest tych przestępstw. Zwiększenie kary nie spowodowało więc zmniejszenia ilości tych czynów, lecz wręcz przeciwnie (oczywiście nie twierdze że wyższa kara=więcej przestępców). Tak więc teoria im wyższa kara tym mniej przestępstw trochę się chybocze. I obecne rozumowanie pana Z. do niczego nie doprowadzi. >> Czy to jest zgodne z zasadą >> równości obywateli wobec prawa? > > przecież wszyscy będą traktowani surowiej, więc o co Ci chodzi > To że pan Z. powie że prokuratorze bedą występować z większymi wnioskami nie oznacza że sądy te wnioski będą uwzględniać. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." skomentuj
2006-06-22 16:09	Re: Ziobro - nowa interpretacja prawa.	Johnson
Robert Tomasik napisał(a): > Z tym, że sprawa jest dość kontrowersyjna akurat z powodu > praktycznego. Zauważcie, że przepadek rzeczy można orzec w odniesieniu > do rzeczy stanowiącej własność sprawcy. A zatem będzie nierówność > wobec prawa, bo samochody będące w leasingu, samochody firmowe czy > zarejestrowane na kilka osób w rodzinie, albo zgoła samochody cudze > przepadkowi nie będą podlegały. Z tego powodu uważam, że to nie > najlepszy pomysł. > Dla nie właścicieli samochodów ma być - w przyszłości - obowiązek zwrot równowartości w pieniądzach. Ale ja też uważam że to bardzo, bardzo głupi pomysł. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." skomentuj
2006-06-22 16:14	Re: Ziobro - nowa interpretacja prawa.	Przemek R.
Rafał napisał(a): > stern napisał(a): > >> przecież wszyscy będą traktowani surowiej, więc o co Ci chodzi > > Chyba się nie zrozumieliśmy: > Założenie: prawo się nie zmieniło > Przykład 1: pijany kierowca w dniu 1/1/2006 za jazdę czarnym BMW z prędkością > 150km/h dostał zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. > Przykład 2: pijany kierowca w dniu 22/6/2006 za jazdę czarnym BMW z > prędkością 150km/h dostał zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 > lat I zostało mu zabrane czarne BMW. > > Dlaczego pijak z przykładu 2 został potraktowany surowiej od pijaka z > przykładu 1?? Ty nie zrozumiales, to nei ziobro ustala kary, on ustala wytyczne dla swoich podwladnych i oni beda sie domagac takich kar, a jaki wyrok dostanie kierowca i czy samocod przepadnie to zalezy od SADu. P. -- Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?" Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y". Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com << skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

starsze

Tytuł	Autor	Data
problem z interpretacja	chris	2005-12-14 04:06
Interpretacja	Baton	2006-01-31 13:06
Ziobro prawienik	Bartol	2006-02-11 09:22
interpretacja..	ala38	2006-03-04 21:00
interpretacja..	ala38	2006-03-04 21:00
Interpretacja KP	noker	2006-12-05 21:47
premia - gdzie interpretacja	Ra	2007-01-14 23:45
Interpretacja kodeksu drogowego	Jacek Michalski	2007-02-17 00:07
Nowa gra web'owa a prawa autorskie...	Gabcia85	2007-02-28 08:27
ust. z 20.04.2004 interpretacja	Joanna	2007-03-14 11:05