poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-07-17 16:41	a to co ?	bartek
http://www.zbigniewkruk.com/mandat.jpg sory za spam, ale jak ktos ma chwile niech to przeczyta i wyciagnie jakies wnioski ?bo dla mnie to lekka bujda?? czy to ma jakies poparcie prawne ? skomentuj

2006-07-17 16:49	Re: a to co ?	Johnson
bartek napisał(a): > wnioski ? Zamiast tu pisać przegląda się archiwum grupy. Było już. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." http://johnson.cba.pl/ skomentuj
2006-07-17 17:16	Re: a to co ?	mvoicem
bartek napisał(a): > http://www.zbigniewkruk.com/mandat.jpg > > sory za spam, ale jak ktos ma chwile niech to przeczyta i wyciagnie jakies > wnioski ?bo dla mnie to lekka bujda?? > czy to ma jakies poparcie prawne ? Ten wątpliwy punkt widzenia był już tutaj na grupie przezentowany. I to kropka w kropkę, więc albo autor ten sam, albo dziennikarzowi się nie chciało przeredagować :). p. m. skomentuj
2006-07-17 23:55	Re: a to co ?	Cezar
> http://www.zbigniewkruk.com/mandat.jpg > > sory za spam, ale jak ktos ma chwile niech to przeczyta i wyciagnie jakies > wnioski ?bo dla mnie to lekka bujda?? > czy to ma jakies poparcie prawne ? Straszne buractwo. Same niescislosci (tak to nazwijmy), znalazlem z 5 "odchylen" od wymogow procedury i stosowanego nazewnictwa. To byl artykul z gazetki Carrefoura ? Choc przyznam, ze w pewnych okolicznosciach taka postawa ma szanse powodzenia. Cezar skomentuj

nowsze

1

starsze