poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-11-16 17:44	spółka z o.o. i problem z udziałami	lobuziaczka
Witam, Jest następująca sytuacja. Spólka z o.o. zawiązana przez dwóch wspólników. Jeden ma wkład w wysokości 99%, drugi 1% (do spółki wnosił 1000zł). Drugi chce sie pozbyc swojego udzialu, ale w statucie jest zapis ze zbycie udzialow jest mozliwe tylko za zgoda wspolnika (i oczywiscie tej zgody nie ma). Czy w takim razie jest mozliwe pozbycie sie tego udzialu w jakikolwiek inny sposob? Moze bezplatne zrzeczenie sie albo jakies inne rozwiazanie? Pozdr Ania skomentuj

2006-11-16 20:29	Re: spółka z o.o. i problem z udziałami	Gotfryd Smolik news
On Thu, 16 Nov 2006, lobuziaczka wrote: > Witam, > > Jest następująca sytuacja. Spólka z o.o. zawiązana przez dwóch > wspólników. Jeden ma wkład w wysokości 99%, drugi 1% (do spółki > wnosił 1000zł). Teza: celem wspólnika "99%" jest niepodpadnięcie pod ZUS :> > Drugi chce sie pozbyc swojego udzialu, ale w statucie jest zapis ze > zbycie udzialow jest mozliwe tylko za zgoda wspolnika (i oczywiscie tej > zgody nie ma). Czy w takim razie jest mozliwe pozbycie sie tego udzialu > w jakikolwiek inny sposob? A KSH czytałaś? +++ § 2. Jeżeli zbycie uzależnione jest od zgody spółki, stosuje się przepisy § 3- 5, chyba że umowa spółki stanowi inaczej. § 3. Zgody udziela zarzšd w formie pisemnej. W przypadku, gdy zgody odmówiono, sšd rejestrowy może pozwolić na zbycie, jeżeli istniejš ważne powody. § 4. W przypadku, o którym mowa w § 3, spółka może w terminie wyznaczonym przez sšd rejestrowy przedstawić innego nabywcę. W razie braku porozumienia cenę nabycia i termin jej zapłaty ustala sšd rejestrowy na wniosek wspólnika lub spółki, po zasięgnięciu, w miarę potrzeby, opinii biegłego. § 5. Jeżeli wskazana przez spółkę osoba nie uiœciła ceny nabycia w wyznaczonym terminie, wspólnik może rozporzšdzać swobodnie swoim udziałem, jego częœciš lub ułamkowš częœciš udziału, chyba że nie przyjšł oferowanej zapłaty. --- Na mój gust - nie można zmusić ani spółki ani wspólnika do "zabrania udziału". Można jedynie znaleźć innego chętnego który weźmie udział i dla odmiany będzie go trzymał :) > Moze bezplatne zrzeczenie sie albo jakies inne rozwiazanie? Nie wiem jak "porzucić udział" :) pzdr, Gotfryd skomentuj
2006-11-17 20:12	Re: spółka z o.o. i problem z udziałami	WojtekPL
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0611162023380.2368@athlon64... > > Teza: celem wspólnika "99%" jest niepodpadnięcie pod ZUS :> możesz to rozwinąć? dzięki WojtekPL skomentuj
2006-11-18 00:35	Re: spółka z o.o. i problem z udzi	Gotfryd Smolik news
On Fri, 17 Nov 2006, WojtekPL wrote: >> Teza: celem wspólnika "99%" jest niepodpadnięcie pod ZUS :> > > możesz to rozwinąć? dzięki W przepisach o ZUS jest taki haczyk: właściciel jednoosobowej spółki zo.o. jest uważany za prowadzącego działalność gospodarczą. Z tego tytułu musi odprowadzać składki ZUS tak *jakby* prowadził DG w roli osoby fizycznej. Jeśli ktokolwiek inny ma jeden udział - spółka nie jest jednoosobowa i ZUSu płacić nie trzeba. pzdr, Gotfryd skomentuj
2006-11-23 12:06	Re: spółka z o.o. i problem z	MarcinJM
Gotfryd Smolik news napisał(a): > On Fri, 17 Nov 2006, WojtekPL wrote: > >>> Teza: celem wspólnika "99%" jest niepodpadnięcie pod ZUS :> >> >> możesz to rozwinąć? dzięki > > W przepisach o ZUS jest taki haczyk: właściciel jednoosobowej spółki > zo.o. jest uważany za prowadzącego działalność gospodarczą. > Z tego tytułu musi odprowadzać składki ZUS tak *jakby* prowadził > DG w roli osoby fizycznej. > Jeśli ktokolwiek inny ma jeden udział - spółka nie jest jednoosobowa > i ZUSu płacić nie trzeba. Co oczywiscie dowodzi patologi ZUS'u i zaprzecza osobowosci prawnej spolki z o.o.. Dzialalnosc prowadzi spolka, reprezentowana przez zarzad. Ciekawe, ze jeszcze nikt nie oddal sprawy do sadu. (ja tez nie, wolalem "nabyc" wspolnika). -- Pozdrawiam MarcinJM ____________________________ gg: 978510, Skype: marcin.jm skomentuj
2006-11-23 12:29	Re: spółka z o.o. i problem z	Herbi
Dnia 23 lis o godzinie 12:06, na pl.soc.prawo, MarcinJM napisał(a): > Co oczywiscie dowodzi patologi ZUS'u i zaprzecza osobowosci prawnej > spolki z o.o.. W którym miejscu temu zaprzecza? Hint: osoba współpracująca .... tutaj też występuje zaprzeczenie ? -- Herbi 23-11-2006 12:29:31 skomentuj
2006-11-23 13:06	Re: spółka z o.o. i problem z	MarcinJM
Herbi napisał(a): > Dnia 23 lis o godzinie 12:06, na pl.soc.prawo, MarcinJM napisał(a): > > >> Co oczywiscie dowodzi patologi ZUS'u i zaprzecza osobowosci prawnej >> spolki z o.o.. > > W którym miejscu temu zaprzecza? Kto prowadzi dzialalnosc? spolka? wspolnik? NIP jest jeden REGON jeden. Jesli wspolnik, a tak interpretuje zus, to nie moze spolka, i odwrotnie. Jest to tylko jeden organ, albo, albo. Teraz: jesli DG prowadzi jedyny wspolnik, to DLACZEGO spolka ma placic CIT???? A jesli spolka, to dlaczgo jedyny wspolnik ma placic ZUS? WSPOLNIK nie prowadzi dzialalnosci!!! Nawet nie moze FV podpisac! A jesli jest dwoch wspolnikow (1+1=2)to dla zusu 1+1=0. Troche chaotycznie pisze, ale mię choroba zmogla. -- Pozdrawiam MarcinJM ____________________________ gg: 978510, Skype: marcin.jm skomentuj
2006-11-23 13:59	Re: spółka z o.o. i problem z	Gotfryd Smolik news
On Thu, 23 Nov 2006, MarcinJM wrote: > Herbi napisał(a): >> Dnia 23 lis o godzinie 12:06, na pl.soc.prawo, MarcinJM napisał(a): >> >>> Co oczywiscie dowodzi patologi ZUS'u i zaprzecza osobowosci prawnej spolki >>> z o.o.. >> >> W którym miejscu temu zaprzecza? > > Kto prowadzi dzialalnosc? Działalność w rozumieniu CZEGO? Bo np. w rozumieniu ustawy o VAT to przed ostatnią nowelizacją prowadzili wszyscy wykonawcy "autorskich" umów o dzieło (programy, tłumaczenia, fotografie...) Ktoś kto wynajmuje mieszkanie również "prowadzi działalność w rozumieniu VAT", mimo że nie prowadzi jej w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, o działalności gospodarczej(!) i... nie prowadzi dla ZUS. Dla odmiany ktoś zakwalifikowany jako "artysta" również nie prowadzi DG w rozumieniu ustawy o podatku dopchodowym, ale jak najbardziej prowadzi ją w rozumieniu ustawy o SUS! Bajzel jest w nomenklaturze, każda ustawa ma własną definicję, wywodzenie "prowadzenia DG" w rozumieniu ustawy która ma *wewnętrzną* definicję z przepisów cywilnoprawnych jest nieporozumieniem :( > spolka? W rozumieniu przepisów Kodeksu Handlowego, Kodeksu Cywilnego oraz o swobodzie DG tak :> > wspolnik? W rozumieniu przepisów o ZUS, tak. > NIP jest jeden Nie, dwa. Prowadzenie DG w rozumieniu przepisów o swobodzie DG generuje dwa różne podmioty prowadzące DG w rozumieniu ZUS. I proszę o niewciskanie kitu że to coś dziwnego, bo dokładnie tak samo jak w relacji ZUS&spzoo jest w relacji VAT&S.C. - jeden podmiot VAT (nie będący osobą prawną ani ubezpieczonym w ZUS), kilka podmiotów podatku dochodowego i ZUS. > REGON jeden. Tak, bo drugi podmiot "nie podlega" :> S.C. też nie ma numeru dowodu osobistego, ale NIP tak :) > Jesli wspolnik, a tak interpretuje zus, to nie moze spolka, i odwrotnie. No ale spółka nie jest ubezpieczona w ZUS, o co chodzi? :O > Teraz: jesli DG prowadzi jedyny wspolnik, to DLACZEGO spolka ma placic > CIT???? Bo to jest inne DG niż DG w rozumieniu ustawy o SUS. Bardzo proszę, żebyś nie wnioskował że mam Ci to wyjaśnić. Słowo, to nie ja projektowałem przepisy z 14 definicjami DG, różnymi w każdym akcie prawnym!! A i to nie wiem czy gdzieś Konstytucji nie pominąłem jednego czy dwu zapisów ;> > A jesli spolka, to dlaczgo jedyny wspolnik ma placic ZUS? Przecież to tak jak z "pojazdem samochodowym". Spróbuj wytłumaczyć motocykliście, ze przepisy dotyczące ograniczeń nt. "pojazdów samochodowych" też go dotyczą, to Ci wyjaśni ;) > WSPOLNIK nie prowadzi dzialalnosci!!! Ależ prowadzi - wg definicji nr 4! > Nawet nie moze FV podpisac! A bo to do tego potrzebne jest pasowanie do definicji nr 7! > Troche chaotycznie pisze, ale mię choroba zmogla. Nic się nie martw. Odnoszę wrażenie że naszym ustawodawcom gorzej to pisanie szło niż Tobie... :) pzdr, Gotfryd skomentuj
2006-11-23 14:16	[korekta]: spółka z o.o. i problem	Gotfryd Smolik news
On Thu, 23 Nov 2006, Gotfryd Smolik news wrote: > Bajzel jest w nomenklaturze, każda ustawa ma własną definicję, wywodzenie > "prowadzenia DG" w rozumieniu ustawy która ma *wewnętrzną* definicję > z przepisów cywilnoprawnych jest nieporozumieniem :( [...korekta gramatyczna...] Bajzel jest w nomenklaturze, każda ustawa ma własną definicję, wywodzenie z przepisów cywilnoprawnych "prowadzenia DG" w rozumieniu ustawy która ma *wewnętrzną* definicję jest nieporozumieniem :( BTW: jak to tam po łacinie idzie, że "przepis szczegółowy uchyla przpis ogólny"? pzdr, Gotfryd skomentuj
2006-11-23 14:31	Re: [korekta]: =?iso-8859-2?b?c3Dzs2th?= z o.o. i problem z udziałami	Olgierd
Dnia Thu, 23 Nov 2006 14:16:22 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a): > Bajzel jest w nomenklaturze, każda ustawa ma własną definicję, > wywodzenie z przepisów cywilnoprawnych "prowadzenia DG" w rozumieniu > ustawy która ma *wewnętrzną* definicję jest nieporozumieniem :( Akurat dopuszczalne jest posiłkowanie się definicjami z innych dziedzin prawa, jeśli dziedzina "wyjściowa" nie ma własnej definicji. > BTW: jak to tam po łacinie idzie, że "przepis szczegółowy uchyla > przpis ogólny"? Lex specialis derogat legi generali. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd http://olgierd.bblog.pl skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
Spółka zoo dostaje karę po	Samotnik	2005-10-11 20:04
spółka z o.o.	Lukasz Pilski	2005-10-27 18:12
spółka akcyjna	Marcin	2006-03-22 22:51
spółka akcyjna	Marcin	2006-03-22 22:51
SPÓŁKA I UCHWAŁY	NORT	2006-06-20 21:49
jednoosoba działalność gosp a spółka z o.o.	Maciej.Zelek	2006-06-28 09:04
spółka z o.o.	mleff	2006-06-29 15:40
spółka jawna - skrót	tobik84	2007-01-06 16:22
jednoosobowa spółka?	cyklista	2007-01-12 10:17
Zakup nieruchomości spółka problem jak kupić	nightmen	2007-03-27 22:28