poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2007-01-03 23:49	Re: Abonament TV i tuner cyfrowy	Piotr Kubiak
Jotte wrote: > Opinia KRRiT stanowi istotną wskazówkę interpretacyjną w omawianej > kwestii choćby z uwagi na rangę organu, który ją wydał. > Osobiście Ale co ma do tego Twoje zdanie? W przypadku innych podatków również posługujesz się ,,interpretacjami organów'' różnych ,,rang'' czy ustawami? Jak już stwierdziłem, to nie Twoje zdanie (ani moje) się liczy, tylko sądu, w przypadku ew. sporu. Do tego czasu możesz uważać że nie trzeba w omawianej sytuacji nic płacić. > z oczywistych przyczyn wolę zatem w interpretacji posiłkować się jej opinią niż np. Twoją. Rozumiem, że uważasz karta z tunerem TV nie spełnia definicji odbiornika telewizyjnego z Ustawy, zatem wg. Ciebie nie trzeba za jej używanie płacić podatku. Dodatkowo podpierasz się w tej interpretacji publikacją na stronie KRRiT. Naprawdę ciekawi mnie bardzo, czy Twoja interpretacja się zmieni, jeżeli zmieni się również interpretacja KRRiT? -- Pozdrawiam, Piotr Kubiak (chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka) skomentuj

2007-01-04 00:07	Re: Abonament TV i tuner cyfrowy	Jotte
W wiadomości news:enhbtu$hjd$1@inews.gazeta.pl Piotr Kubiak pisze: >> Opinia KRRiT stanowi istotną wskazówkę interpretacyjną w omawianej >> kwestii choćby z uwagi na rangę organu, który ją wydał. >> Osobiście > Ale co ma do tego Twoje zdanie? W przypadku innych podatków Abonament nie jest podatkiem. Przynajmniej co do definicji, ale o to mniejsza. > również > posługujesz się ,,interpretacjami organów'' różnych ,,rang'' czy > ustawami? Oczywiście, że posługuję się interpretacjami organów. Sąd (w tym Najwyższy) jest także organem. I Sejm. I Trybunał Konstytucyjny. Możesz, naturalnie, odrzucać czy kwestionować interpretacje "organów" i forsować swoje "pojmowanie" aktów prawnych tylko komu to jest potrzebne i jakie ma znaczenie? > Jak już stwierdziłem To akurat nie szkodzi. >, to nie Twoje zdanie (ani moje) się > liczy, tylko sądu, w przypadku ew. sporu. Nie jestem prorokiem, nie ośmieszam się przepowiadaniem wyroków i orzeczeń sądów. > Do tego czasu możesz uważać że > nie trzeba w omawianej sytuacji nic płacić. Potem też mogę. >> z oczywistych przyczyn wolę zatem w interpretacji posiłkować się jej > opinią niż np. Twoją. > Rozumiem, że uważasz karta z tunerem TV nie spełnia definicji odbiornika > telewizyjnego z Ustawy To chyba nie może budzić nawet Twoich wątpliwości. > zatem wg. Ciebie nie trzeba za jej używanie > płacić podatku. Z całą pewnością. A skrót "wg" pisze się bez kropki na końcu bo skróty kończące się na tę samą literę co pełne słowo/zwrot nie maja na końcu kropki. Proszę się douczyć. > Dodatkowo podpierasz się w tej interpretacji publikacją > na stronie KRRiT Nie. Podaję jako materiał pomocniczy stanowisko KRRiT. Już to jasno napisałem, dziwne że muszę Ci to powtarzać. A może i nie dziwne... >. Naprawdę ciekawi mnie bardzo, czy Twoja interpretacja > się zmieni, jeżeli zmieni się również interpretacja KRRiT? To jakaś niezdrowa ciekawość. Ale uporządkujmy tę dysputę - podaj od siebie jakieś źródła, interpretacje, cokolwiek. Chciałbym sprawdzić, czy masz jakąś wiedzę w omawianym temacie i tym samym czy jest sens z Tobą dyskutować. -- Pozdrawiam Jotte skomentuj
2007-01-04 02:03	Re: Abonament TV i tuner cyfrowy	Piotr Kubiak
Jotte wrote: > W wiadomości news:enhbtu$hjd$1@inews.gazeta.pl Piotr Kubiak > pisze: >>> Opinia KRRiT stanowi istotną wskazówkę interpretacyjną w >>> omawianej kwestii choćby z uwagi na rangę organu, który ją wydał. >>> Osobiście >> Ale co ma do tego Twoje zdanie? W przypadku innych podatków > Abonament nie jest podatkiem. Przynajmniej co do definicji, ale o to > mniejsza. A zatem co robisz w przypadku innych danin publicznych? >> również posługujesz się ,,interpretacjami organów'' różnych >> ,,rang'' czy ustawami? > Oczywiście, że posługuję się interpretacjami organów. Sąd (w tym > Najwyższy) jest także organem. I Sejm. I Trybunał Konstytucyjny. Dlaczego tendencyjnie wymieniasz tylko te organy, które są źródłem obowiązującego w Polsce prawa lub jego wiążących interpretacji? >> Jak już stwierdziłem to nie Twoje zdanie (ani moje) się liczy, >> tylko sądu, w przypadku ew. sporu. > Nie jestem prorokiem, nie ośmieszam się przepowiadaniem wyroków i > orzeczeń sądów. Ani ja. >> Do tego czasu możesz uważać że nie trzeba w omawianej sytuacji nic >> płacić. > Potem też mogę. Jak sąd wyda wyrok/orzeczenie że w omawianej sytuacji płacić trzeba - to owszem, możesz uważać że nie trzeba, ale jednak zapłacisz jeżeli chcesz postępować zgodnie z prawem. >> Rozumiem, że uważasz karta z tunerem TV nie >> spełnia definicji odbiornika telewizyjnego z Ustawy > To chyba nie może budzić nawet Twoich wątpliwości. O tym niżej. >> zatem wg. Ciebie nie trzeba za jej używanie płacić podatku. > Z całą pewnością. A skrót "wg" pisze się bez kropki na końcu bo > skróty kończące się na tę samą literę co pełne słowo/zwrot nie maja > na końcu kropki. Proszę się douczyć. No tak, masz rację. >> . Naprawdę ciekawi mnie bardzo, czy Twoja interpretacja się zmieni, >> jeżeli zmieni się również interpretacja KRRiT? > To jakaś niezdrowa ciekawość. Ale uporządkujmy tę dysputę - podaj od > siebie jakieś źródła, interpretacje, cokolwiek. Chciałbym sprawdzić, > czy masz jakąś wiedzę w omawianym temacie i tym samym czy jest sens z > Tobą dyskutować. Przeczytaj wyrok TK o sygn. K 2/03. Dotyczy poprzedniej wersji ustawy, ale znajdziesz tam uzasadnienie, dlaczego abonament RTV jest ,,innną daniną publiczną'' w rozumieniu art. 217 Konstytucji, oraz dlaczego ,,wszystkie elementy konstrukcji, które przesądzają o ciężarze materialnym tej daniny, to materia zastrzeżona wyłącznie dla ustawy''. Jak łatwo stwierdzić, to co jest odbiornikiem a co nim nie jest przesądza o ciężarze materialnym abonamentu RTV (art. 2. par. 1. ustawy o opłatach abonamentowych: ,,Za używanie odbiorników radiofonicznych oraz telewizyjnych pobiera się opłaty abonamentowe''). Jak napisałem wcześniej, jedynie w ustawie można doszukiwać się definicji odbiornika. Mamy zatem par. 7.: ,,Odbiornikiem radiofonicznym albo telewizyjnym, w rozumieniu przepisów niniejszej ustawy, jest urządzenie techniczne dostosowane do odbioru programu''. Problem może nastąpić teraz z definicją urządzenia technicznego lub programu. Jeżeli chodzi o program, to nie ma jego definicji w ustawie o opłatach abonamentowych, należy zatem (moim zdaniem) posłużyć się definicją z art 4. ustawy o radiofonii i telewizji: ,,programem jest uporządkowany zestaw audycji radiowych lub telewizyjnych, reklam i innych przekazów, regularnie rozpowszechniany, pochodzący od jednego nadawcy''. W przypadku urządzenia technicznego pozostaje wykładnia językowa (tu niestety jest problem, SJP mi nie chce pomóc: 'urządzenie' odnosi do 'mechanizmu', 'mechanizm' do 'części maszyny lub przyrządu', 'maszyna' to 'urządzenie zawierające mechanizm' a przyrząd to (sic!) 'urządzenie techniczne'). Trochę lepiej jest w Małym Słowniku Języka Polskiego (PWN, Warszawa 1993), który akurat mam pod ręką -- tam urządzenie to m.in. 'zespół elementów' służący do 'wykonania określonych czynności'. Zatem podsumowując, abonament należy płacić za ,,używanie urządzenia technicznego dostosowanego do odbioru uporządkowanego zestawu audycji (...)''. Jednocześnie z ustawowej definicji odbiornika nie są wyłączone urządzenia, których podstawowym przeznaczeniem nie jest odbiór programu, ani też par. 1. nie wskazuje, że urządzenie za które należy płacić musi być w stanie umożliwiającym natychmiastowy odbiór - wystarczy tego urządzenia używać. Proszę wykaż, że za używanie (lub posiadanie w stanie umożliwiającym natychmiastowy odbiór programu) komputera z tunerem TV nie należy płacić. -- Pozdrawiam, Piotr Kubiak (chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka) skomentuj
2007-01-04 02:32	Re: Abonament TV i tuner cyfrowy	Jotte
W wiadomości news:enhjq2$bjh$1@inews.gazeta.pl Piotr Kubiak pisze: >>> Ale co ma do tego Twoje zdanie? W przypadku innych podatków >> Abonament nie jest podatkiem. Przynajmniej co do definicji, ale o to >> mniejsza. > A zatem co robisz w przypadku innych danin publicznych? Moja sprawa. >>> również posługujesz się ,,interpretacjami organów'' różnych >>> ,,rang'' czy ustawami? >> Oczywiście, że posługuję się interpretacjami organów. Sąd (w tym >> Najwyższy) jest także organem. I Sejm. I Trybunał Konstytucyjny. > Dlaczego tendencyjnie wymieniasz tylko te organy, które są źródłem > obowiązującego w Polsce prawa lub jego wiążących interpretacji? A co? Chciałbyś abym wymienił organy nie będące źródłem obowiązującego w Polsce prawa lub wiążących jego interpretacji? > Jak sąd wyda wyrok/orzeczenie że w omawianej sytuacji płacić trzeba - to > owszem, możesz uważać że nie trzeba, ale jednak zapłacisz jeżeli chcesz > postępować zgodnie z prawem. Mogę ten wyrok zaskarżyć. > Jak łatwo stwierdzić, to co jest odbiornikiem a co nim nie jest > przesądza o ciężarze materialnym abonamentu RTV (art. 2. par. 1. ustawy > o opłatach abonamentowych: ,,Za używanie odbiorników radiofonicznych > oraz telewizyjnych pobiera się opłaty abonamentowe''). Nie czytaj aktów prawnych wybiórczo, to najprostsza droga do błędnej interpretacji. > Jak napisałem > wcześniej, jedynie w ustawie można doszukiwać się definicji odbiornika. > Mamy zatem par. 7.: ,,Odbiornikiem radiofonicznym albo telewizyjnym, w > rozumieniu przepisów niniejszej ustawy, jest urządzenie techniczne > dostosowane do odbioru programu''. No i co? Karta tunera TV nie jest urządzeniem dostosowanym do odbioru programu. Myślisz, że jest? To kup ją sobie i odbieraj. > Problem może nastąpić teraz z > definicją urządzenia technicznego lub programu. Jak pisałem, na pewno nie jest nim karta tunera TV, to chyba nie budzi wątpliwości. > Jednocześnie z ustawowej > definicji odbiornika nie są wyłączone urządzenia, których podstawowym > przeznaczeniem nie jest odbiór programu, ani też par. 1. nie wskazuje, > że urządzenie za które należy płacić musi być w stanie umożliwiającym > natychmiastowy odbiór - wystarczy tego urządzenia używać. Słuchaj, mnie się nie chce z głupotami dyskutować. Czytaj akty prawne całościowo, nie wybiórczo. Jehowitom i tak nie dorównasz. > Proszę wykaż, że za używanie (lub posiadanie w stanie umożliwiającym > natychmiastowy odbiór programu) komputera z tunerem TV nie należy płacić. Po co? Na komputerach się nie znasz czy jak? Mnie nie zależy żeby Cię o tym przekonać, mnie to wisi. Chcesz, to płać. -- Pozdrawiam Jotte skomentuj
2007-01-04 04:58	Re: Abonament TV i tuner cyfrowy	witek
"Rafal M" wrote in message news:enh298$qb$1@inews.gazeta.pl... > Rafal M wrote: >> Witam, >> Z informacji prasowych wynika, ze abonament TV oplaca sie, wtedy gdy >> posiada sie telewizor, czy jesli kupie cyfrowy tuner USB (darmowe kanaly >> przez SAT) to tez powinienem oplacac abonament? >> >> Pozdrawiam, >> Rafal > > reasumujac, trzeba placic czy nie? :) na dzień dzisiejszy: masz sprawny telewizor - tak nie masz telewizora - nie I nie ważne co i jak oglądasz, tylko czy masz. skomentuj
2007-01-04 09:23	Re: Abonament TV i tuner cyfrowy	Piotr Kubiak
Jotte wrote: > W wiadomości news:enhjq2$bjh$1@inews.gazeta.pl Piotr Kubiak > pisze: > >>>> Ale co ma do tego Twoje zdanie? W przypadku innych podatków >>> Abonament nie jest podatkiem. Przynajmniej co do definicji, ale o to >>> mniejsza. >> A zatem co robisz w przypadku innych danin publicznych? > Moja sprawa. No tak, nie zaprzeczam. Tylko że trochę jednostronna ta dyskusja :) >>>> również posługujesz się ,,interpretacjami organów'' różnych >>>> ,,rang'' czy ustawami? >>> Oczywiście, że posługuję się interpretacjami organów. Sąd (w tym >>> Najwyższy) jest także organem. I Sejm. I Trybunał Konstytucyjny. >> Dlaczego tendencyjnie wymieniasz tylko te organy, które są źródłem >> obowiązującego w Polsce prawa lub jego wiążących interpretacji? > A co? Chciałbyś abym wymienił organy nie będące źródłem obowiązującego w > Polsce prawa lub wiążących jego interpretacji? Nie, ja tylko chciałbym wiedzieć, czy w przypadku wątpliwości czy masz obowiązek zapłaty jakiegoś konkretnego podatku/innej daniny publicznej także posługujesz się interpretacją organu nie będącego w Polsce źródłem prawa. >> Jak sąd wyda wyrok/orzeczenie że w omawianej sytuacji płacić trzeba - to >> owszem, możesz uważać że nie trzeba, ale jednak zapłacisz jeżeli chcesz >> postępować zgodnie z prawem. > Mogę ten wyrok zaskarżyć. Możesz. Bardzom ciekawy jakich byś użył argumentów, ale to zapewne zależy od tego, co postanowiłby sąd. >> Jak łatwo stwierdzić, to co jest odbiornikiem a co nim nie jest >> przesądza o ciężarze materialnym abonamentu RTV (art. 2. par. 1. ustawy >> o opłatach abonamentowych: ,,Za używanie odbiorników radiofonicznych >> oraz telewizyjnych pobiera się opłaty abonamentowe''). > Nie czytaj aktów prawnych wybiórczo, to najprostsza droga do błędnej > interpretacji. >> Jak napisałem >> wcześniej, jedynie w ustawie można doszukiwać się definicji odbiornika. >> Mamy zatem par. 7.: ,,Odbiornikiem radiofonicznym albo telewizyjnym, w >> rozumieniu przepisów niniejszej ustawy, jest urządzenie techniczne >> dostosowane do odbioru programu''. > No i co? Karta tunera TV nie jest urządzeniem dostosowanym do odbioru > programu. > Myślisz, że jest? To kup ją sobie i odbieraj. No, karta sama w sobie faktycznie raczej nie jest, ale komputer wyposażony w taką kartę już jest. Bo czymże się różni w kwestii możliwości/przystosowania do odbioru programu? Niczym. Ma więcej możliwości, klawiaturę, no i, fakt, jego podstawową funkcją nie jest odbiór tegoż programu, ale ustawa nie przewiduje dla takich urządzeń wyłączenia. >> Problem może nastąpić teraz z >> definicją urządzenia technicznego lub programu. > Jak pisałem, na pewno nie jest nim karta tunera TV, to chyba nie budzi > wątpliwości. Jak widać - budzi. Naprawdę. >> Jednocześnie z ustawowej >> definicji odbiornika nie są wyłączone urządzenia, których podstawowym >> przeznaczeniem nie jest odbiór programu, ani też par. 1. nie wskazuje, >> że urządzenie za które należy płacić musi być w stanie umożliwiającym >> natychmiastowy odbiór - wystarczy tego urządzenia używać. > Słuchaj, mnie się nie chce z głupotami dyskutować. Czytaj akty prawne > całościowo, nie wybiórczo. Jehowitom i tak nie dorównasz. Staram się. >> Proszę wykaż, że za używanie (lub posiadanie w stanie umożliwiającym >> natychmiastowy odbiór programu) komputera z tunerem TV nie należy płacić. > Po co? Na komputerach się nie znasz czy jak? A co to ma do rzeczy? Szukam w obowiązujących przepisach. Nie muszę się na komputerach znać żeby prawu podlegać. > Mnie nie zależy żeby Cię o > tym przekonać, mnie to wisi. Chcesz, to płać. No cóż, myślałem że jednak Ci zależy. Jak widać pomyliłem się. No ale co tam, spróbuję jeszcze raz - wskaż proszę, które to przepisy Twoim zdaniem powinienem (całościowo, nie wybiórczo) przeczytać, żeby dojść do wniosku że za używanie komputera z kartą TV nie trzeba płacić w obowiązującym w chwili obecnej stanie prawnym abonamentu. Tylko proszę, jeżeli się już zdecydujesz odpowiedzieć, o ułatwienie mi troszeczkę sprawy i trochę bardziej szczegółowe wymienianie niż "ustawa o opłatach abonamentowych". No bo już szczytem wygody z mojej strony byłoby prosić Cię żebyś konkretne paragrafy zacytował i opatrzył komentarzem :) -- Pozdrawiam, Piotr Kubiak (chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka) skomentuj
2007-01-04 09:59	Re: Abonament TV i tuner cyfrowy	Piotr Kubiak
Piotr Kubiak wrote: >> Słuchaj, mnie się nie chce z głupotami dyskutować. Czytaj akty prawne >> całościowo, nie wybiórczo. Jehowitom i tak nie dorównasz. > > Staram się. Autopoprawka: czytać, nie dorównywać. -- Pozdrawiam, Piotr Kubiak (chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka) skomentuj
2007-01-04 13:21	Re: Abonament TV i tuner cyfrowy	Jotte
W wiadomości news:enidia$4a9$1@inews.gazeta.pl Piotr Kubiak pisze: >> Mogę ten wyrok zaskarżyć. > Możesz. Bardzom ciekawy jakich byś użył argumentów, ale to zapewne > zależy od tego, co postanowiłby sąd. Po postanowieniu sądu na argumenty jest już za późno. Argumenty przytacza się w trakcie rozprawy. Załóżmy jednak, że stanę przed sądem w sporze z operatorem publicznym o niewnoszenie opłat abonamentowych z tytułu używania komputera z kartą TV i odmowę zapłaty kary. Jeśli sąd orzeknie na moją korzyść to po prostu pójdę do domu. Jeśli na moją niekorzyść - odwołam się. A jakich argumentów używałbym w trakcie postępowania przeczytasz na końcu tego postu. >> No i co? Karta tunera TV nie jest urządzeniem dostosowanym do odbioru >> programu. >> Myślisz, że jest? To kup ją sobie i odbieraj. > No, karta sama w sobie faktycznie raczej nie jest, ale komputer > wyposażony w taką kartę już jest. Nie jest. Wsadź kartę w komputer i spróbuj odebrać program, to się przekonasz. > Bo czymże się różni w kwestii > możliwości/przystosowania do odbioru programu? Niczym. Czyżby? >>> Problem może nastąpić teraz z >>> definicją urządzenia technicznego lub programu. >> Jak pisałem, na pewno nie jest nim karta tunera TV, to chyba nie budzi >> wątpliwości. > Jak widać - budzi. Naprawdę. Dziwne. Nie zgadzasz się sam ze sobą? Kawałek wyżej pisałeś, że karta raczej nie jest. Zresztą czemu "raczej"? >>> Proszę wykaż, że za używanie (lub posiadanie w stanie umożliwiającym >>> natychmiastowy odbiór programu) komputera z tunerem TV nie należy >>> płacić. >> Po co? Na komputerach się nie znasz czy jak? > A co to ma do rzeczy? Szukam w obowiązujących przepisach. Kiepsko Ci wychodzi. Otóż zrozum, że nawet w Twojej "interpretacji" (a ja naprawdę bardziej wierzę interpretacji KRRiT - to chyba oczywiste) komputer z zamontowaną kartą TV/FM nie jest jeszcze urządzeniem przystosowanym do odbioru programu bo do tego potrzebne jest jeszcze _zainstalowane_ i działające na nim oprogramowanie (co najmniej system operacyjny i program do obsługi karty). Ponadto musi być podłączony do jakiejś instalacji antenowej. Tyle dywagacji w kwestii nieprecyzyjności w Twoich wypowiedziach. > wskaż proszę, które to przepisy Twoim > zdaniem powinienem (całościowo, nie wybiórczo) przeczytać > wniosku że za używanie komputera z kartą TV nie trzeba płacić w > obowiązującym w chwili obecnej stanie prawnym abonamentu. Rzeczoną ustawę. A w szczególności art. 2 ust 2 i 7. Jak wykazałem wyżej sam fakt wyposażenia komputera w kartę TV nie czyni go odbiornikiem, a ponadto z pewnością nie znajduje się on w stanie pozwalającym na natychmiastowy odbiór programu. Jest jeszcze kwestia użytkowania karty _wyłącznie_ w roli frame grabbera, co zwalniałoby go z rejestracji jako odbiornika (art. 5 ust. 2 pkt 1) i tym samym z opłat. Podobnie można by kombinować z komórką wyposażoną w radio, ale używaną _wyłącznie_ do wykonywania przekazów głosowych i tekstowych - jednak pozostawmy teraz te niuanse na boku. Swoją drogą ciekawe czy w pełni sprawny telewizor, podłączony do instalacji antenowej lecz nienastrojony, jest odbiornikiem umożliwiającym _natychmiastowy_ odbiór programu? ;) A teraz co do źródeł prawa w Polsce. Ta sama ustawa, na którą się powołujesz, a której nie przeczytałeś w całości, w art. 4 ust 5 zawiera tekst: "Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji określi, w drodze _rozporządzenia_ ...", a w art. 3 ust 5 "Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji może określić do dnia 31 maja każdego roku, w drodze _rozporządzenia_ ...". Organ państwowy mogący wydawać akty prawne identycznej rangi co ministerialne z pewnością źródłem prawa jest. Dlatego też mogę (i powinienem) jako obywatel formalnie przez niego wydaną interpretację uznać za oficjalne stanowisko legalnej władzy w Polsce i stosować się do niego. Gdyby przed sąd zaprowadziło mnie postępowanie egzekucyjne wszczęte przez operatora publicznego - toż to byłby śmiech na sali. Najpierw organ państwowy wprowadza mnie swoją wykładnią w błąd, a kiedy się do niej stosuję, to ląduję przed sądem? -- Pozdrawiam Jotte skomentuj
2007-01-04 16:28	Re: Abonament TV i tuner cyfrowy	Piotr Kubiak
Jotte wrote: > W wiadomości news:enidia$4a9$1@inews.gazeta.pl Piotr Kubiak > pisze: > >>> No i co? Karta tunera TV nie jest urządzeniem dostosowanym do >>> odbioru programu. Myślisz, że jest? To kup ją sobie i odbieraj. >> No, karta sama w sobie faktycznie raczej nie jest, ale komputer >> wyposażony w taką kartę już jest. > Nie jest. Wsadź kartę w komputer i spróbuj odebrać program, to się > przekonasz. No o taką ignorancję to Cię nie podejrzewałem. Dobrze, dla ustalenia uwagi: ktoś *ogląda* program TV na monitorze, podłączonym do komputera wyposażonego w kartę telewizyjną, z podłączoną anteną i zainstalowanym oprogramowaniem. Monitor jest sprawny, oprogramowanie legalne, mieszka tam gdzie jest zameldowany i za czynsz nie zalega. Po prostu, ktoś ogląda TV na komputerze. Musi płacić? >> Bo czymże się różni w kwestii możliwości/przystosowania do odbioru >> programu? Niczym. > Czyżby? Zestaw w postaci: monitor, komputer, karta, antena i oprogramowanie nie różni się od telewizora w kwestii możliwości odbioru programu. >>>> Problem może nastąpić teraz z definicją urządzenia technicznego >>>> lub programu. >>> Jak pisałem, na pewno nie jest nim karta tunera TV, to chyba nie >>> budzi wątpliwości. >> Jak widać - budzi. Naprawdę. > Dziwne. Nie zgadzasz się sam ze sobą? Kawałek wyżej pisałeś, że karta > raczej nie jest. Zresztą czemu "raczej"? Bo miałem wątpliwości. Teraz już nie mam - karta telewizyjna *jest* urządzeniem technicznym zdolnym do odbioru programu. Należy zatem płacić abonament w przypadku jej *używania*, lub *posiadania* -- to drugie tylko jeżeli posiada się ją w stanie umożliwiającym natychmiastowy odbiór tegoż programu. Czyli, jak leży na półce, to nie. A jak się ma ją w komputerze z podłączoną anteną itp., to tak. >>>> Proszę wykaż, że za używanie (lub posiadanie w stanie >>>> umożliwiającym natychmiastowy odbiór programu) komputera z >>>> tunerem TV nie należy płacić. >>> Po co? Na komputerach się nie znasz czy jak? >> A co to ma do rzeczy? Szukam w obowiązujących przepisach. > Kiepsko Ci wychodzi. Otóż zrozum, że nawet w Twojej "interpretacji" > (a ja naprawdę bardziej wierzę interpretacji KRRiT - to chyba > oczywiste) komputer z zamontowaną kartą TV/FM nie jest jeszcze > urządzeniem przystosowanym do odbioru programu bo do tego potrzebne > jest jeszcze _zainstalowane_ i działające na nim oprogramowanie (co > najmniej system operacyjny i program do obsługi karty). Ponadto musi > być podłączony do jakiejś instalacji antenowej. Tyle dywagacji w > kwestii nieprecyzyjności w Twoich wypowiedziach. Nie zgadzam się. Karta jest odbiornikiem w rozumieniu ustawy, nawet bez oprogramowania. Ale jak już wspomniałem, samo jej posiadanie nie implikuje konieczności płacenia abonamentu - bo trzeba posiadać w stanie umożliwiającym odbiór (lub używać). Czyli komputer, karta, oprogramowanie, antena. >> wskaż proszę, które to przepisy Twoim zdaniem powinienem >> (całościowo, nie wybiórczo) przeczytać wniosku że za używanie >> komputera z kartą TV nie trzeba płacić w obowiązującym w chwili >> obecnej stanie prawnym abonamentu. > Rzeczoną ustawę. A w szczególności art. 2 ust 2 i 7. Jak wykazałem > wyżej sam fakt wyposażenia komputera w kartę TV nie czyni go > odbiornikiem, a ponadto z pewnością nie znajduje się on w stanie > pozwalającym na natychmiastowy odbiór programu. Jest jeszcze kwestia > użytkowania karty _wyłącznie_ w roli frame grabbera, co zwalniałoby > go z rejestracji jako odbiornika (art. 5 ust. 2 pkt 1) i tym samym z > opłat. Art. 2 nic nie mówi o tym, że za niezarejestrowane się nie płaci. Ale zgadzam się że jest to niedopatrzenie prawodawcy - z treści art. 5 wynika tylko tyle, że pewnych odbiorników nie trzeba rejestrować, natomiast zgodnie z art. 2. trzeba za nie płacić. Oczywiście, w praktyce nie da się zapłacić za niezarejestrowany odbiornik (brak książeczki opłat) więc de facto za niezarejestrowane się nie płaci. Ale niestety nie wynika to z Ustawy. > Podobnie można by kombinować z komórką wyposażoną w radio, ale > używaną _wyłącznie_ do wykonywania przekazów głosowych i tekstowych - > jednak pozostawmy teraz te niuanse na boku. To i ja prosiłbym o pozostawienie niuansów w stylu ,,komputer z zainstalowaną kartą, ale bez oprogramowania''. > Swoją drogą ciekawe czy w pełni sprawny telewizor, podłączony do > instalacji antenowej lecz nienastrojony, jest odbiornikiem > umożliwiającym _natychmiastowy_ odbiór programu? ;) No tak. Ale zauważ, że nie musi być - wystarczy że się go używa. > A teraz co do źródeł prawa w Polsce. Ta sama ustawa, na którą się > powołujesz, a której nie przeczytałeś w całości, Daruj sobie te insynuacje. > w art. 4 ust 5 zawiera tekst: "Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji > określi, w drodze _rozporządzenia_ ...", a w art. 3 ust 5 "Krajowa > Rada Radiofonii i Telewizji może określić do dnia 31 maja każdego > roku, w drodze _rozporządzenia_ ...". Organ państwowy mogący wydawać > akty prawne identycznej rangi co ministerialne z pewnością źródłem > prawa jest. Przeczytaj proszę art. Art. 92. Konstytucji. Tekst który cytujesz, to upoważnienie którym mowa w tymże artykule. Upoważnienie to może dotyczyć tylko i wyłącznie ,,zakresu spraw przekazanych do uregulowania'', i tylko w takim zakresie rozporządzenie może być źródłem prawa. Nie widzę w tej ustawie upoważnienia dla KRRiT do decydowania co jest a co nie jest odbiornikiem. > Dlatego też mogę (i powinienem) jako obywatel formalnie Polemizowałbym z tym ,,formalnie'', no ale przyjmimy że tak było. > przez niego wydaną interpretację uznać za oficjalne stanowisko > legalnej władzy w Polsce i stosować się do niego. Gdyby przed sąd > zaprowadziło mnie postępowanie egzekucyjne wszczęte przez operatora > publicznego - toż to byłby śmiech na sali. Najpierw organ państwowy > wprowadza mnie swoją wykładnią w błąd, a kiedy się do niej stosuję, > to ląduję przed sądem? Nie, sam się wprowadziłeś w błąd - zastosowałeś się do interpretacji, która nie jest źródłem prawa. Jak Prezydent *powie*, albo opublikuje w na swojej stronie ,,nie płać abonamentu'', to nie zapłacisz? Przecież Prezydent jest ,,organem państwowym mogącym wydawać akty prawne identycznej rangi co ministerialne'' a czasem nawet i wyższej. -- Pozdrawiam, Piotr Kubiak (chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka) skomentuj
2007-01-04 16:33	Re: Abonament TV i tuner cyfrowy	Piotr Kubiak
Jak na ironię, dokładnie w momencie w którym pisałem tamtego posta, prezenterka TVP odczytywała komunikat o wysokości abonamentu w tym roku :) -- Pozdrawiam, Piotr Kubiak (chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka) skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5 6 7 8 9

starsze

Tytuł	Autor	Data
abonament RTV	mk	2005-10-31 10:30
abonament RTV	mk	2005-10-31 11:00
Abonament RTV	marek	2005-12-28 11:35
abonament tvp	arturo	2006-04-04 13:55
abonament tvp	arturo	2006-04-04 13:55
Abonament za TV	Michał	2006-07-11 08:51
abonament z góry - podstawa prawna	crazy bejbi	2006-08-01 17:53
abonament RTV..	BETON	2006-12-29 11:09
Abonament RTV	bartekE320	2007-01-31 15:00
abonament rtv	severin	2007-05-30 09:15