poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2007-10-16 09:21	Sprawa art 5 i 17 kpk	mc1977
Art. 5. § 2. Nie dające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego. Art. 17. § 1. Nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy: 1) czynu nie popełniono, albo brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia, Witam! Mam pytanie do praktyków czy uważnych obserwatorów prawa karnego. Właściwie to dlaczego w Polsce jest tak że sądy nie chcą umarzać spraw karnych z powołaniem się na artykuł 5 § 2 oraz 17 § 1 pkt 1? O co tu właściwie chodzi? Czy może ma ktoś elektroniczną wersję KPK i mógłby wkleić komentarz do tych dwu artykułów. Albo poświęcić się i przepisać. Szczerze to ja NIGDY nie widziałem żeby jakiś sąd powoływał się na te artykuły. Praktyka jest taka że dla sądu ten kto pierwszy idzie oskarżyć złożyć zeznania zawsze ma rację, nawet wtedy kiedy zeznania są ewidentnie fałszywe, kiedy chodzi o pomówienie. Czyli automatycznie raz że to podejrzany musi udowodnić swoją niewinność, a dwa też automatycznie że sąd nigdy nie jest obiektywny i to właśnie sąd jest stroną przeciwną sporu a nie prokurator. Prokurator tylko się przygląda :-(( - jego funkcja na rozprawie jest czysto proceduralna, albo dekoracyjna. Jedyne wyjaśnienie jakie mam ja jest psychologiczne, że olewając te dwa artykuły sędziowie chcą udowodnić swoją przydatność dla społeczeństwa. Podobnie jest z lekarzami, zgłosisz się do poradni to coś ci tam wynajdą, np. alergię. Więc o co chodzi z sądami i z tymi dwoma artykułami? Czy one są w kodeksie tylko "dla jaj"? A może to ich szczegółowa wykładnia jest taka, że są tylko "dla jaj"? Może ktoś wypowie się rzeczowo, bo co do mnie to zwyczajnie tego nie rozumiem a zrozumieć bym chciał. Dzięki. Pozdrawiam M.C. P.S. chociaż w jednym przypadku i to niedawno widziałem sędziego który uznał wątpliwości. Ale i on nie umorzył sprawy, a tylko ją odesłał do prokuratury. skomentuj

2007-10-16 14:50	Re: Sprawa art 5 i 17 kpk	Johnson
mc1977 pisze: > Art. 5. § 2. Nie dające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść > oskarżonego. > > Art. 17. § 1. Nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy: > > 1) czynu nie popełniono, albo brak jest danych dostatecznie uzasadniających > podejrzenie jego popełnienia, > . > Właściwie to dlaczego w Polsce jest tak że sądy nie chcą umarzać spraw > karnych z powołaniem się na artykuł 5 § 2 oraz 17 § 1 pkt 1? O co tu > właściwie chodzi? O art. 414 §1 kpk - w takiej sytuacji sąd uniewinnia sprawcę. No i art. 5 §2 kpk i art. 17 §1 pkt 1 kpk nie mają ze sobą żadnego związku. > > Szczerze to ja NIGDY nie widziałem żeby jakiś sąd powoływał się na te > artykuły. A ja widziałem 10 razy i co tego wynika ? -- @2007 Johnson "Mądrość jest córką doświadczenia" skomentuj
2007-10-16 19:42	Re: Sprawa art 5 i 17 kpk	kam
mc1977 pisze: > Mam pytanie do praktyków czy uważnych obserwatorów prawa karnego. > Właściwie to dlaczego w Polsce jest tak że sądy nie chcą umarzać spraw > karnych z powołaniem się na artykuł 5 § 2 oraz 17 § 1 pkt 1? bo nie bardzo można umorzyć na podstawie art.17 par 1 pkt 1 - zobacz art.339 kpk KG skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
Sprawa, sprawa i po sprawie.	Szczepan	2005-11-21 18:03
sprawa	bartek	2006-01-14 10:24
Sprawa z powództwa cywilnego w polskim	TBL aka TLZ	2006-03-13 13:11
Sprawa z powództwa cywilnego w polskim	TBL aka TLZ	2006-03-13 13:11
sprawa z dłuznikiem	akanid	2006-04-01 13:25
SPRAWA	dora2515	2006-11-23 14:40
Sprawa karna	Tomasz JJ	2006-12-10 19:22
Sprawa oprogramowania	PaulS	2006-12-15 15:34
sprawa - rozwod	co_to	2007-02-20 22:29
sprawa karna a potem sprawa cywilna ?	dropsec	2007-08-07 11:26