poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2007-11-24 14:59	Fotografowanie na parkingu hipermarketu - kolej na mnie	Photo M
Witam, tym razem trafiło na mnie. Wiem, że temat pojawiał się kilka razy ale proszę o potraktowanie tego wątku indywidualnie z uwagi na to, że proceder już miał miejsce. Robiłem sobie zdjęcia na parkingu centrum handlowego po czym przybiegł do mnie ochroniarz i powiedział, że mam przestać robić zdjęcia, gdyż ich regulamin tego zabrania. Odparłem, że nie ma to podstaw prawnych i fotografowałem dalej. Wezwał do siebie młodszego "gogusia" i gdy próbowałem robić zjęcia ten zaczął szarpać za obiektyw, a drugi zaczął na mnie krzyczeć. Wezwałem policję, ochrona zresztą też. Policja gdy przyjechała zapytała się mnie czy znam regulamin i czy wiem, że tutaj jest zakaz fotografowania. Gdy zapytałem o podstawę prawną to policjant odparł, że on nie twierdzi, że nie mogę robić zdjęć tylko, że tutaj jest taki i taki regulamin. Pouczyli, że obie strony mogą wystąpić na drogę sądową co zamierzam uczynić. Teraz pytanie: o co mogę wystąpić (ale realnie, bo wiadomo, że mogę o dużo rzeczy)? Za naruszenie mienia gdy ochroniarz szarpał za obiektyw? Sprzętu na pierwszy rzut oka nie uszkodził. Oczywiście ochroniarze (dwaj) twierdzą, że tylko zasłonił obiektyw. Za uniemożliwienie zrobienia zdjęć? Kogo sądzić? Agencję ochrony, właściciela centrum handlowego, ochroniarzy indywidualnie? Pozdrawiam Photo M. skomentuj

2007-11-24 15:42	Re: Fotografowanie na parkingu hipermarketu - kolej na mnie	Olgierd
Dnia Sat, 24 Nov 2007 14:59:02 +0100, Photo M napisał(a): > Teraz pytanie: o co mogę wystąpić (ale realnie, bo wiadomo, że mogę o > dużo rzeczy)? Z pewnością szarpanie, gdzieś kole art. 215 kk (nie mam pod ręką kodeksu). > Za naruszenie mienia gdy ochroniarz szarpał za obiektyw? > Sprzętu na pierwszy rzut oka nie uszkodził. No to uszkodził czy nie? Bo jak nie uszkodził to szkody nie ma ;-) > Oczywiście ochroniarze > (dwaj) twierdzą, że tylko zasłonił obiektyw. Za uniemożliwienie > zrobienia zdjęć? Nie, uniemożliwiać Ci mogli - np. ustawiając się przed Tobą. Ale szarpanki itd. to już jest kk. > Kogo sądzić? Agencję ochrony, właściciela centrum > handlowego, ochroniarzy indywidualnie? Przestępstwo popełniły konkretne osoby, czyli p.p. "Malinowski i Kowalski". Jeśli jest szkoda to odpowiedzialność ponosi przedsiębiorstwo, w którym byli zatrudnieni (jeśli są na etatach). Jeśli nie są etatowcami to solidarnie obaj panowie i przedsiębiorstwo. Jeśli chcesz poruszać temat zakazu fotografowania to roszczenia kieruj do tego, kto go wprowadził. Ale tutaj nie wróżę ;-) -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd http://olgierd.wordpress.com/ ||| http://olgierd.bblog.pl/ skomentuj
2007-11-24 15:50	Re: Fotografowanie na parkingu hipermarketu - kolej na mnie	Robert Tomasik
Użytkownik "Photo M" napisał w wiadomości news:fi9an3$k97$1@news.dialog.net.pl... Złożyć do prokuratury zawiadomienie o przekroczeniu uprawnień przez pracowników ochrony, co samo w sobie stanowi przestępstwo opisane w art. 50 Ustawy o Ochronie Osób i Mienia. W końcu da sie dowieść, że naruszono Twoje dobro osobiste. Może być jedynie kłopot z tym, że "ochroniarze" mogą nie być ochroniarzami w rozumieniu tej ustawy. Jeśli nie są, to kierował bym raczej zawiadomienie z art. 191 kk, czyli za zmuszania do określonego działania (zaniechania fotografowania). Pytanie, co on krzyczał, bo samo krzyczenie nie jest zabronione. Szarpanie za obiektyw trzymany w ręce w mojej ocenie jest już przemocą wobec osoby. skomentuj
2007-11-24 15:58	Re: Fotografowanie na parkingu hipermarketu - kolej na mnie	Robert Tomasik
Użytkownik "Olgierd" napisał w wiadomości news:fi9d7v$641$1@inews.gazeta.pl... > Nie, uniemożliwiać Ci mogli - np. ustawiając się przed Tobą. Też nie do końca. Takich praktyk zabrania art. 107 kw. > >> Kogo sądzić? Agencję ochrony, właściciela centrum >> handlowego, ochroniarzy indywidualnie? > Przestępstwo popełniły konkretne osoby, czyli p.p. "Malinowski i > Kowalski". Policjanci podczas interwencji najpewniej wylegitymowali biorące udział w zajściu osoby. To je należy ścigać karnie. Cywilnie odpowiada sklep. skomentuj
2007-11-24 15:50	Re: Fotografowanie na parkingu hipermarketu - kolej na mnie	Photo M
Użytkownik "Olgierd" napisał w wiadomości > No to uszkodził czy nie? Bo jak nie uszkodził to szkody nie ma ;-) Narazie nie widać uszkodzeń, więc przyjmijmy wstępnie, że nie. Ale to, a szarpanie to jest odrębna sprawa prawda? Nawet jeśli nie uszkodził, ale szarpał to o to mogę wytoczyć proces? > Nie, uniemożliwiać Ci mogli - np. ustawiając się przed Tobą. Ale > szarpanki itd. to już jest kk. A mogli mi uniemożliwiać dotykając mojego obiektywu? A teraz rozpatrzmy taką sytuację: Oni twierdzą, że nie mogę robić zdjęć, ja twierdzę, że mogę. No i codziennie przychodzę sobie porobić zdjęcia, oni mi codziennie uniemożliwiają, jednak przyjmijmy, że zgodnie z prawem czyli ustawiają się przedemną. No i wzywają policję, że sporządzić notatkę. Sprawy w sądzie jednak nie zakładają nigdy. I tak dzień w dzień. Co w takim wypadku? Za każdym razem mam przechodzić perypetie ze spisywaniem notatki? Pozdrawiam Photo M. skomentuj
2007-11-24 15:54	Re: Fotografowanie na parkingu hipermarketu - kolej na mnie	Photo M
Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości >W końcu da sie dowieść, że naruszono Twoje dobro osobiste. A w jaki sposób tego dowiodę jeśli oni będą zeznawać inaczej? Czy chodzi tutaj już o sam fakt uniemożliwienia fotografowania? >Może być jedynie kłopot z tym, że "ochroniarze" mogą nie być ochroniarzami >w rozumieniu tej ustawy. Jak mam to sprawdzić? Nie znam ich imion i nazwisk, ale będą w notatce policyjnej. >Pytanie, co on krzyczał, bo samo krzyczenie nie jest zabronione. Krzyczał żebym przestał robić zdjęcia i czy to rozumiem :). Nic co się kwalifikuje pod groźbę karalną. Pozdrawiam Photo M. skomentuj
2007-11-24 16:02	Re: Fotografowanie na parkingu hipermarketu - kolej na mnie	Olgierd
Dnia Sat, 24 Nov 2007 15:58:00 +0100, Robert Tomasik napisał(a): >> Przestępstwo popełniły konkretne osoby, czyli p.p. "Malinowski i >> Kowalski". > > Policjanci podczas interwencji najpewniej wylegitymowali biorące udział > w zajściu osoby. To je należy ścigać karnie. Cywilnie odpowiada sklep. A dlaczego sklep? Jeśli faceci byli pracownikami XYZ Securite Sp. z o.o. to na jakiej podstawie ma odpowiadać sklep? -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd http://Money.pl poleca ==> http://olgierd.bblog.pl/ skomentuj
2007-11-24 16:03	Re: Fotografowanie na parkingu hipermarketu - kolej na mnie	Cezar
Jesli zglosisz przestepstwo : to policjant zadzowni do nadzorujacego prokuratora i powie, ze ma "taka gowniana sprawe" i chce sie jej jakos pozbyc "bo idzie grudzien" (okres statystyczny), pomysla z prokuratorem i uzaja, ze jestes Pan "pieniacz", wymysla jakas odmowe wszczecia dochodzenia w sprawie (np 191 kk) na brak znamiom czynu zabronionego. Nikt sie nie bedzie wyglupial z aktem oskarzenia w takiej sprawie. Na odczepke napisza Ci zebys "poszedl" do sadu z prywatnym aktem oskarzenia np za przestepstwo 217 k.k. (wg mnie tu tez brak znamion). Jesli chodzi o sprawe cywilna, to na szczescie jest cos takiego jak wpis, co skutecznie zapobiega sporej czesci zakusow roznych pieniaczy. Sorry, ale daj se spokoj. Pomysl tez ze ciezar dowodu spoczywac bedzie na Tobie, a co masz ? Cezar skomentuj
2007-11-24 16:04	Re: Fotografowanie na parkingu hipermarketu - kolej na mnie	Olgierd
Dnia Sat, 24 Nov 2007 15:50:10 +0100, Robert Tomasik napisał(a): > Może być jedynie kłopot z tym, że "ochroniarze" mogą > nie być ochroniarzami w rozumieniu tej ustawy. Masz na myśli pracowników ochrony bez licencji? Oczywiście, że przepisy ustawy także ich dotyczą, licencja I i II st. to inna bajka. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd http://Money.pl poleca ==> http://olgierd.bblog.pl/ skomentuj
2007-11-24 16:08	Re: Fotografowanie na parkingu hipermarketu - kolej na mnie	Robert Tomasik
Użytkownik "Photo M" napisał w wiadomości news:fi9dvg$mi6$1@news.dialog.net.pl... >>W końcu da sie dowieść, że naruszono Twoje dobro osobiste. > A w jaki sposób tego dowiodę jeśli oni będą zeznawać inaczej? Czy chodzi > tutaj już o sam fakt uniemożliwienia fotografowania? Za art. 23 kodeksu cywilnego: Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. Naruszono Twoją wolność. >>Może być jedynie kłopot z tym, że "ochroniarze" mogą nie być >>ochroniarzami w rozumieniu tej ustawy. > Jak mam to sprawdzić? Nie znam ich imion i nazwisk, ale będą w notatce > policyjnej. Od tego jest prokurator, a nie Ty. > >>Pytanie, co on krzyczał, bo samo krzyczenie nie jest zabronione. > > Krzyczał żebym przestał robić zdjęcia i czy to rozumiem :). Nic co się > kwalifikuje pod groźbę karalną. No to jeśli nie są ochroniarzami licencjonowanymi, to odpowiadał będzie tylko ten, który szarpał za obiektyw, bo to przemoc względem osoby. Temu drugiemu nic się zrobić nie da, chyba że wykroczenie z art. 107 kw. skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

starsze

Tytuł	Autor	Data
Kradzież na parkingu firmowym	--=olo=--	2005-11-04 09:16
odpowiedzialność parkingu strzeżonego	WG	2005-12-30 21:11
Przyczepka reklamowa na parkingu	Renata Gołębiowska	2006-02-01 11:40
prawo o ruchu drogowym a parking hipermarketu	Kasi i Przemek	2006-03-24 17:06
prawo o ruchu drogowym a parking hipermarketu	Kasi i Przemek	2006-03-24 17:06
kradziez roweru spod hipermarketu	Chiarstic Slide \(aphex\)	2006-06-11 20:49
kradzież na parkingu płatnym	sanczes	2006-06-25 10:23
Skrzyżowanie na parkingu...	Tristan	2006-10-14 09:52
zastawianie samochodu na parkingu	asterix	2007-01-24 15:08
Stłuczka na parkingu	Budzik	2007-08-12 18:49