poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2005-10-30 18:48	jak zareagowac	MaD
Wiem ze wlasciciel lokalu wyslal mi wypowiedzenie listem poleconym na razie nie odebralem jak reagowac na to?? jakie to ma zastosowanie prawne?? skomentuj

2005-10-30 19:27	Re: jak zareagowac	pissmejker
Użytkownik "MaD" napisał w wiadomości news:dk3115$72a$1@atlantis.news.tpi.pl... > Wiem ze wlasciciel lokalu wyslal mi wypowiedzenie listem poleconym na > razie nie odebralem jak reagowac na to?? > jakie to ma zastosowanie prawne?? > > > Art. 61. § 1. KC Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. Odwołanie takiego oświadczenia jest skuteczne, jeżeli doszło jednocześnie z tym oświadczeniem lub wcześniej. Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cwilna z dnia 20 stycznia 2004 r. II CK 358/2002 Wokanda 2004/9 str. 6 Nie jest uprawnione stanowisko wykluczające możliwość zastosowania tzw. doręczenia zastępczego do składania oświadczeń woli w sferze prawa materialnego. Z uzasadnienia (...) Powód kwestionuje przede wszystkim stanowisko co do możliwości stosowania doręczenia zastępczego w sferze oświadczeń woli prawa materialnego. Stanowisko to nie jest uprawnione. Należy przede wszystkim stwierdzić, że z art. 61 kc wynika, iż w sprawie składania oświadczenia woli Kodeks cywilny przyjął teorię doręczenia. Według tej teorii dla przyjęcia, iż oświadczenie woli zostało złożone innej osobie jest chwila dojścia treści tego oświadczenia do wiadomości tej osoby, a w wypadku składania oświadczenia publicznie - chwila jego publicznego złożenia. Ze względu na interes i bezpieczeństwo obrotu oraz ułatwienia dowodowe domniemywa się, iż adresat zapoznał się z treścią oświadczenia, gdy doszła do niego w taki sposób, iż powzięcie o nim wiadomości stało się możliwe. Art. 61 kc nie wymaga, aby adresat faktycznie zapoznał się z jego treścią. Decydujące jest to, iż istniała możliwość zapoznania się. Tak więc, jak wynika z ustalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego, złożenie oświadczenia woli o rozwiązaniu umowy ma miejsce także wtedy, gdy adresat mając możliwość zapoznania się z jego treścią, z własnej woli nie podejmuje przesyłki pocztowej zawierającej to oświadczenie (por. wyrok SN z dnia 11 grudnia 1996 r. I PKN 36/96 OSNAPiUS 1997/14 poz. 251, wyrok z dnia 13 grudnia 1996 r. I PKN 41/96 OSNAPiUS 1997/15 poz. 268 oraz wyrok z dnia 23 stycznia 1998 r. I PKN 501/97 OSNAPiUS 1999/1 poz. 15). Jest to więc kwestia stanu faktycznego, którego ustalenie przez sąd uchyla się spod kontroli kasacyjnej. Na składającym oświadczenie woli spoczywa ciężar dowodu, że doszło ono do adresata w sposób umożliwiający mu - według zasad doświadczenia życiowego - zapoznanie się z jego treścią. Jeśli więc oświadczenie zostało posłane adresatowi listem albo innym sposobem porozumiewania się na odległość, składający powinien wykazać np. za pomocą pocztowego dowodu nadania lub zwrotnego poświadczenia odbioru, że list (telegram) został adresatowi doręczony. Powstały dowód nadania listu poleconego nie jest wprawdzie dowodem doręczenia go adresatowi, lecz jest dowodem prima facie (por. S. Rudnicki, S. Dmowski: Komentarz do Kodeksu cywilnego. Księga pierwsza, Warszawa 2003 r.). Adresat oświadczenia może obalić to domniemanie wykazując, iż nie miał możliwości zapoznania się z treścią oświadczenia. W świetle tego ustalonego poglądu doktryny i orzecznictwa Sądu Najwyższego nie jest uprawnione stanowisko kwestionujące możliwość stosowania instytucji doręczenia zastępczego do składania oświadczeń materialnoprawnych. (...) skomentuj
2005-10-30 20:40	Re: jak zareagowac	MaD
> Art. 61. § 1. KC > Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z > chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego > treścią. Odwołanie takiego oświadczenia jest skuteczne, jeżeli doszło > jednocześnie z tym oświadczeniem lub wcześniej. > > > Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cwilna > > > z dnia 20 stycznia 2004 r. > > > II CK 358/2002 > > > > Wokanda 2004/9 str. 6 > > > Nie jest uprawnione stanowisko wykluczające możliwość zastosowania tzw. > doręczenia zastępczego do składania oświadczeń woli w sferze prawa > materialnego. > > > Z uzasadnienia > (...) Powód kwestionuje przede wszystkim stanowisko co do możliwości > stosowania doręczenia zastępczego w sferze oświadczeń woli prawa > materialnego. Stanowisko to nie jest uprawnione. Należy przede wszystkim > stwierdzić, że z art. 61 kc wynika, iż w sprawie składania oświadczenia > woli Kodeks cywilny przyjął teorię doręczenia. Według tej teorii dla > przyjęcia, iż oświadczenie woli zostało złożone innej osobie jest chwila > dojścia treści tego oświadczenia do wiadomości tej osoby, a w wypadku > składania oświadczenia publicznie - chwila jego publicznego złożenia. Ze > względu na interes i bezpieczeństwo obrotu oraz ułatwienia dowodowe > domniemywa się, iż adresat zapoznał się z treścią oświadczenia, gdy doszła > do niego w taki sposób, iż powzięcie o nim wiadomości stało się możliwe. > > Art. 61 kc nie wymaga, aby adresat faktycznie zapoznał się z jego treścią. > Decydujące jest to, iż istniała możliwość zapoznania się. Tak więc, jak > wynika z ustalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego, złożenie oświadczenia > woli o rozwiązaniu umowy ma miejsce także wtedy, gdy adresat mając > możliwość zapoznania się z jego treścią, z własnej woli nie podejmuje > przesyłki pocztowej zawierającej to oświadczenie (por. wyrok SN z dnia 11 > grudnia 1996 r. I PKN 36/96 OSNAPiUS 1997/14 poz. 251, wyrok z dnia 13 > grudnia 1996 r. I PKN 41/96 OSNAPiUS 1997/15 poz. 268 oraz wyrok z dnia 23 > stycznia 1998 r. I PKN 501/97 OSNAPiUS 1999/1 poz. 15). Jest to więc > kwestia stanu faktycznego, którego ustalenie przez sąd uchyla się spod > kontroli kasacyjnej. > > Na składającym oświadczenie woli spoczywa ciężar dowodu, że doszło ono do > adresata w sposób umożliwiający mu - według zasad doświadczenia > życiowego - zapoznanie się z jego treścią. Jeśli więc oświadczenie zostało > posłane adresatowi listem albo innym sposobem porozumiewania się na > odległość, składający powinien wykazać np. za pomocą pocztowego dowodu > nadania lub zwrotnego poświadczenia odbioru, że list (telegram) został > adresatowi doręczony. Powstały dowód nadania listu poleconego nie jest > wprawdzie dowodem doręczenia go adresatowi, lecz jest dowodem prima facie > (por. S. Rudnicki, S. Dmowski: Komentarz do Kodeksu cywilnego. Księga > pierwsza, Warszawa 2003 r.). Adresat oświadczenia może obalić to > domniemanie wykazując, iż nie miał możliwości zapoznania się z treścią > oświadczenia. > > W świetle tego ustalonego poglądu doktryny i orzecznictwa Sądu Najwyższego > nie jest uprawnione stanowisko kwestionujące możliwość stosowania > instytucji doręczenia zastępczego do składania oświadczeń > materialnoprawnych. (...) > > reasumując to wszystko jakie ma zastosowanie to w moim przypadku?niestety ale słownictwo prawnicze nie jest mi codzienne i jakoś trudno mi sie z tym połapać skomentuj
2005-10-30 20:48	Re: jak zareagowac	pissmejker
Użytkownik "MaD" napisał w wiadomości news:dk37kc$392$1@atlantis.news.tpi.pl... >> Art. 61. § 1. KC >> Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z >> chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego >> treścią. Odwołanie takiego oświadczenia jest skuteczne, jeżeli doszło >> jednocześnie z tym oświadczeniem lub wcześniej. >> >> >> Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cwilna >> >> >> z dnia 20 stycznia 2004 r. >> >> >> II CK 358/2002 >> >> >> >> Wokanda 2004/9 str. 6 >> >> >> Nie jest uprawnione stanowisko wykluczające możliwość zastosowania tzw. >> doręczenia zastępczego do składania oświadczeń woli w sferze prawa >> materialnego. >> >> >> Z uzasadnienia >> (...) Powód kwestionuje przede wszystkim stanowisko co do możliwości >> stosowania doręczenia zastępczego w sferze oświadczeń woli prawa >> materialnego. Stanowisko to nie jest uprawnione. Należy przede wszystkim >> stwierdzić, że z art. 61 kc wynika, iż w sprawie składania oświadczenia >> woli Kodeks cywilny przyjął teorię doręczenia. Według tej teorii dla >> przyjęcia, iż oświadczenie woli zostało złożone innej osobie jest chwila >> dojścia treści tego oświadczenia do wiadomości tej osoby, a w wypadku >> składania oświadczenia publicznie - chwila jego publicznego złożenia. Ze >> względu na interes i bezpieczeństwo obrotu oraz ułatwienia dowodowe >> domniemywa się, iż adresat zapoznał się z treścią oświadczenia, gdy >> doszła do niego w taki sposób, iż powzięcie o nim wiadomości stało się >> możliwe. >> >> Art. 61 kc nie wymaga, aby adresat faktycznie zapoznał się z jego >> treścią. Decydujące jest to, iż istniała możliwość zapoznania się. Tak >> więc, jak wynika z ustalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego, złożenie >> oświadczenia woli o rozwiązaniu umowy ma miejsce także wtedy, gdy adresat >> mając możliwość zapoznania się z jego treścią, z własnej woli nie >> podejmuje przesyłki pocztowej zawierającej to oświadczenie (por. wyrok SN >> z dnia 11 grudnia 1996 r. I PKN 36/96 OSNAPiUS 1997/14 poz. 251, wyrok z >> dnia 13 grudnia 1996 r. I PKN 41/96 OSNAPiUS 1997/15 poz. 268 oraz wyrok >> z dnia 23 stycznia 1998 r. I PKN 501/97 OSNAPiUS 1999/1 poz. 15). Jest to >> więc kwestia stanu faktycznego, którego ustalenie przez sąd uchyla się >> spod kontroli kasacyjnej. >> >> Na składającym oświadczenie woli spoczywa ciężar dowodu, że doszło ono do >> adresata w sposób umożliwiający mu - według zasad doświadczenia >> życiowego - zapoznanie się z jego treścią. Jeśli więc oświadczenie >> zostało posłane adresatowi listem albo innym sposobem porozumiewania się >> na odległość, składający powinien wykazać np. za pomocą pocztowego dowodu >> nadania lub zwrotnego poświadczenia odbioru, że list (telegram) został >> adresatowi doręczony. Powstały dowód nadania listu poleconego nie jest >> wprawdzie dowodem doręczenia go adresatowi, lecz jest dowodem prima facie >> (por. S. Rudnicki, S. Dmowski: Komentarz do Kodeksu cywilnego. Księga >> pierwsza, Warszawa 2003 r.). Adresat oświadczenia może obalić to >> domniemanie wykazując, iż nie miał możliwości zapoznania się z treścią >> oświadczenia. >> >> W świetle tego ustalonego poglądu doktryny i orzecznictwa Sądu >> Najwyższego nie jest uprawnione stanowisko kwestionujące możliwość >> stosowania instytucji doręczenia zastępczego do składania oświadczeń >> materialnoprawnych. (...) >> >> > > reasumując to wszystko jakie ma zastosowanie to w moim przypadku?niestety > ale słownictwo prawnicze nie jest mi codzienne i jakoś trudno mi sie z tym > połapać > ano to, że jak nawet nie odbierzesz tego listu to i tak ci to nic nie da Najlepiej przyjąć zawiadomienie i po sprawie skomentuj
2005-10-30 21:42	Re: jak zareagowac	Jotte
W wiadomości news:dk383l$6c1$1@nemesis.news.tpi.pl pissmejker pisze: > ano to, że jak nawet nie odbierzesz tego listu to i tak ci to nic nie da > Najlepiej przyjąć zawiadomienie i po sprawie Przyznam, że ja też mam wątpliwości. Czy to oznacza, że wystarczy coś komuś wysłać poleconym aby w świetle prawa uznano, iż adresat miał możliwość zapoznania się z zawartością przesyłki ze wszystkimi tego faktu konsekwencjami? Czy w takiej sytuacji to adresat ma udowadniać, że nie mógł się zapoznać? Przecież to absurd! -- Pozdrawiam Jotte skomentuj
2005-10-30 22:20	Re: jak zareagowac	pissmejker
Użytkownik "Jotte" napisał w wiadomości news:dk3b6r$2e2$1@news.dialog.net.pl... >W wiadomości news:dk383l$6c1$1@nemesis.news.tpi.pl pissmejker > pisze: > >> ano to, że jak nawet nie odbierzesz tego listu to i tak ci to nic nie da >> Najlepiej przyjąć zawiadomienie i po sprawie > Przyznam, że ja też mam wątpliwości. > Czy to oznacza, że wystarczy coś komuś wysłać poleconym aby w świetle > prawa > uznano, iż adresat miał możliwość zapoznania się z zawartością przesyłki > ze > wszystkimi tego faktu konsekwencjami? Czy w takiej sytuacji to adresat ma > udowadniać, że nie mógł się zapoznać? Przecież to absurd! > > -- > Pozdrawiam > Jotte > A jak inaczej dokonać czynności prawnej wobec opornego "zawodowca", który nie odbiera faksów, meili, telefonów i listów poleconych? Jakaś równowaga być musi. Zresztą taka jest linia ozrecznicza i póki co to się sprawdza skomentuj
2005-10-30 22:26	Re: jak zareagowac	MaD
Użytkownik "MaD" napisał w wiadomości news:dk3115$72a$1@atlantis.news.tpi.pl... > Wiem ze wlasciciel lokalu wyslal mi wypowiedzenie listem poleconym na > razie nie odebralem jak reagowac na to?? > jakie to ma zastosowanie prawne?? Cała stuacja tyczy dokladnie sie do tego: Podnajmowałem powierzchnie w lokalu użytkowym. Wczoraj dowiedziałem sie ze Najemca wypowiada mi umowę z powodu sporu miedzy firmami czyli miedzy mną i najemca. Czegoś takiego nie ma. Dziś dowiedziałem sie ze sa zmienione zamki i wychodzi na to ze ja swoje godziny pracy musze dostosować do najemcy godzin. Czyli tracę kasę. Jednym słowem do 30 Listopada mam opuścić lokal a od Dziś nie mam kluczy. Chce założyć sprawę do sadu. Umowa była zawarta miedzy firmami. Z jakiego artykułu mogę założyć sprawę? Co o tym sądzicie?? skomentuj
2005-10-30 22:37	Re: jak zareagowac	Jotte
W wiadomości news:dk3dfb$pei$1@atlantis.news.tpi.pl pissmejker pisze: > A jak inaczej dokonać czynności prawnej wobec opornego "zawodowca", który > nie odbiera faksów, meili, telefonów i listów poleconych? Sądzę, że to powinno być zmartwienie podmiotu chcącego dokonać takowej czynności. Faks, mail i telefon z pewnością pod skuteczne doręczenie nie podpada. Czemu z adresem miałoby być inaczej? > Jakaś równowaga być musi. To nie jest równowaga. To jest chamski dyktat. > Zresztą taka jest linia ozrecznicza i póki co to się sprawdza Taaa, podobnie jak na Kubie... -- Pozdrawiam Jotte skomentuj
2005-10-30 22:49	Re: jak zareagowac	Olgierd
Dnia Sun, 30 Oct 2005 22:37:22 +0100, Jotte napisał(a): > Sądzę, że to powinno być zmartwienie podmiotu chcącego dokonać takowej > czynności. > Faks, mail i telefon z pewnością pod skuteczne doręczenie nie podpada. Czemu > z adresem miałoby być inaczej? O sposobie załatwienia zmartwienia mówi art. 61 par. 1 zd. 1 kc. O tym pod co podpada email mówi art. 61 par. 2 kc - zapoznaj się z jego treścią proszę zanim zaczniesz opowiadać takie rzeczy. -- Olgierd ||| gsm: +48502DEFUNK ||| JID: olgierd@post.pl ||| skomentuj
2005-10-30 23:01	Re: jak zareagowac	MaD
> O sposobie załatwienia zmartwienia mówi art. 61 par. 1 zd. 1 kc. > O tym pod co podpada email mówi art. 61 par. 2 kc - zapoznaj się z jego > treścią proszę zanim zaczniesz opowiadać takie rzeczy. mozesz powiedziec jak powienienem zareagowac?? skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5 6 7 8 9

starsze

Tytuł	Autor	Data
Jak to jest....?	Tomek	2006-01-06 21:11
Czy nasz Rzad nie powinien zareagowac ?	Fantom	2006-03-28 17:59
Wymeldowanie jak i co?	MariolaK	2006-03-23 17:41
Czy nasz Rzad nie powinien zareagowac ?	Fantom	2006-03-28 17:59
Jak to księgować?	Kimy	2006-04-06 10:19
Jak to jest?	michal	2006-04-09 02:36
Jak wyegzekwować drogę konieczną?	Bartosz Brzozowski	2006-10-28 20:39
weksel, jak ?	jano1	2006-10-28 21:55
Jak wyegzekwowac?	Zanac	2006-10-31 21:52
Jak sie dowiedziec jak sprawa sadowa toczy sie przeciwko mnie?	Grzegorz	2007-06-15 18:05