| poprzedni wątek | następny wątek | pl.soc.prawo |
| 2009-10-18 02:41 | Re: "Humanitarne" wg sądu zabijanie psów | Andrzej Lawa |
| Olgierd pisze: > Dnia Fri, 16 Oct 2009 12:59:44 +0200, Liwiusz napisał(a): > >> I na wszystkie powyższe występki są paragrafy. A na zabicie psa - jak >> widać - nie ma. > > Art. 35 ust. 1-2 ustawy o ochronie zwierząt. > Jakoś nie widzę, żeby ta ustawa zakazywała zabijania jakichś konkretnych zwierząt, a w szczególności psów. |
||
| 2009-10-18 02:44 | Re: "Humanitarne" wg sądu zabijanie psów | Andrzej Lawa |
| Roman Rumpel pisze: > Liwiusz pisze: > >> "1. Nieuzasadnione lub niehumanitarne zabijanie zwierząt oraz znęcanie >> się nad nimi jest zabronione." >> >> Tutaj uzasadnieniem jest smalec. > > Żartujesz prawda? Smalec jest nielegalny? > A jeśli nie żartujesz, to cel sprzeczny z zws nie może być jakimkolwiek > uzasadnieniem. Nie tobie ustalać zasady. |
||
| 2009-10-18 02:48 | Re: "Humanitarne" wg sądu zabijanie psów | Andrzej Lawa |
| Olgierd pisze: > Myślę, że żartuje; a żart ten, choć może się wydawać okrutny -- w świetle > tego jak się w Polsce traktuje olbrzymią większość psów, nie jest jeszcze > najgorszy. Dokładnie. > Być może nawet los obchodzi się z psem, który skończył jako smalec w > słoiku, w stosunkowo łagodny sposób. Wiejskie psy dyndają na metrowych > łańcuchach, reszta karmiona jest w sposób, który skraca im życie > spokojnie o 1/3. Dodaj jeszcze przywiązywane drutem w lasach, żeby zdechły z głodu, połamane po wyrzuceniu z samochodu. Los psów w schroniskach też nie jest zbyt wesoły - dla większości to powolne konanie. Wiele z nich miało lepszy koniec - skoro było z czego robić smalec, to przynajmniej nie była to śmierć głodowa. |
||
| 2009-10-18 02:49 | Re: "Humanitarne" wg sądu zabijanie psów | Andrzej Lawa |
| poreba pisze: > Dnia Fri, 16 Oct 2009 04:55:30 -0700 (PDT), JaMyszka napisał(a): > >> Trolujesz czy się czepiasz? /.../ Nawet ja >> wiem, że dochód ze sprzedaży runa leśnego >> /.../ nie podlega opodatkowaniu. > Bzzzz, wrong. Podlega. Nie jest to wprawdzie > POF, jednak pożytki ze swojego lasu masz > opodatkowane - ryczałtem. > Ze swojego. A większość tych zbieraczy handlujących przy ulicach to, odnoszę wrażenie, posiadaczami lasów nie jest ;) |
||
| 2009-10-18 08:54 | Re: "Humanitarne" wg sądu zabijanie ps | Andrzej Adam Filip |
| Andrzej Lawa > poreba pisze: >> Dnia Fri, 16 Oct 2009 04:55:30 -0700 (PDT), JaMyszka napisał(a): >> >>> Trolujesz czy się czepiasz? /.../ Nawet ja >>> wiem, że dochód ze sprzedaży runa leśnego >>> /.../ nie podlega opodatkowaniu. >> Bzzzz, wrong. Podlega. Nie jest to wprawdzie >> POF, jednak pożytki ze swojego lasu masz >> opodatkowane - ryczałtem. >> > > Ze swojego. > > A większość tych zbieraczy handlujących przy ulicach to, odnoszę > wrażenie, posiadaczami lasów nie jest ;) Lasów Państwowych? ;-) -- Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com Nieszczęścia pochodzą z naszych ust, choroby też wchodzą ustami. -- Przysłowie chińskie (pl.wikiquote.org) |
||
| 2009-10-18 09:14 | Re: "Humanitarne" wg sądu zabijanie psów | Olgierd |
| Dnia Sun, 18 Oct 2009 02:41:47 +0200, Andrzej Lawa napisał(a): >> Art. 35 ust. 1-2 ustawy o ochronie zwierząt. >> > Jakoś nie widzę, żeby ta ustawa zakazywała zabijania jakichś konkretnych > zwierząt, a w szczególności psów. I słusznie, że nie widzisz -- na tym polega istota normy generalnej i abstrakcyjnej. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl |
||
| 2009-10-18 11:49 | Re: "Humanitarne" wg sądu zabijanie psów [o "wyżs | JaMyszka |
| On 17 Paź, 16:18, Gotfryd Smolik news wrote: > >> [...] > >> A sprzedaz grzybkow przy drodze? Zurkow na targu? Pomidorow z wlasnego > >> ogrodu? > > Trolujesz czy się czepiasz? > Obstawiam to pierwsze :) No to się załapaliśmy;-) Wszak nasze posty są dalekie od tematu wątku;p > Znaczna większość społeczeństwa nie zdaje sobie sprawy, że zarówno > (...) > podatek się nie należy, mimo istnienia "świadczenia". Każdy ma prawo do niewiedzy - ale nikt mu nie daje prawa, by narzucał innym ową niewiedzę. > Kanapki przytaczam dlatego, że raz na pół roku ktoś je wyciąga > na .podatki zza pasa w dyskusji o "nieodpłatnych świadczeniach", > w podobnym stylu :) (znaczy "to co, jak robię kanapki własnym > dzieciom to podatek się należy?") Kanapki są dobrym przykładem:) Przecież każdy coś mówi na podstawie tego co zna. U niektórych znajomość sprowadza się do kanapek;p BTW Gdy nastał sejm kontraktowy, to w którymś momencie z jego kuluarów na prowincję spłynęła wieść, iż należy zaliczki pobierane w z-dach pracy traktować jako pożyczki i w związku z tym objąć je opłatą skarbową. No cóż, wtedy gro posłów wywodziło się z klasy robotniczej i całkiem być może, że prócz zaliczek a konto wynagrodzeń również tak wykorzystywali zaliczki pobrane na poczet zakupów dla zakładu pracy. > [...] > > Co do żurku to nie mam wiadomości > To są chyba bakterie albo grzyby "wraz z podłożem hodowlanym", > którym (podłożem) są jadalne rośliny, więc wychodzi czysta > sprzedaż osobiście wyprodukowanych produktów rolnych - nie > podlega pod podatek dochodowy. > Mylę się gdzieś? :) Nie wiem. Kiedyś wiadome mi było, że sprzedaż nieopodatkowana dotyczy produktów rolnych nieprzetworzonych. A żurek, jakby nie patrzeć, to już jest przetworzona mąka. > Tak, wiem, uwaga że hodowane w celach spożywczych bakterie > jakby nie było pozostają roślinami - więc hodowca jest > rolnikiem - może się wydawać szokująca, ale przecież *formalnie* > tak jest, prawda? Rolnik, który mieszka w mieście? Wszak tu ma bliżej na targ, a hodowla nie jest skomplikowana;-) -- Pozdrawiam :) JM http://www.bykom-stop.avx.pl/index.html Bezpieczny wolontariat (Nobel?): http://zwijaj.pl/ |
||
| 2009-10-18 11:55 | Re: "Humanitarne" wg sądu zabijanie psów [o "wyżs | JaMyszka |
| On 17 Paź, 20:04, poreba wrote: > > Trolujesz czy się czepiasz? /.../ Nawet ja > > wiem, że dochód ze sprzedaży runa leśnego > > /.../ nie podlega opodatkowaniu. > Bzzzz, wrong. Podlega. Nie jest to wprawdzie > POF, jednak pożytki ze swojego lasu masz > opodatkowane - ryczałtem. Hmm... Nie wiem, czy są to pozostałości komuny czy też podstawy kapitalizmu;/ Ale uważam to za słuszne! Bo jak to bardzo boli właściciela lasu, to niech pozbiera to runo i je sprzeda bez podatku;p A jak mu się nie zechce chodzić i schylać, to niech wystawia płatne zezwolenia na zbiory w swoim lesie. W obu przypadkach ja mam korzyść: mogę to runo dostać na targu;p -- Pozdrawiam :) JM http://www.bykom-stop.avx.pl/index.html Bezpieczny wolontariat (Nobel?): http://zwijaj.pl/ |
||
| 2009-10-18 12:22 | Re: "Humanitarne" wg sądu zabijanie psów | Andrzej Lawa |
| Andrzej Adam Filip pisze: >> A większość tych zbieraczy handlujących przy ulicach to, odnoszę >> wrażenie, posiadaczami lasów nie jest ;) > > > Lasów Państwowych? ;-) > Tylko w bardzo abstrakcyjnej teorii ;) |
||
| 2009-10-19 09:31 | Re: "Humanitarne" wg sądu zabijanie psów | Przemysław_Adam_Śmiejek |
Tomek pisze: > Coś bardziej popularnego też - stacje kontroli pojazdów I nie ma nad nimi nadzoru? Co więc broni im wystawiać zezwoleń jak leci, ,,zaocznie''? -- Przemysław Adam Śmiejek |
||
| nowsze | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | starsze |
| Tytuł | Autor | Data |
|---|---|---|
wezwanie do sądu |
forum | 2006-04-02 19:46 |
Powiadamianie sądu |
Krzysztof 'kw1618' z Wars | 2006-04-17 22:12 |
wezwanie do sądu |
forum | 2006-04-02 19:46 |
Powiadamianie sądu |
Krzysztof 'kw1618' z Wars | 2006-04-17 22:12 |
poczta do sądu |
Majkaa | 2006-05-09 07:47 |
SKŁAD SĄDU |
Planeta | 2006-06-29 16:50 |
Dziecko do sądu |
Tata | 2007-03-04 21:48 |
pozew do sądu |
Baczek | 2007-07-12 20:43 |
[onet] Legitymowanie psów w strefie Schengen |
Krzysztof 'kw1618' z Wars | 2008-01-05 23:47 |
awizo z sądu |
Mirek | 2008-12-11 16:50 |