poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2005-11-19 15:05	Re: poszkodowany przez rzeczoznawc	Otto von Falkenstein
rembrandt napisał(a): > Otto von Falkenstein wrote: > > >> rembrandt napisał(a): >> >>> Leszek wrote: >> >> >> >>> A nie zauwazyles ze na liste bieglych wpisuje ignorant w przedmiocie, >>> czyli prezes sadu? Czy uwazasz za mozliwe ze procedura gdzie ignorant >>> uznaje profesjonalizm bieglego, ma powaznyh blad? Czy mozliwe ze >>> jednak prezes wpisal debila na liste bieglych? >> >> >> >> Bo oczywiście lepsza jest procedura, w której o tym, czy ktos jest >> kompetentnym biegłym decydyje 12 kompletnych ignorantów wylosowanych >> na podstawie numerów praw jazdy, którym zależy wyłącznie na tym, aby >> jak naszybsiej skończyć z tym obywatelskim obowiązkiem i wracac do domu. >> >> > > Nie. > > Lepszym rozwiazaniem jest, kiedy obie strony moga przedstawic swojego > *kompetentnego* bieglego. A wtedy 12 kompletnych ignorantów wylosowanych na podstawie numerów praw jazdy, którym zależy wyłącznie na tym, aby jak naszybsiej skończyć z tym obywatelskim obowiązkiem i wracac do domu zdecyduje, który z nich jest bardziej kompetentny? > Czy zakladasz ze na listach bieglych sa sami specjalisci? I tylko slabi > specjalisci na tych listach nie figuruja? A moze poza listami bieglych > sa jeszcze specjalisci, i moze duzo lepsi niz ci uznani przez prezesa? Mozna powołac biegłego spoza listy. Przepisy tego nie zabraniają > I tak, lepiej jest kiedy werdykt wydaja osoby spoza ukladu > sedziowskiego, a nie jakis Czajka, czy jego koles z PRLu Kutas Gardocki. Mógłbyś się powstrzymać od ubliżania osobom nie tylko madrzejszym ale i godniejszym od ciebie. -- Falkenstein Recht und Ehre skomentuj

2005-11-19 15:45	Re: poszkodowany przez rzeczoznawc	rembrandt
Otto von Falkenstein wrote:/-/Moderate/0/1 >>> Bo oczywiście lepsza jest procedura, w której o tym, czy ktos jest >>> kompetentnym biegłym decydyje 12 kompletnych ignorantów wylosowanych >>> na podstawie numerów praw jazdy, którym zależy wyłącznie na tym, aby >>> jak naszybsiej skończyć z tym obywatelskim obowiązkiem i wracac do domu. >>> >>> >> >> Nie. >> >> Lepszym rozwiazaniem jest, kiedy obie strony moga przedstawic swojego >> *kompetentnego* bieglego. > > > A wtedy 12 kompletnych ignorantów nie sa skoro im material referuje biegly. Biegly, ktorego kompetencje nie pochodza z uznania ignoranta prezesa sadu. Coz, ale wtedy nie mozna manipulowac procesem. A to juz nie bedzie panstow prawa Lecha Kutasa Garodckiego, specjalisty od politycznego procesu Sokolowskiego z Wodzislawia. > wylosowanych > na podstawie numerów praw jazdy, Te wiedze, to pewnie zdobyles w Szczytnie, albo na innych kursach dla "sedziow". Moze podasz paragraf ktory o tym mowi? Wybieraja obie strony procesu z puli wezwanych *potencjalnych* lawnikow, a nie losowanie, bucu lubelskiego sadownictwa. Do sporzadzania listy puli *potencjalnych* lawnikow do wezwania na selekcje lawnikow wykorzystuje sie *m.in." baze danych praw jazdy. Miedzy innymi, bucu. Do wezwania na selekcje lawnikow. Lawnikiem zostaje sie sopiero po zaprzysiezeniu, bucu. No i oczywiscie lepiej jest kiedy nie mozna odfiltrowac watpliwe osoby, i najlepiej kiedy lawnicy pochodza z politycznego mianowania lokalnych kacykow w Lublinie. Panstwo prawa. > którym zależy wyłącznie na tym, aby > jak naszybsiej skończyć z tym obywatelskim obowiązkiem i wracac do domu > zdecyduje, który z nich jest bardziej kompetentny? Znowu wiedza z kursow w Szczynite. :-) http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=jury+duty+excuse&btnG=Search http: //www.supreme.state.az.us/nav2/jury.htm http://www.judiciary.state.nj.us/juror.htm > >> Czy zakladasz ze na listach bieglych sa sami specjalisci? I tylko >> slabi specjalisci na tych listach nie figuruja? A moze poza listami >> bieglych sa jeszcze specjalisci, i moze duzo lepsi niz ci uznani przez >> prezesa? > > > Mozna powołac biegłego spoza listy. Przepisy tego nie zabraniają Mozna, ale w wyjatkach. Cala procedura jest do d.. skoro prezes ignorant moze ocenic profesjonalnosc bieglego co do prefesji na ktorej z zasady wlasnie sie nie zna. I ten "biegly" ma pierszenstwo. >> I tak, lepiej jest kiedy werdykt wydaja osoby spoza ukladu >> sedziowskiego, a nie jakis Czajka, czy jego koles z PRLu Kutas Gardocki. > > > Mógłbyś się powstrzymać od ubliżania osobom nie tylko madrzejszym ale i > godniejszym od ciebie. Ublizaniem, to jest prostytuczenie sie na stanowisku sedziego. Np. wydawanie politycznych wyrokow na Sokolowskiego. Co? Nie znasz tej sprawy Kutasa Gardockiego? skomentuj
2005-11-19 15:45	Re: poszkodowany przez rzeczoznawc	Artur Drzewiecki
Leszek napisał/a: >Ale to, że ty jesteś debilem zostało już na tej grupie ustalone. Idź zasmradzaj >atmosferę gdzie indziej. Przecież śmierdzenie to typowa rola Ekskrementa.:-) -- Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki. W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce. Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku. skomentuj
2005-11-19 17:39	Re: poszkodowany przez rzeczoznawc	Otto von Falkenstein
rembrandt napisał(a): > Otto von Falkenstein wrote:/-/Moderate/0/1 >> >>>> Bo oczywiście lepsza jest procedura, w której o tym, czy ktos jest >>>> kompetentnym biegłym decydyje 12 kompletnych ignorantów wylosowanych >>>> na podstawie numerów praw jazdy, którym zależy wyłącznie na tym, aby >>>> jak naszybsiej skończyć z tym obywatelskim obowiązkiem i wracac do >>>> domu. >>>> >>> Nie. >>> >>> Lepszym rozwiazaniem jest, kiedy obie strony moga przedstawic swojego >>> *kompetentnego* bieglego. >> >> A wtedy 12 kompletnych ignorantów > > nie sa skoro im material referuje biegly. Biegly, ktorego kompetencje > nie pochodza z uznania ignoranta prezesa sadu. Coz, ale wtedy nie mozna > manipulowac procesem. A to juz nie bedzie panstow prawa Lecha Kutasa > Garodckiego, specjalisty od politycznego procesu Sokolowskiego z > Wodzislawia. Mylisz się. Nadal sa kompletnymi ignorantami w dziedzinie, w której opiniuje biegły. Nie mogą wobec tego ocenić, czy to co biegły im powiedział to prawda, czy tez wymyslane na poczekaniu bardzo przekonywające banialuki. Nie mogą tez ocenić czy biegły jest kompetentnym specjalistą czy tylko elokwentnym durniem. Siłą rzeczy wygrywa nie ten, kto ma rację, tylko ten, kto ma bardziej elokwentnego biegłego. A elokwencja i kompetencja to chyba nie to samo, co nie? A co do manipulowania procesem, to czy takie pojęcie jak "inflaming the jury" jest ci znane? A "Jury Slapping"? A może "Vote Pulling"? Tudzież szereg innych określeń różnych sztuczek prawniczych majacych wpłynąć na bezstronność ławników? >> wylosowanych >> na podstawie numerów praw jazdy, > > Te wiedze, to pewnie zdobyles w Szczytnie, albo na innych kursach dla > "sedziow". > > Moze podasz paragraf ktory o tym mowi? > > Wybieraja obie strony procesu z puli wezwanych *potencjalnych* lawnikow, > a nie losowanie, bucu lubelskiego sadownictwa. Do sporzadzania listy > puli *potencjalnych* lawnikow do wezwania na selekcje lawnikow > wykorzystuje sie *m.in." baze danych praw jazdy. Miedzy innymi, bucu. Do > wezwania na selekcje lawnikow. Lawnikiem zostaje sie sopiero po > zaprzysiezeniu, bucu. Nie musisz mi ubliżać, bo chamstwo wcale nie wzmacnia wartości twojej wypowiedzi. Owszem moje stwierdzienie o losowniu było uproszczeniem, ale nie zaprzeczysz, że kandydatów na ławników, wybieranych nastepnie w trakcie voir dire najcześciej losuje się na podstawie praw jazdy albo innego rejestru. Moga takze pochodzic dosłownie z łapanki. > No i oczywiscie lepiej jest kiedy nie mozna odfiltrowac watpliwe osoby, > i najlepiej kiedy lawnicy pochodza z politycznego mianowania lokalnych > kacykow w Lublinie. >> jak naszybsiej skończyć z tym obywatelskim obowiązkiem i wracac do >> domu zdecyduje, który z nich jest bardziej kompetentny? > > Znowu wiedza z kursow w Szczynite. :-) > Nie, wiedza pochodząca od autentycznych amerykańskich sędziów i adwokatów. Natomiast twoja jak widzę pochodzi z googla. Przypominam, że nadal nie odpowiedziałeś na pytanie gdzie studiowałeś prawo, jaka uczelnię ukończyłeś itp. >> Mozna powołac biegłego spoza listy. Przepisy tego nie zabraniają > > Mozna, ale w wyjatkach. Zawsze. Wystarczy złożyc wniosek, udowadniając, że osoba ta ma kompetencje biegłego > Cala procedura jest do d.. skoro prezes ignorant > moze ocenic profesjonalnosc bieglego co do prefesji na ktorej z zasady > wlasnie sie nie zna. I ten "biegly" ma pierszenstwo. Biegli musza wylegitymować się kompetencjami w danej dziedzinie. A jezeli sa niekompetentni moga zostac skreśleni z listy, co się zdarza >> Mógłbyś się powstrzymać od ubliżania osobom nie tylko madrzejszym ale >> i godniejszym od ciebie. > > Ublizaniem, to jest prostytuczenie sie na stanowisku sedziego. Np. > wydawanie politycznych wyrokow na Sokolowskiego. Co? Nie znasz tej > sprawy Kutasa Gardockiego? Znam, bo z uporem maniaka przypominasz ją przy każdej możliwej sprawie, niezależnie od rtego jak bardzo nie ma ona związku z aktualnie omawianą sprawą. A co do pana Sokołowskiego, to ja uważam, że Strassbourg się myli, a wyrok był jak najbardziej prawidłowy. Bo nie można uyblizac innym powołując się na wolność słowa. To także odnosi się do ciebie. -- Falkenstein Recht und Ehre skomentuj
2005-11-19 19:22	Re: poszkodowany przez rzeczoznawc	Leszek
Użytkownik "Otto von Falkenstein" napisał w wiadomości news:dlnkh9$svh$1@inews.gazeta.pl... > Natomiast twoja jak widzę pochodzi z googla. Przypominam, że nadal nie > odpowiedziałeś na pytanie gdzie studiowałeś prawo, jaka uczelnię ukończyłeś > itp. Nie musiałeś tak poniżać tego pogierkowskiego wypierdka ;)))) -- Pozdr Leszek GG 1631219 Masz prawo do odmowy odpowiedzi na ten post. Jeśli z prawa tego nie skorzystasz, wszystko co napiszesz może być użyte przeciwko Tobie. skomentuj
2005-11-20 02:18	Re: poszkodowany przez rzeczoznawc	rembrandt
Otto von Falkenstein wrote: > rembrandt napisał(a): > >> Otto von Falkenstein wrote:/-/Moderate/0/1 >> >>> >>>>> Bo oczywiście lepsza jest procedura, w której o tym, czy ktos jest >>>>> kompetentnym biegłym decydyje 12 kompletnych ignorantów >>>>> wylosowanych na podstawie numerów praw jazdy, którym zależy >>>>> wyłącznie na tym, aby jak naszybsiej skończyć z tym obywatelskim >>>>> obowiązkiem i wracac do domu. >>>>> >>>> Nie. >>>> >>>> Lepszym rozwiazaniem jest, kiedy obie strony moga przedstawic >>>> swojego *kompetentnego* bieglego. >>> >>> >>> A wtedy 12 kompletnych ignorantów >> >> >> nie sa skoro im material referuje biegly. Biegly, ktorego kompetencje >> nie pochodza z uznania ignoranta prezesa sadu. Coz, ale wtedy nie >> mozna manipulowac procesem. A to juz nie bedzie panstow prawa Lecha >> Kutasa Garodckiego, specjalisty od politycznego procesu Sokolowskiego >> z Wodzislawia. > > > Mylisz się. Nadal sa kompletnymi ignorantami w dziedzinie, w której > opiniuje biegły. Nie, bo bieglych przedstawiaja *obie* strony. W przypadku takiego Vioxx tych bieglych jest wielu. Wiec na kazdy argument bieglewgo jednej strony jest walkowwanie tematu przez bieglego drugiej i riposty. Wiec z takiej dyskusji mozna wyrobic sobie poglad na sedno sprawy. W przypadku jednego "bieglego" takiej mozliwosci nie ma. > Nie mogą wobec tego ocenić, czy to co biegły im > powiedział to prawda, czy tez wymyslane na poczekaniu bardzo > przekonywające banialuki. Oczywiscie jako przedstawiciel panstwa prawa masz w nosie wszystkich obywateli. Kazdy jest debilem, tylko nie ty. > Nie mogą tez ocenić czy biegły jest > kompetentnym specjalistą czy tylko elokwentnym durniem. Moga, bo opinie bieglego sa po pierwsze przedstawiane na pismie *przed* rozprawa. Bieglego strony przeciwnej mozna wezwac na zaprzysiezone przesluchanie poza sadem. Wiec jest czas na zweryfikorowaie strony przeciwnej. Nie klam. > Siłą rzeczy > wygrywa nie ten, kto ma rację, tylko ten, kto ma bardziej elokwentnego > biegłego. A elokwencja i kompetencja to chyba nie to samo, co nie? Oc`zywiscie naczytales sie podrecznikow ze Szczytna i okolnikow Kutasa Gardockiego i pleciesz. > A co do manipulowania procesem, to czy takie pojęcie jak "inflaming the > jury" jest ci znane? A "Jury Slapping"? A może "Vote Pulling"? Osiwec grupowiczow. Podaj paragrafy, zebybysmy mogli zweryfikowac comowisz. :-P > Tudzież > szereg innych określeń różnych sztuczek prawniczych majacych wpłynąć na > bezstronność ławników? Manipulacja lawa jest przestepstwem pod kazda jurysdykcja w USA. To tak, na poczatek, bucu lubeskich sadow. Znajdz w wyszukiwarkach haslo "jury tampering", bucu. Manipulacja w "panstwie prawa" przestepstwemnie jest. >>> wylosowanych >>> na podstawie numerów praw jazdy, >> >> >> Te wiedze, to pewnie zdobyles w Szczytnie, albo na innych kursach dla >> "sedziow". >> >> Moze podasz paragraf ktory o tym mowi? >> >> Wybieraja obie strony procesu z puli wezwanych *potencjalnych* >> lawnikow, a nie losowanie, bucu lubelskiego sadownictwa. Do >> sporzadzania listy puli *potencjalnych* lawnikow do wezwania na >> selekcje lawnikow wykorzystuje sie *m.in." baze danych praw jazdy. >> Miedzy innymi, bucu. Do wezwania na selekcje lawnikow. Lawnikiem >> zostaje sie sopiero po zaprzysiezeniu, bucu. > > > Nie musisz mi ubliżać, bo chamstwo wcale nie wzmacnia wartości twojej > wypowiedzi. Sam zaczales pyskowac, wiec otrzymujesz jedynie odplate bucu lubeskich sadow. > Owszem moje stwierdzienie o losowniu było uproszczeniem, rotfl > ale > nie zaprzeczysz, że kandydatów na ławników, wybieranych nastepnie w > trakcie voir dire najcześciej losuje się na podstawie praw jazdy albo > innego rejestru. Naczytales sie kolorowych czasopism Agory. Bzdura. > Moga takze pochodzic dosłownie z łapanki. Przedstaw paragraf na te lapanke, bucu lubeskich sadow. A czy to aby nie szwankuje ci KF? >> No i oczywiscie lepiej jest kiedy nie mozna odfiltrowac watpliwe >> osoby, i najlepiej kiedy lawnicy pochodza z politycznego mianowania >> lokalnych kacykow w Lublinie. wymowny brak odpowiedzi buca lubelskich sadow... >>> jak naszybsiej skończyć z tym obywatelskim obowiązkiem i wracac do >>> domu zdecyduje, który z nich jest bardziej kompetentny? >> >> >> Znowu wiedza z kursow w Szczynite. :-) >> > Nie, wiedza pochodząca od autentycznych amerykańskich sędziów i > adwokatów. Tak autentyczni sedziowie jak Kutas Gardocki. > Natomiast twoja jak widzę pochodzi z googla. Przypominam, że > nadal nie odpowiedziałeś na pytanie gdzie studiowałeś prawo, jaka > uczelnię ukończyłeś itp. Jaki to ma wplyw na waznosc argumentacji? U mnie nawet pisze sie jedna czcionka wszystkie pisma sadowe, zeby nie mydlic oczu pozostalymi sprawami. >>> Mozna powołac biegłego spoza listy. Przepisy tego nie zabraniają >> >> >> Mozna, ale w wyjatkach. > > > Zawsze. Wystarczy złożyc wniosek, udowadniając, że osoba ta ma > kompetencje biegłego Ale trzba czynic zabiegi. Po co? Zeby kurwa w todzew miala pole do manipulacji? Dlaczego nie od razu zrobic powolywanie bieglych we wlasnym zakresie, i ile spelniaja oni wymogi formalne?: http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode28a/usc_sup_05_28_10_sq5 _20_sq7.html >> Cala procedura jest do d.. skoro prezes ignorant moze ocenic >> profesjonalnosc bieglego co do prefesji na ktorej z zasady wlasnie sie >> nie zna. I ten "biegly" ma pierszenstwo. > > > Biegli musza wylegitymować się kompetencjami w danej dziedzinie. A > jezeli sa niekompetentni moga zostac skreśleni z listy, co się zdarza Zeby byc skreslonym, to trzeba byc wpier wpisanym. A czyni to prezes, w panstwie prawa *zawsze* kurwa z politycznmego mianowania jak ty. Zawsze. Jakie masz kwalifikacje oceniania czy ktos jest specjalista od calek? Oczywiscie przy liscie bieglych z nominacji prezesa debila, mozna manipulowac wynikiem wyroku. Przy mozliwosci przedstawiania wielu bieglych prfzez obie strony kurwa w todze takiej mozliwosci nie ma. Stad establiszment boi sie zmian. >>> Mógłbyś się powstrzymać od ubliżania osobom nie tylko madrzejszym ale >>> i godniejszym od ciebie. >> >> >> Ublizaniem, to jest prostytuczenie sie na stanowisku sedziego. Np. >> wydawanie politycznych wyrokow na Sokolowskiego. Co? Nie znasz tej >> sprawy Kutasa Gardockiego? > > > Znam, bo z uporem maniaka przypominasz ją przy każdej możliwej sprawie, A mnie sie wydawalo, ze Lech Kutas Gardocki rozeslal okolniki do wszystkich kurew w todze omawiajacy nowa wykladnie prfawa w panstwie prawa. Moge zgadnac? Myle sie? O wyroku i hanbie kurwy w todze sam Kutas Gardocki milczy?... > niezależnie od rtego jak bardzo nie ma ona związku z aktualnie omawianą > sprawą. Mowimy chyba o tym samym panstwie prawa, gdzie wymiar sprawiedliwosci sluzy obywatelowi, a nie odwrotnie? > A co do pana Sokołowskiego, to ja uważam, że Strassbourg się > myli, a wyrok był jak najbardziej prawidłowy. Perwno. Kto to widzial krytykowac partie polityczna ZChN, ktore kibicuje osobiscie kurewka presowka z Wodzislawia, i jej zwierzchnik Kutas Gardocki? Rzucales dzisiaj kamieniami w demonstrantow w Poznaniu? > Bo nie można uyblizac > innym powołując się na wolność słowa. To także odnosi się do ciebie. A czy mozna kurwic sie za publiczne pieniadze? Wolnosc slowa dotyczy krytyki osob ktore hanbily sie kurestwem na urzedzie. Zeby nie byc krytykowanym, nie wlaz na swiecznik. A jezeli wleziesz, to nie kurw sie. Proste? skomentuj
2005-11-20 08:53	Re: poszkodowany przez rzeczoznawc	a
Dnia Sat, 19 Nov 2005 13:17:55 +0100, x napisał(a): > Witam, > Zostałem poszkodowany przez rzeczoznawcę, który wydał nierzetelną opinię. > Co powinienem w takiej sytuacji zrobić - założyć sprawę cywilną przeciwko > tej osobie czy złożyć doniesienie do prokuratury. > Jeśli do prokuratury to w jakiej formie powinno być to pismo - informacja o > wprowadzeniu sądu w błąd czy wydanie nierzetelnej opinii, sprzecznej z > faktami? > Wydanie w/w opinii nie ma już znaczenia dla 'mojej' sprawy ale chcę > dochodzić sprawiedliwości i ukarania nierzetelnego rzeczoznawcy. ale jakiego rzeczoznawce? majątkowego, samochodowego? -- pozdrawiam, skomentuj
2005-11-20 12:32	Re: poszkodowany przez rzeczoznawc	Otto von Falkenstein
rembrandt napisał(a): > Otto von Falkenstein wrote: > > >> Mylisz się. Nadal sa kompletnymi ignorantami w dziedzinie, w której >> opiniuje biegły. > > > Nie, bo bieglych przedstawiaja *obie* strony. W przypadku takiego Vioxx > tych bieglych jest wielu. Wiec na kazdy argument bieglewgo jednej > strony jest walkowwanie tematu przez bieglego drugiej i riposty. Wiec z > takiej dyskusji mozna wyrobic sobie poglad na sedno sprawy. W przypadku > jednego "bieglego" takiej mozliwosci nie ma. Czy aby napewno na sedno sprawy? Czy może raczej zdecydopwać, który biegły jest bardziej przekonywający? Niestety w niczym nie podważa to mojej tezy, że ławnicy nie oceniają wiedzy biegłego, tylko sposób jej przedstawienia i wygrywa nie bardziej kompetentny tylko bardziej elokwentny. Inaczej mówiąc: biegły może gadac bzdury, jeżeli jest bardziej przekonywający od drugiego, bo wtedy ławnicy mu uwierzą. >> Nie mogą wobec tego ocenić, czy to co biegły im powiedział to prawda, >> czy tez wymyslane na poczekaniu bardzo przekonywające banialuki. > > Oczywiscie jako przedstawiciel panstwa prawa masz w nosie wszystkich > obywateli. Kazdy jest debilem, tylko nie ty. Mozesz wskazać, gdzie ja coś takiego napisałem? Nie mierz wszystkich swoja miarą i pamiętaj, że nie wszyscy uwazają innych za debili. >> Nie mogą tez ocenić czy biegły jest kompetentnym specjalistą czy tylko >> elokwentnym durniem. > > Moga, bo opinie bieglego sa po pierwsze przedstawiane na pismie *przed* > rozprawa. Bieglego strony przeciwnej mozna wezwac na zaprzysiezone > przesluchanie poza sadem. Wiec jest czas na zweryfikorowaie strony > przeciwnej. Nie klam. Jakoś zgubiłem watek, albo zapodziała sie gdzies logika. W Polsce poinie taskże przedstawiane sa na piśmie przed rozprawą. ALe nadal nie rozumiem w jaki sposób mechanik samochodowy, gospodyni domowa, programista, taksówkarz, maszynista kolejowy, urzędnik bankowy, mogliby zweryfikować, czy to co biegły lekarz napisał w opinii to wiarygodne informacje czy tylko stek inteligentnie wyglądających bzdur. >> Siłą rzeczy wygrywa nie ten, kto ma rację, tylko ten, kto ma bardziej >> elokwentnego biegłego. A elokwencja i kompetencja to chyba nie to >> samo, co nie? > Oc`zywiscie naczytales sie podrecznikow ze Szczytna i okolnikow Kutasa > Gardockiego i pleciesz. Ubliżanie dyskutantowi nie zastąpi niestety odpowiedzi, a swiadczy o tym, ze po prostu zabrakło ci argumentów. >> A co do manipulowania procesem, to czy takie pojęcie jak "inflaming >> the jury" jest ci znane? A "Jury Slapping"? A może "Vote Pulling"? > > Osiwec grupowiczow. Podaj paragrafy, zebybysmy mogli zweryfikowac > comowisz. :-P Nie wszystko zapisane jest w paragrafach, i nie wszystko mozna znaleźć w googlu. Jak rozumiem nie znasz tych określeń. Szkoda. Zapytaj jakiegoś dobrego amerykańskiego adwokata albo sędziego na czym, polegają te półlegalne sztuczki psychologiczne pozwalające wpłynąc na bezstronność ławników a co za tym idzie na wynik procesu. Zapytaj, może ci powiedzą. Mi powiedzieli, ale ja nie nazywałem ich kutasami tylko zaprosiłem na piwo. >> Tudzież szereg innych określeń różnych sztuczek prawniczych majacych >> wpłynąć na bezstronność ławników? > > Manipulacja lawa jest przestepstwem pod kazda jurysdykcja w USA. To tak, > na poczatek, bucu lubeskich sadow. > > Znajdz w wyszukiwarkach haslo "jury tampering", bucu. Manipulacja w > "panstwie prawa" przestepstwemnie jest. Jakbyś cokolwiek wiedział na temat o którym mówię tobys zauważył, że metody o których mówię nie mieszczą sie w granicah pojęcia Jury Tampering i jako takie są legalne. A w Polsce przekupstwo i zastraszanie ławników także jest przestępstwem. Najpierw czytaj, potem pisz. >> Nie musisz mi ubliżać, bo chamstwo wcale nie wzmacnia wartości twojej >> wypowiedzi. > > Sam zaczales pyskowac, wiec otrzymujesz jedynie odplate bucu lubeskich > sadow. Nie przypominam sobie, abym w każdym poście odpowiadającym na twoje rojenia zawierał obelgi pod twoim adresem. Zastanów się trochę nad sobą, bo niestety chamstwem w dyskusji jedynie umniejszasz wagę swoich argumentów. Zastanów się, czy gdybys mówił do ławy przysięgłych i nazywał ich bucami i idiotami to uwierzyliby, że to ty masz rację? >> ale nie zaprzeczysz, że kandydatów na ławników, wybieranych nastepnie >> w trakcie voir dire najcześciej losuje się na podstawie praw jazdy >> albo innego rejestru. > > Naczytales sie kolorowych czasopism Agory. Bzdura. Sam tę "bzdurę" napisałeś wcześniej. A moja informacja pochodzi od amerykańskich sędziów i prawników, oraz z podręcznika wprowadzenia do prawa amerykańskiego >> Moga takze pochodzic dosłownie z łapanki. > > Przedstaw paragraf na te lapanke, bucu lubeskich sadow. Nie zauwazyłeś, że nie mówimy o ławnikach, a o kandydatach na ławników, poddawanych następnie voir dire (o ile w ogóle wiesz co to jest) A łapanka jest jak najbarzdziej stosowana. >>> No i oczywiscie lepiej jest kiedy nie mozna odfiltrowac watpliwe >>> osoby, i najlepiej kiedy lawnicy pochodza z politycznego mianowania >>> lokalnych kacykow w Lublinie. > > wymowny brak odpowiedzi buca lubelskich sadow... Czasami jest tak, że niektóre wypowiedzi z racji ich prymitywizmu nie zasługują na odpowiedź, >>>> jak naszybsiej skończyć z tym obywatelskim obowiązkiem i wracac do >>>> domu zdecyduje, który z nich jest bardziej kompetentny? >>> >>> Znowu wiedza z kursow w Szczynite. :-) >>> >> Nie, wiedza pochodząca od autentycznych amerykańskich sędziów i >> adwokatów. > > Tak autentyczni sedziowie jak Kutas Gardocki. Jak najbardziej autentyczni i z chęcią przekażę im co o nich myślisz i publikujesz. A wtedy moze się okoazać, że Atlantyk nie ochroni cię przed długim ramieniem sprawiedliwości. Pamiętaj, że wolność słowa także ma swoje granice >> Natomiast twoja jak widzę pochodzi z googla. Przypominam, że nadal nie >> odpowiedziałeś na pytanie gdzie studiowałeś prawo, jaka uczelnię >> ukończyłeś itp. > > Jaki to ma wplyw na waznosc argumentacji? U mnie nawet pisze sie jedna > czcionka wszystkie pisma sadowe, zeby nie mydlic oczu pozostalymi sprawami. Nie rozumiem związku. A wpływ ma dosyć istotny. Bo wypowiadasz sie tu jako biegły w prawie amerykańskim, podczas gdy wszyscy pozostali to ignoranci. Jesteś zatem w takiej samej pozycji jak biegły stojacy przed ławą przysięgłych. I teraz wyobraź sobie, że adwokat strony przeciwnej pyta cię jaka uczelniię skończyłeś, a ty odpowiadasz "a jaki to ma wpływ na wazność argumentacji". Jak sądzisz, czy po takiej wypowiedzi ławnicy uznają cię za wiarygodnego? >>>> Mozna powołac biegłego spoza listy. Przepisy tego nie zabraniają >>> >>> Mozna, ale w wyjatkach. >> >> Zawsze. Wystarczy złożyc wniosek, udowadniając, że osoba ta ma >> kompetencje biegłego > > Ale trzba czynic zabiegi. Po co? Zeby kurwa w todzew miala pole do > manipulacji? Dlaczego nie od razu zrobic powolywanie bieglych we wlasnym > zakresie, i ile spelniaja oni wymogi formalne?: Owe kompetencje to właśnie wymogi formalne. należy wykazać, że dana osoba jest biegłym w danej dziedzinie, to znaczy, że posiada określone wiadomości specjalne, adekwatne do dziedziny w której ma opiniować. Inaczej mówiąc jak chcesz powołac jako biegłego lekarza spoza listy biegłych musisz wykazać, że jest on lekarzem właściwej specjalności. I tylko tyle. Widzisz? To dokładnie to samo, co w United States Code: "a witness qualified as an expert by knowledge, skill, experience, training, or education" >> Biegli musza wylegitymować się kompetencjami w danej dziedzinie. A >> jezeli sa niekompetentni moga zostac skreśleni z listy, co się zdarza > > Zeby byc skreslonym, to trzeba byc wpier wpisanym. A czyni to prezes, w > panstwie prawa *zawsze* kurwa z politycznmego mianowania jak ty. Zawsze. > Jakie masz kwalifikacje oceniania czy ktos jest specjalista od calek? > Oczywiscie przy liscie bieglych z nominacji prezesa debila, mozna > manipulowac wynikiem wyroku. Przy mozliwosci przedstawiania wielu > bieglych prfzez obie strony kurwa w todze takiej mozliwosci nie ma. Stad > establiszment boi sie zmian. Tak jak pisałem wcześniej. Chamstwo i prymitywizm obniża wartość wypowiedzi. A ocena kwalifikacji biegłego nastrępuje na takich samych podstawiach jak w Unired Sttes Code, który cytowałeś: Wiedza, umiejętności, doświadczenie, szkolenie, lub wykształcenie. Jeżeli ktoś jest doktorem matematyki, to chyba zna się na całkach. Jak ktoś ukończył kursy i szkolenia z zakresu badań pisma to chyba zna się na tym. A także i w Polosce można domagac się dowodu z kolejnego biegłego i sad nie moze takiego wniosku oddalić. >> Znam, bo z uporem maniaka przypominasz ją przy każdej możliwej sprawie, > > A mnie sie wydawalo, ze Lech Kutas Gardocki rozeslal okolniki do > wszystkich kurew w todze omawiajacy nowa wykladnie prfawa w panstwie > prawa. Moge zgadnac? Myle sie? O wyroku i hanbie kurwy w todze sam Kutas > Gardocki milczy?... > Tak jak wczęśniej pisałem, niektóre wypowiedzi z racji swego prymitywizmu i chamstwa nie zasługuja na odpowiedź ani na merytoryczny komentarz >> niezależnie od rtego jak bardzo nie ma ona związku z aktualnie >> omawianą sprawą. >> A co do pana Sokołowskiego, to ja uważam, że Strassbourg się myli, a >> wyrok był jak najbardziej prawidłowy. > > Perwno. Kto to widzial krytykowac partie polityczna ZChN, ktore kibicuje > osobiscie kurewka presowka z Wodzislawia, i jej zwierzchnik Kutas Gardocki? Tak jak wcześniej pisałem, niektóre wypowiedzi z racji prymitywizmu i chamstwa nie zasługuja na odpowiedź ani na merytoryczny komentarz >> Bo nie można uyblizac innym powołując się na wolność słowa. To także >> odnosi się do ciebie. > > A czy mozna kurwic sie za publiczne pieniadze? Wolnosc slowa dotyczy > krytyki osob ktore hanbily sie kurestwem na urzedzie. Zeby nie byc > krytykowanym, nie wlaz na swiecznik. A jezeli wleziesz, to nie kurw sie. > Proste? Tak jak wcześniej pisałem, niektóre wypowiedzi z racji prymitywizmu i chamstwa nie zasługuja na odpowiedź ani na merytoryczny komentarz -- Falkenstein Ordo Lumine skomentuj
2005-11-20 13:07	Re: poszkodowany przez rzeczoznawc	Leszek
Użytkownik "Otto von Falkenstein" napisał w wiadomości news:dlpmu2$3jk$1@inews.gazeta.pl... "Nie dyskutuj z idiotą, bo inni mogą nie zauważyć różnicy" skomentuj
2005-11-20 13:17	Re: poszkodowany przez rzeczoznawc	Otto von Falkenstein
Leszek napisał(a): > > Użytkownik "Otto von Falkenstein" napisał w > wiadomości news:dlpmu2$3jk$1@inews.gazeta.pl... > > "Nie dyskutuj z idiotą, bo inni mogą nie zauważyć różnicy" Nie odmawiaj mi jedynej rozrywki w moim szarym, nudnym życiu :-). -- Falkenstein Recht und ehre skomentuj

nowsze

1 2 3

starsze

Tytuł	Autor	Data
Ulaskawienie przez kwiasniaka	Daroot	2005-12-17 20:34
uszkodzenie przez serwis	Tomek	2005-12-25 21:34
Poszkodowany w wypadku samochodowym	A.P.	2006-01-25 20:49
sprawca = poszkodowany?	Michał	2006-02-10 10:40
legitymowanie przez policje	John Serin	2006-07-13 21:31
kolizja drogowa, ja poszkodowany, Warta	cox	2006-10-18 12:30
Wyzwiska przez SMS	A	2006-11-14 18:29
praca: przez rok	Grzegorz Brycki	2007-03-28 22:49
zamówienie przez internet	Adam S.	2007-04-04 20:02
wypowiedzenie umowy przez pracownika kontra wypowiedzenie przez pracodawce	lopeziasty	2007-06-25 21:53