| poprzedni wątek | następny wątek | pl.soc.prawo |
| 2010-04-02 12:45 | Re: wspolnoty ze wspolwlasnoscia | Gotfryd Smolik news |
| On Fri, 2 Apr 2010, 666 wrote: > III CZP 95/09 > udział we współwłasności nieruchomości sąsiedniej nie stanowi nieruchomości > wspólnej > www.zarzadca.pl/content/view/716/94/ Dziękuję. Ale to (IMVHO) inne pytanie, niż: "czy w skład praw którymi może rozporządzać wspólnota może wchodzić prawo współwłasności do odrębnej nieruchomości, nie wchodzącej w skład ustawowego majątku wspólnoty". Odnoszę wrażenie, że całość rozważań komplikuje fakt usiłowania powiązania *wszystkich* czynności majątkowych wspólnoty z nieruchomością wspólną - streszczając: "czy wspólnota może sobie kupić worek złota"? Może oderwanie "potrzeb" wspólnoty, które zazwyczaj ma miejsce przy nieruchomości sąsiedniej, pomogłoby w rozwikłaniu problemu który *ja* mam na myśli :D Krytycznym miejscem (z cytatu) jest to: "Udziały należš do włacicieli, którym przysługuje odrębna własnoć lokali w budynkach znajdujšcych się na sšsiedniej nieruchomoci" - takie postawienie sprawy oczywiście "kładzie" możliwość wtykania się wspólnoty w *nie swoje sprawy*, o czym pisałem poprzednio. Wniosek który sformułował sąd: "nie może być nieruchomociš wspólnš w rozumieniu ustawy o własnoci lokali nieruchomoć sšsiednia" również wygląda na prawidłowy i oczywisty. Ale oba mają się nijak do hmmm... "własności luzem". Pytałem, czy są przeciwwskazania, aby *wspólnota* jako całość, która może być podmiotem praw i zobowiązań, a więc w aktualnym stanie prawnym jej zakres organizacyjny jest znacznie *większy* niż np. spółki cywilnej, odpowiada mniej więcej spółce jawnej, mogła kupić udział w gruncie. Jakimkolwiek. Tak samo, jakby (wspólnota) kupowała sobie np. ciężarówkę. Wspólnota może mieć pieniądze, prawda? No może. Może mieć inną własność, *nie* wchodzącą w skład nieruchomości wspólnej? Z przepisu o "prawach i obowiązkach" mi wynika, że może. To dlaczego nie mogłaby mieć udziału w innej nieruchomości? Może art.12 ustawy o własności lokali - nie przewiduje innego rozporządzania majątkiem, jak na potrzeby nieruchomości wspólnej? (ale zakup udziału w nieruchomości sąsiedniej może być "na potrzeby") Co ważne: *wspólnota* musiałaby ten udział *nabyć*. Cała wspólnota. Nie członkowie wspólnoty! (ci co najwyżej mogliby go sprzedać, za swoje wlasne pieniadze, włożone we wspólnotę). W opisanym w wyroku przypadku mamy problem jak z początku wątku: to członkowie wspólnoty są współwłaścicielami odrębnego (od wspólnoty) majątku, a nie wspólnota. Inaczej: czy jest jakiś przepis, *zakazujący* wspólnocie posiadania majątku *innego* niż majątek w postaci nieruchomości wspólnej? pzdr, Gotfryd |
||
| 2010-04-02 12:49 | Re: wspolnoty ze wspolwlasnoscia | Gotfryd Smolik news |
| On Fri, 2 Apr 2010, 666 wrote: > "W konsekwencji uznać należy, że wykładnia literalna i systemowa prowadzi do > jednoznacznego wniosku, iż nieruchomością wspólną jest tylko ta nieruchomość > wpisana do księgi wieczystej, na której posadowiony jest budynek Yes, yes, yes ;) i jeszcze raz dziękuję. Ale moje pytanie brzmi: czy wspólnota, jako całość, może SOBIE kupić jakąś INNĄ nieruchomość, która NIE BEDZIE nieruchomością wspólną, lecz MAJĄTKIEM WSPÓLNOTY. http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-wlasnosci-lokali-1_2_8.html +++ Art. 6 Ogół włacicieli, których lokale wchodzš w skład okrelonej nieruchomoci, tworzy wspólnotę mieszkaniowš. Wspólnota mieszkaniowa może nabywać prawa i zacišgać zobowišzania, pozywać i być pozwana. --- pzdr, Gotfryd |
||
| 2010-04-03 01:18 | Re: wspolnoty ze wspolwlasnoscia | Marek |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1004021245540.3492@quad... > On Fri, 2 Apr 2010, 666 wrote: > >> "W konsekwencji uznać należy, że wykładnia literalna i systemowa prowadzi >> do >> jednoznacznego wniosku, iż nieruchomością wspólną jest tylko ta >> nieruchomość >> wpisana do księgi wieczystej, na której posadowiony jest budynek > > Yes, yes, yes ;) i jeszcze raz dziękuję. > > Ale moje pytanie brzmi: czy wspólnota, jako całość, może SOBIE > kupić jakąś INNĄ nieruchomość, która NIE BEDZIE nieruchomością > wspólną, lecz MAJĄTKIEM WSPÓLNOTY. > > http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-wlasnosci-lokali-1_2_8.html > +++ > Art. 6 > Ogół włacicieli, których lokale wchodzš w skład okrelonej > nieruchomoci, tworzy wspólnotę mieszkaniowš. > Wspólnota mieszkaniowa > > może nabywać prawa > > i zacišgać zobowišzania, > pozywać i być pozwana. > --- > > pzdr, Gotfryd Wystarczy rozdzielić pojęcia wspólnoty jako ogółu właścicieli - osób fizycznych lub/i prawnych od Wspólnoty jako "firmy" z NIPem i Regonem, która reprezentuje ogół właścicieli. Taka "firma" nie ma osobowości prawnej i nie może być właścicielem nieruchomości ani mieć udziałów w nieruchomości z prostego powodu: do ksiegi wieczystej może być wpisana osoba fizyczna bądź prawna. Tak więc nawet gdyby zdarzył się taki przypadek, że jakaś wspólnota mieszkaniowa chciałaby nabyć nieruchomość to i owszem do notariusza musieliby się pofatygować wszyscy członkowie wspólnoty (osobiście bądź przez pełnomocnika, który mógłby reprezentować wiele osób) i nie Wspólnota byłaby właścicielem nabywanej nieruchomości tylko poszczególni członkowie. Wspólnota Mieszkaniowa jako "firma" nie ma żadnego majątku! Wszystko jest własnością jej członków zgodnie z udziałami! I nie przeszkadza to w tym, że może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania w imieniu ogółu właścicieli. Marek |
||
| 2010-04-03 09:27 | Re: wspolnoty ze wspolwlasnoscia | .B:artek. |
| W dniu 03-04-2010 01:18, Marek pisze: > Wystarczy rozdzielić pojęcia wspólnoty jako ogółu właścicieli - osób > fizycznych lub/i prawnych od Wspólnoty jako "firmy" z NIPem i Regonem, > która reprezentuje ogół właścicieli. Taka "firma" nie ma osobowości > prawnej i nie może być właścicielem nieruchomości ani mieć udziałów w > nieruchomości z prostego powodu: do ksiegi wieczystej może być wpisana > osoba fizyczna bądź prawna. Kreatywna interpretacja prawa? Sam sobie przeczysz. Przecież niżej piszesz, że może nabywać prawa - co zresztą wynika z ustawy o własności lokali. A skoro tak, to może być właścicielem nieruchomości. Inna sprawa, że współwłaścicielami nieruchomości wspólnej we wspólnocie są właściciele lokali, a nie wspólnota. Ale teza, że tylko osoba prawa i fizyczna może być właścicielem nieruchomości nie jest dobra. Wspólnota mieszkaniowa też może być i spółka jawna tez może być - a obie nie posiadają osobowości prawnej. > Tak więc nawet gdyby zdarzył się taki przypadek, że jakaś wspólnota > mieszkaniowa chciałaby nabyć nieruchomość to i owszem do notariusza > musieliby się pofatygować wszyscy członkowie wspólnoty (osobiście bądź > przez pełnomocnika, który mógłby reprezentować wiele osób) i nie > Wspólnota byłaby właścicielem nabywanej nieruchomości tylko poszczególni > członkowie. Nie. Nie masz racji. > Wspólnota Mieszkaniowa jako "firma" nie ma żadnego majątku! Ma. Na przykład kosiarka kupiona "na wspólnotę". > Wszystko jest własnością jej członków zgodnie z udziałami! Nie, to byłaby czysta współwłasność. Upraszczasz sprawę. Tak samo można powiedzieć, że spółka nie ma żadnego majątku, bo wszystko co ma jest współwłasnością jej wspólników. > I nie przeszkadza to w tym, że może nabywać prawa i zaciągać > zobowiązania w imieniu ogółu właścicieli. Tym - prawdziwym - zdaniem podkopałeś cały swój wywód, w którym i tak nie miałbyś racji. -- .B:artek. |
||
| 2010-04-03 10:54 | Re: wspolnoty ze wspolwlasnoscia | Gotfryd Smolik news |
| On Sat, 3 Apr 2010, Marek wrote: > Wystarczy rozdzielić pojęcia wspólnoty jako ogółu właścicieli - osób > fizycznych lub/i prawnych od Wspólnoty jako "firmy" z NIPem i Regonem, > która reprezentuje ogół właścicieli. > Taka "firma" nie ma osobowości prawnej Opisujesz konstrukcję zbliżoną do spółki cywilnej (w aktualnym stanie prawnym) - ale jak napisał Bartek, konstrukcja prawna "dużej wspólnoty" (co najmniej, bo przy małej trzeba by przyjrzeć się co ma priorytet, zapis o "stosuje się KC" dotyczy na pewno wspólnej własności budynku, ale mowa o innych składnikach) - więc konstrukcja wspólnoty (co najmniej "dużej") znacznie bliższa jest spółce jawnej. Też jest spółką osobową (nie ma własnej osobowości). Ale może nabywać prawa. > prostego powodu: do ksiegi wieczystej może być wpisana osoba fizyczna bądź > prawna. Czy rzeczywiście jest taki *literalny* przepis, a jeśli tak - to jak rozwikłuje się podobne zdarzenie (wprowadzenie do majątku czy to drogą aportu, czy zakupu) w przypadku spółki jawnej? > Wspólnota Mieszkaniowa jako "firma" nie ma żadnego majątku! No to *jakie prawa* wobec tego może nabyć? > Wszystko jest własnością jej członków zgodnie z udziałami! W przypadku ułomnej osoby prawnej (pojęcie jest "prawniczo potoczne", nie zdefiniowane w ustawach), czyli tworu który sam nie ma osobowości, ale prawa może nabyć - tylko pośrednio. Właściciel udziału *nie ma* bezpośrednich praw własności do własności tego tworu (np. składników majątkowych S.J.), ma prawo własności do (udział w) *całości* (tejże SJ, a właśnie usiłuję dojść dlaczego by miało być inaczej przy wspólnocie). > I nie przeszkadza to w tym, że może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania > w imieniu ogółu właścicieli. Nie "w imieniu właścicieli", lecz "w imieniu ich majątku" ;> Może nabywać i zaciągać *WPROST*, cytat z przepisu był czarno na białym. "Wspólnota xxx zobowiązuje się zapłacić za remont". SAMA wspólnota, wcale *nie* "w imieniu", ma prawo nabywania praw. To wspólnota odpowiada (jako całość), a nie właściciele (w częściach ułamkowych). I na tej samej zasadzie - jak coś kupi, to jest to własność wspólnoty, w której (całości!) współwłaściciele mają udział, a nie ułamkowa współwłasność właścicieli. Po coś chyba w KC jest przepis "współwłasność łączną regulują przepisy szczegółowe które ją ustanawiają"? (czy jakoś tak). pzdr, Gotfryd |
||
| 2010-04-03 12:56 | Re: wspolnoty ze wspolwlasnoscia | Marek |
Użytkownik ".B:artek." news:hp6qkj$mem$1@news.onet.pl... >W dniu 03-04-2010 01:18, Marek pisze: >> Wystarczy rozdzielić pojęcia wspólnoty jako ogółu właścicieli - osób >> fizycznych lub/i prawnych od Wspólnoty jako "firmy" z NIPem i Regonem, >> która reprezentuje ogół właścicieli. Taka "firma" nie ma osobowości >> prawnej i nie może być właścicielem nieruchomości ani mieć udziałów w >> nieruchomości z prostego powodu: do ksiegi wieczystej może być wpisana >> osoba fizyczna bądź prawna. > > Kreatywna interpretacja prawa? Sam sobie przeczysz. Przecież niżej > piszesz, że może nabywać prawa - co zresztą wynika z ustawy o własności > lokali. A skoro tak, to może być właścicielem nieruchomości. Inna sprawa, > że współwłaścicielami nieruchomości wspólnej we wspólnocie są właściciele > lokali, a nie wspólnota. Ale teza, że tylko osoba prawa i fizyczna może > być właścicielem nieruchomości nie jest dobra. Wspólnota mieszkaniowa też > może być i spółka jawna tez może być - a obie nie posiadają osobowości > prawnej. > Nie. Nie masz racji. Może i nie mam racji ale poprosze o przykład KW z wpisaną wspólnotą mieszkaniową w dziale II >> Wspólnota Mieszkaniowa jako "firma" nie ma żadnego majątku! > > Ma. Na przykład kosiarka kupiona "na wspólnotę". A co to znaczy? Tyle, że jest to kosiarka wszystkich członków wspólnoty i każdy ma w niej udział. > >> Wszystko jest własnością jej członków zgodnie z udziałami! > > Nie, to byłaby czysta współwłasność. Upraszczasz sprawę. Tak samo można > powiedzieć, że spółka nie ma żadnego majątku, bo wszystko co ma jest > współwłasnością jej wspólników. Jak sprawy są proste to łatwiej się żyje :-). Po co komplikować sobie życie? Może jakiś przykład, w którym takie uproszczenie zaszkodzi? Bo jak na razie to różnimy się tylko jak kto co nazywa a efekty są takie same. Tylko prosze się ograniczyć do wspólnoty mieszkaniowej bo o spółkach się nie moge wypowiadać. > >> I nie przeszkadza to w tym, że może nabywać prawa i zaciągać >> zobowiązania w imieniu ogółu właścicieli. > > Tym - prawdziwym - zdaniem podkopałeś cały swój wywód, w którym i tak nie > miałbyś racji. > > -- > .B:artek. Marek |
||
| 2010-04-03 13:21 | Re: wspolnoty ze wspolwlasnoscia | Marek |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1004031036540.328@quad... > On Sat, 3 Apr 2010, Marek wrote: > >> prostego powodu: do ksiegi wieczystej może być wpisana osoba fizyczna >> bądź prawna. > > Czy rzeczywiście jest taki *literalny* przepis, a jeśli tak - to jak > rozwikłuje się podobne zdarzenie (wprowadzenie do majątku czy to drogą > aportu, czy zakupu) w przypadku spółki jawnej? Taka dyskusja rozwija i dowiedziałem się właśnie że spółka jawna może być wpisana do KW w dziale II. Ale nie widziałem jeszcze KW z wpisaną Wspólnotą Mieszkaniową. Jest drobna różnica między spółką jawną, która zdaje się ma umowę spółki i jest to wola konkretnych osób, a wspólnota mieszkaniową, która powstaje z mocy prawa i do dziś można spotkać wspólnoty niezorganizowane. > >> Wspólnota Mieszkaniowa jako "firma" nie ma żadnego majątku! > > No to *jakie prawa* wobec tego może nabyć? > >> Wszystko jest własnością jej członków zgodnie z udziałami! > > W przypadku ułomnej osoby prawnej (pojęcie jest "prawniczo potoczne", > nie zdefiniowane w ustawach), czyli tworu który sam nie ma osobowości, > ale prawa może nabyć - tylko pośrednio. > Właściciel udziału *nie ma* bezpośrednich praw własności do własności > tego tworu (np. składników majątkowych S.J.), ma prawo własności do > (udział w) *całości* (tejże SJ, a właśnie usiłuję dojść dlaczego by > miało być inaczej przy wspólnocie). > >> I nie przeszkadza to w tym, że może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania >> w imieniu ogółu właścicieli. > > Nie "w imieniu właścicieli", lecz "w imieniu ich majątku" ;> Ja cię... > > Może nabywać i zaciągać *WPROST*, cytat z przepisu był czarno na > białym. "Wspólnota xxx zobowiązuje się zapłacić za remont". > SAMA wspólnota, wcale *nie* "w imieniu", ma prawo nabywania praw. > To wspólnota odpowiada (jako całość), a nie właściciele (w częściach > ułamkowych). I na tej samej zasadzie - jak coś kupi, to jest to > własność wspólnoty, w której (całości!) współwłaściciele mają udział, > a nie ułamkowa współwłasność właścicieli. Ale kombinujecie - przecież w ustawie jest jak byk że wspolnotę tworzy ogół waścicieli , czyli za remont płacą wszyscy właściciele. Jeśli wcześniej przewidzieli to wszystko ładnie, ale gdyby tak nie zapłacili? Nakaz zapłaty i komornik ściaga z konta wspólnoty. A jak konto puste? Założę się, że zainteresuje się którymkolwiek z współwłaścicieli i solidarnie zapłacą. > > Po coś chyba w KC jest przepis "współwłasność łączną regulują przepisy > szczegółowe które ją ustanawiają"? (czy jakoś tak). > > pzdr, Gotfryd |
||
| 2010-04-03 14:54 | Re: wspolnoty ze wspolwlasnoscia | .B:artek. |
| W dniu 03-04-2010 12:56, Marek pisze: > Może i nie mam racji ale poprosze o przykład KW z wpisaną wspólnotą > mieszkaniową w dziale II Nie dam Ci takiego z prostej przyczyny - nie chce mi się szukać. Bo rzadkością jest, aby wspólnota mieszkaniowa była właścicielem nieruchomości. Niemniej jest to możliwe z punktu widzenia ustawy o własności lokali. Przykład: wspólnota mieszkaniowa tworzona jest przez właścicieli jednego budynku. Oni są w wpisani do KW gruntu pod budynkiem. Teraz wspólnota kupuje nieruchomość położoną obok, żeby zrobić na niej plac zabaw dla dzieci. > A co to znaczy? Tyle, że jest to kosiarka wszystkich członków wspólnoty > i każdy ma w niej udział. Nie. Kosiarka ma służyć koszeniu trawy w częściach wspólnych, dlatego jest kosiarką "wspólnotową". Teraz dwie sytuacje: 1) kosiarka jest własnością wspólnoty - rozporządza nią wspólnota za pośrednictwem zarządu. Członek/członkowie wspólnoty (właściciel lokalu) nie ma bezpośredniego prawa rozporządzać kosiarką, jej używać itd. Kosiarka służy wspólnocie czyli komuś, kto z polecenia zarządu (w imię interesów wszystkich właścicieli) będzie kosił na częściach wspólnych 2) kosiarka jest współwłasnością właścicieli lokali - każdy właściciel może sobie kosiarką pokosić swój własny ogródek, zarząd wspólnoty właściwie nie ma wpływu na wykorzystanie tej kosiarki. Tak więc czy pokosi ona nieruchomość wspólną czy nie zależeć będzie właściwie od tego kto pierwszy ją sobie zarezerwował do użytku. Różnica jak widać jest taka, że tym co należy do wspólnoty rozporządza zarząd z wyłączeniem poszczególnych właścicieli lokali. Oni mogą rozporządzać niejako pośrednio - wybierając taki, a nie inny zarząd. > Jak sprawy są proste to łatwiej się żyje :-). Po co komplikować sobie > życie? > Może jakiś przykład, w którym takie uproszczenie zaszkodzi? Bo jak na > razie to różnimy się tylko jak kto co nazywa a efekty są takie same. > Tylko prosze się ograniczyć do wspólnoty mieszkaniowej bo o spółkach się > nie moge wypowiadać. Jest majątek wspólnoty i jest majątek właścicieli lokali. Jak płacisz opłaty we wspólnocie to wpłacasz je na konto wspólnoty, a nie wspólne konto wszystkich właścicieli lokali. Gdyby było to wspólne konto właścicieli lokali, to mógłbyś pieniądze po wpłaceniu cofnąć. A tak nie możesz, bo jako wpłacone wspólnocie nie należą do Ciebie. Należą do odrębnego podmiotu, w którym masz udział. Podobnie z egzekucją należności osób trzecich wobec wspólnoty. Wspólnota (a nie wszyscy współwłaściciele) jest stroną umów z dostawcami energii, wody, wywozem nieczystości. Jeżeli te podmioty wystąpią o zapłatę, to w pierwszej kolejności odpowiada wspólnota całym swoim majątkiem, np. tym, co ma na koncie i tą kosiarką. Jak nie starczy pieniędzy, to wówczas całym majątkiem odpowiadają właściciele lokali, stosownie do posiadanych udziałów. Gdyby było tak jak twierdzisz, to od razu inne podmioty mogłyby zwracać się o zapłatę do właścicieli. Ekonomiczne konsekwencje w ~90% są identyczne, bo to właściciele lokali tworzą wspólnotę, niemniej z prawnego punktu widzenia wymaga rozróżnienia majątek wspólnoty od majątku członków wspólnoty. -- .B:artek. |
||
| 2010-04-03 17:10 | Re: wspolnoty ze wspolwlasnoscia | Marek |
Użytkownik ".B:artek." news:hp7dpk$bc2$1@news.onet.pl... >W dniu 03-04-2010 12:56, Marek pisze: >> Może i nie mam racji ale poprosze o przykład KW z wpisaną wspólnotą >> mieszkaniową w dziale II > > Nie dam Ci takiego z prostej przyczyny - nie chce mi się szukać. Bo > rzadkością jest, aby wspólnota mieszkaniowa była właścicielem > nieruchomości. Niemniej jest to możliwe z punktu widzenia ustawy o > własności lokali. Przykład: wspólnota mieszkaniowa tworzona jest przez > właścicieli jednego budynku. Oni są w wpisani do KW gruntu pod budynkiem. > Teraz wspólnota kupuje nieruchomość położoną obok, żeby zrobić na niej > plac zabaw dla dzieci. Fajnie to brzmi na pierwszy rzut oka ale rodzi same komplikacje. Niech to będzie na plac zabaw - wtedy ci co nie mają dzieci chcieliby pożytek z tego placu mieć. Albo niech to będzie na parkig. To znowu osoby bez samochodu powiedzą, że należy im się pożytek z tego parkingu co sąsiad korzysta. I mamy parking płatny :-) No i w ten sposób jedna wspólnota na dwóch nieruchomościach byłaby. Słyszałem o wspólnotach z np. dwoma budynkami ale na jednej działce. Jak nic trzeba by scalać działki, bo ta druga niezabudowana to już nie wspólnota mieszkaniowa - nie ma tam lokali mieszkalnych. Same komplikacje. A prosciej niech ci co chcą parking czy plac zabaw, sobie kupią i korzystają. Jest co prawda wyszczególnione w ustawie o własności lokali, nabycie nieruchomosci przekracza zwykły zarząd i do tego jest potrzebna uchwała, jednak z tego przepisu nie wynika, że wspólnota będzie wpisana jako właściciel w KW. > >> A co to znaczy? Tyle, że jest to kosiarka wszystkich członków wspólnoty >> i każdy ma w niej udział. > > Nie. Kosiarka ma służyć koszeniu trawy w częściach wspólnych, dlatego jest > kosiarką "wspólnotową". Teraz dwie sytuacje: > > 1) kosiarka jest własnością wspólnoty - rozporządza nią wspólnota za > pośrednictwem zarządu. Członek/członkowie wspólnoty (właściciel lokalu) > nie ma bezpośredniego prawa rozporządzać kosiarką, jej używać itd. > Kosiarka służy wspólnocie czyli komuś, kto z polecenia zarządu (w imię > interesów wszystkich właścicieli) będzie kosił na częściach wspólnych służy wspólnocie czyli ogółowi właścicieli, a każdy właściciel lokalu ma prawo współdziałania w zarządzie nieruchomością wspólną i weźmie taki i sam obkosi bo powie ze bedzie taniej niz obcemu płacić :-) > > 2) kosiarka jest współwłasnością właścicieli lokali - każdy właściciel > może sobie kosiarką pokosić swój własny ogródek, zarząd wspólnoty > właściwie nie ma wpływu na wykorzystanie tej kosiarki. Tak więc czy pokosi > ona nieruchomość wspólną czy nie zależeć będzie właściwie od tego kto > pierwszy ją sobie zarezerwował do użytku. A dlaczego kto pierwszy zarezerwował? Może lepiej temu kto więcej zapłaci? I bardzo dobrze bo nic nie stoi na przeszkodzie aby wspólnota zarabiała chocby niewiele ale byłoby np. na nową kosiarkę. To bardziej prawdopodobne bo właściciel lokalu bez prywatnego ogródka bedzie chciał mieć pożytek z kosiarki. > > Różnica jak widać jest taka, że tym co należy do wspólnoty rozporządza > zarząd z wyłączeniem poszczególnych właścicieli lokali. Oni mogą > rozporządzać niejako pośrednio - wybierając taki, a nie inny zarząd. Nie niejako tylko akurat dokładnie i szybko zmienią zarząd, który będzie źle gospodarował ich własnością. > >> Jak sprawy są proste to łatwiej się żyje :-). Po co komplikować sobie >> życie? >> Może jakiś przykład, w którym takie uproszczenie zaszkodzi? Bo jak na >> razie to różnimy się tylko jak kto co nazywa a efekty są takie same. >> Tylko prosze się ograniczyć do wspólnoty mieszkaniowej bo o spółkach się >> nie moge wypowiadać. > > Jest majątek wspólnoty i jest majątek właścicieli lokali. Jak płacisz > opłaty we wspólnocie to wpłacasz je na konto wspólnoty, a nie wspólne > konto wszystkich właścicieli lokali. Dla mnie to to samo. >Gdyby było to wspólne konto właścicieli lokali, to mógłbyś pieniądze po >wpłaceniu cofnąć. Mogę cofnąć ale nadwyżkę opłat i to natychmiast i bez dyskusji. >A tak nie możesz, bo jako wpłacone wspólnocie nie należą do Ciebie. Należą >do odrębnego podmiotu, w którym masz udział. Udział mam w nieruchomości a nie w podmiocie. Podmiot jest tylko dla mojej wygody żebym nie latał za każdą sprawą. > > Podobnie z egzekucją należności osób trzecich wobec wspólnoty. Wspólnota > (a nie wszyscy współwłaściciele) jest stroną umów z dostawcami energii, > wody, wywozem nieczystości. Jeżeli te podmioty wystąpią o zapłatę, to w > pierwszej kolejności odpowiada wspólnota całym swoim majątkiem, np. tym, > co ma na koncie i tą kosiarką. Jak nie starczy pieniędzy, to wówczas całym > majątkiem odpowiadają właściciele lokali, stosownie do posiadanych > udziałów. Gdyby było tak jak twierdzisz, to od razu inne podmioty mogłyby > zwracać się o zapłatę do właścicieli. > > Ekonomiczne konsekwencje w ~90% są identyczne, bo to właściciele lokali > tworzą wspólnotę, niemniej z prawnego punktu widzenia wymaga rozróżnienia > majątek wspólnoty od majątku członków wspólnoty. > > -- > .B:artek. Ogólnie to mi się nie podoba taka interpretacja wspólnoty mieszkaniowej bo jest zbyt "spółdzielcza". Marek |
||
| 2010-04-03 17:33 | Re: wspolnoty ze wspolwlasnoscia | .B:artek. |
| W dniu 03-04-2010 17:10, Marek pisze: > Jest co prawda wyszczególnione w ustawie o własności lokali, nabycie > nieruchomosci przekracza zwykły zarząd i do tego jest potrzebna uchwała, > jednak z tego przepisu nie wynika, że wspólnota będzie wpisana jako > właściciel w KW. Dla Ciebie nie wynika, bo umiesz czytać gazety, ale nie ustawy. Skoro to wspólnota decyduje o nabyciu (dla siebie) nieruchomości, to kto ma być wpisany do KW? Stowarzyszenie Pingwinów Karłowatych z Antarktydy? > służy wspólnocie czyli ogółowi właścicieli, a każdy właściciel lokalu ma > prawo współdziałania w zarządzie nieruchomością wspólną i weźmie taki i > sam obkosi bo powie ze bedzie taniej niz obcemu płacić :-) A może (w świetle prawa) poużywać sobie do koszenia własnego ogródka czy nie? > A dlaczego kto pierwszy zarezerwował? Może lepiej temu kto więcej > zapłaci? Rozumiesz na czym polega współwłasność? Jak jest się współwłaścicielem to można korzystać z rzeczy tak samo jak inni współwłaściciele, byle sobie nie przeszkadzać wzajemnie. Poczytaj Kodeks cywilny. >> Jest majątek wspólnoty i jest majątek właścicieli lokali. Jak płacisz >> opłaty we wspólnocie to wpłacasz je na konto wspólnoty, a nie wspólne >> konto wszystkich właścicieli lokali. > > Dla mnie to to samo. Przykro mi. > Mogę cofnąć ale nadwyżkę opłat i to natychmiast i bez dyskusji. A cofnij całą opłatę, którą zrobiłeś. Gdyby to było konto, którego jesteś współwłaścicielem to nie byłoby problemu. Ale to jest konto wspólnoty. Jest problem? Jest różnica? > Ogólnie to mi się nie podoba taka interpretacja wspólnoty mieszkaniowej > bo jest zbyt "spółdzielcza". Nie piszę tak, żeby Ci się podobało, tylko tak jak jest. -- .B:artek. |
||
| nowsze | 1 2 3 | starsze |
| Tytuł | Autor | Data |
|---|---|---|
Zebranie wspolnoty mieszkaniowej. |
iks_men | 2007-03-29 10:16 |
Pomocy !!! Zarzad wspolnoty mieszkaniowej... |
Marsjasz | 2007-04-25 23:18 |
Zgoda mieszkancow wspolnoty |
Jono | 2007-07-01 11:53 |
zebranie wspolnoty |
malina | 2008-02-02 13:10 |
pozwolenie od wspolnoty a jego waznosc? |
Michał Trych | 2008-02-25 19:28 |
zniesienie ustawowej wspolnoty majatkowej |
karkow | 2008-07-30 22:54 |
teren prywatny - wspolnoty mieszkaniowej |
marek | 2009-01-01 15:00 |
Re: teren prywatny - wspolnoty mieszkaniowej |
marek | 2009-01-01 19:21 |
Re: teren prywatny - wspolnoty mieszkaniowej |
marek | 2009-01-01 20:25 |
dzierzawa opmieszczenia od Wspolnoty mieszkaniowej |
bud | 2009-08-06 16:04 |