poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2011-02-19 02:27	Prawna definicja powinności	Przemysław Adam Śmiejek
Witam, http://sjp.pwn.pl/slownik/2506652/powinien powinien, powinna, powinno 1. ?jest pozadane, konieczne, zeby ktos cos zrobil, np. Powinien splacic dlug.? 2. ?cos jest spodziewane, przewidywane, np. Powinien zaraz wrócic.? 3. ?jest wskazane, zeby jakas osoba, rzecz lub jakies wydarzenie spelnialy okreslone warunki, np. Zupa powinna byc goraca.? Słowo POWINIEN ma dwa niestety znaczenia. W jezyku potocznym stosuje się znaczenie 3, jednak w jezyku prawniczym niestety stosuje sie rozumienie 1. Z czego to wynika? Czy można się bronić przed sądem, że prawny zapis ,,x powinien y'' oznacza wyłącznie sugestię? -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) skomentuj

2011-02-19 10:10	Re: Prawna definicja powinności	Gotfryd Smolik news
On Sat, 19 Feb 2011, Przemysław Adam Śmiejek wrote: > Witam, > > http://sjp.pwn.pl/slownik/2506652/powinien > > powinien, powinna, powinno > 1. ˙˙jest pozadane, konieczne, zeby ktos cos zrobil, np. Powinien splacic > dlug.˙˙ > 2. ˙˙cos jest spodziewane, przewidywane, np. Powinien zaraz wrócic.˙˙ > 3. ˙˙jest wskazane, zeby jakas osoba, rzecz lub jakies wydarzenie > spelnialy okreslone warunki, np. Zupa powinna byc goraca.˙˙ > > Słowo POWINIEN ma dwa niestety znaczenia. W jezyku potocznym stosuje się > znaczenie 3, jednak w jezyku prawniczym niestety stosuje sie rozumienie > 1. Z czego to wynika? Obracając kota ogonem: a jak chcesz zabronić ustawodawcy, aby motywował żeby zupa była gorąca za pomocą kary (kary, jeśli zupa nie jest gorąca)? > Czy można się bronić przed sądem, że prawny zapis > ,,x powinien y'' oznacza wyłącznie sugestię? Problem w tym, że za niezastosowanie się do sugestii jest kara. I co teraz? :D A przyczyna jest pewnie prosta - wygodna forma. W przypadku podmiotu (osoby) można w miarę zgrabnie zastąpić "powinność" "obowiązkiem", ale już przy przedmiotach (np. "rower poruszający się po drodze publicznej powinien być wyposażony w co najmniej jeden sprawny hamulec") trzeba by dokładać słów. Mam nadzieję, że nie zaproponujesz zastąpienia słowa "powinien" słowem "musi", bo to by oznaczała konieczność przydzielenia dla każdego podpadającego (potencjalnie) pod dany przepis drużyny komandosów ;) (a i tak z niepewnym skutkiem). pzdr, Gotfryd skomentuj
2011-02-19 11:01	Re: Prawna definicja powinności	mvoicem
(19.02.2011 10:10), Gotfryd Smolik news wrote: >> Czy można się bronić przed sądem, że prawny zapis >> ,,x powinien y'' oznacza wyłącznie sugestię? > > Problem w tym, że za niezastosowanie się do sugestii jest kara. > I co teraz? :D Podobnie jak z rekomendacjami KNF. KNF niby tylko zaleca i sugeruje, ale lepiej niech się bank zastosuje, bo jak się nie zastosuje to .... p. m. skomentuj
2011-02-19 15:32	Re: Prawna definicja powinności	Przemysław Adam Śmiejek
W dniu 19.02.2011 10:10, Gotfryd Smolik news pisze: >> Słowo POWINIEN ma dwa niestety znaczenia. W jezyku potocznym stosuje się >> znaczenie 3, jednak w jezyku prawniczym niestety stosuje sie rozumienie >> 1. Z czego to wynika? > Obracając kota ogonem: a jak chcesz zabronić ustawodawcy, aby motywował > żeby zupa była gorąca za pomocą kary (kary, jeśli zupa nie jest > gorąca)? No ale czemu z zapisu ,,powinna być gorąca'' mam wnioskować, że będzie kara za nie-gorącą? >> Czy można się bronić przed sądem, że prawny zapis >> ,,x powinien y'' oznacza wyłącznie sugestię? > Problem w tym, że za niezastosowanie się do sugestii jest kara. No ale z czego wynika ta kara? > A przyczyna jest pewnie prosta - wygodna forma. Jaka wygodna? Musi zamiast powinien albo należy albo ma być albo milion innych sformułowań? > W przypadku podmiotu (osoby) można w miarę zgrabnie zastąpić > "powinność" "obowiązkiem", ale już przy przedmiotach (np. > "rower poruszający się po drodze publicznej powinien być > wyposażony w co najmniej jeden sprawny hamulec") trzeba > by dokładać słów. zamiast ,,powinien być'' ,,ma być''. To nawet krócej. Albo musi albo zamiast ,,powinien być wyposażony'' będzie ,,należy wyposażyć''. > Mam nadzieję, że nie zaproponujesz zastąpienia słowa "powinien" > słowem "musi", bo to by oznaczała konieczność przydzielenia > dla każdego podpadającego (potencjalnie) pod dany przepis > drużyny komandosów ;) (a i tak z niepewnym skutkiem). Dlaczego? http://sjp.pwn.pl/slownik/2485174/musiec musiec 1. ?byc zmuszonym do czegos, nie miec wyboru? No nie ma wyboru, prawo zmusza. 2. ?uznawac cos za potrzebne, uwazac cos za swój obowiazek? No, jest potrzebne, jest to obowiązek. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) skomentuj
2011-02-19 22:22	Re: Prawna definicja powinności	Gotfryd Smolik news
On Sat, 19 Feb 2011, Przemysław Adam Śmiejek wrote: > W dniu 19.02.2011 10:10, Gotfryd Smolik news pisze: >>> Słowo POWINIEN ma dwa niestety znaczenia. W jezyku potocznym stosuje się >>> znaczenie 3, jednak w jezyku prawniczym niestety stosuje sie rozumienie >>> 1. Z czego to wynika? >> Obracając kota ogonem: a jak chcesz zabronić ustawodawcy, aby motywował >> żeby zupa była gorąca za pomocą kary (kary, jeśli zupa nie jest >> gorąca)? > > No ale czemu z zapisu ,,powinna być gorąca'' mam wnioskować, że będzie > kara za nie-gorącą? Błąd. Kara jest z INNEGO przepisu. Z przepisu o brzmieniu "kto nie wywiązuje się z powinności podawania gorącej zupy..." Tak to wygląda. > No ale z czego wynika ta kara? Bardzo często z przepisu, który leży zupełnie gdzie indziej niż opisano obowiązek, nakaz lub zakaz. Przykładowo z kodeksu wykroczeń, karnego, KKS albo jakiegoś innego wynalazku. >> A przyczyna jest pewnie prosta - wygodna forma. > > Jaka wygodna? Musi zamiast powinien Ależ *NIE MUSI*. Jakby musiał, to przepis byłby niepotrzebny - nie byłoby takich którzy robiliby inaczej. Przepis robi się głównie na wypadek, jeśli MOŻE inaczej, ale ustawodawca nie chce żeby (inaczej) robił - zakazuje tego "inaczej". > albo należy A niby czym "należy" różni się od "powinien", z dokładnością do relacji podmiot/przedmiot? > zamiast ,,powinien być'' ,,ma być''. To nawet krócej. Owszem, mogłoby być. Problem w tym, że "ma" nie tylko ma za wiele znaczeń, ale w tym kontekście bywa używane w znaczeniu... "powinien". >> Mam nadzieję, że nie zaproponujesz zastąpienia słowa "powinien" >> słowem "musi", bo to by oznaczała konieczność przydzielenia >> dla każdego podpadającego (potencjalnie) pod dany przepis >> drużyny komandosów ;) (a i tak z niepewnym skutkiem). > > Dlaczego? > http://sjp.pwn.pl/slownik/2485174/musiec > > musiec > 1. ˙˙byc zmuszonym do czegos, nie miec wyboru˙˙ > > No nie ma wyboru, prawo zmusza. Ależ nie zmusza :| Pisałem coś o komandosach? ;) - ew. ci to mogą ZMUSIĆ. Albo betonowa ściana (może ZMUSIĆ do zatrzymania na przykład). Prawo tylko ustanawia "jak się nie zatrzymasz to 200 zł mandatu" (na przykład). > 2. ˙˙uznawac cos za potrzebne, uwazac cos za swój obowiazek˙˙ > > No, jest potrzebne, jest to obowiązek. Ale jadący 80/50 nie uważają tych 50 ani za potrzebne, ani za swój obowiązek. Zrób ankietę, zapodaj wyniki. To jest obowiązek, ale niekoniecznie uważany przez zobowiazanych za SWÓJ (obowiązek). pzdr, Gotfryd skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
Sprzęt sportowy - prawna definicja ?	ZauraK	2006-03-31 09:18
Sprzęt sportowy - prawna definicja ?	ZauraK	2006-03-31 09:18
definicja podpisu	Kocureq	2006-09-23 16:09
Definicja doby	Robert Tomasik	2006-10-27 23:52
Definicja od do	Dawid & Goliat	2007-02-03 19:45
definicja przywłaszczenia??	Domix	2007-11-17 15:40
Samodzielna podstawa prawna - definicja	Rentier	2008-07-14 12:45
Definicja NW a wirus	j.	2008-11-04 19:08
Prawna definicja macochy i ojczyma	Latet	2010-03-19 08:43
definicja prawna słowa "przebywać"	Adam_Gołaszewski	2010-10-30 22:21